《１８４４年經濟學哲學手稿》中的經濟倫理觀

王悅

[摘? 要]在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思通過對資本主義社會中不人道的經濟現象的批判，深刻剖析了國民經濟學的反人道性和資本主義經濟發展對道德倫理的忽視。他通過對人的真正本質的揭示以及對資本主義社會中不平等現象的批判，指明未來共產主義的發展方向應是實現經濟和道德的雙重進步。

[關鍵詞]《1844年經濟學哲學手稿》;經濟倫理;國民經濟學

[中圖分類號]A8;B0-0? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2017）09-0004-05

諾貝爾經濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森曾在其代表作《倫理學與經濟學》一書中指出，“作為個人？熏經濟學家會表現出得體的友善，但在其經濟學模型中，他們卻假設人類的行為動機是單純的、簡單的和固執的，以保證其模型不會被友善或道德情操等因素所干擾?！盵1]隨著18世紀“休謨命題”，即“‘事實命題能否推導出‘價值命題”這一問題的提出，事實領域的研究與價值領域的判斷之間的鴻溝不斷加深，經濟發展過程中人的“自利性”與倫理道德領域所呼吁的“利他性”之間的矛盾始終存在，現代經濟學的“無倫理”現象已經十分常見。這主要表現在三個方面：經濟學與倫理學的疏遠;經濟人與道德人的分裂;工具理性與價值理性的隔離。經濟學與倫理學之間的割裂直接導向了經濟學研究的貧困化，而且經濟發展實踐過程中也出現了種種道德缺失現象。

“在馬克思的經濟學著述當中，包含著大量的經濟倫理范疇的演繹：對經濟主體倫理命運的關懷，對資本主義倫理關系的分析、批判，以及對未來社會經濟倫理制度和經濟倫理關系的描畫，因而可以斷言，馬克思的經濟學無可辯駁地具有經濟倫理學的性質。”[2]《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）是馬克思思想發展過程中的重要著作，是馬克思思想的原始雛形，也是歷史唯物主義的孕育基地。雖然在這部著作中并沒有出現過明確的經濟倫理學概念，也沒有相對完整、系統的經濟倫理思想，但依然透露出馬克思對經濟發展與倫理道德之間關系等問題的關注。在《手稿》中，通過對國民經濟學的批判和對異化勞動理論的闡述，馬克思對人的本質問題做出了深刻剖析，對資本主義經濟現實和資本主義社會中存在的經濟發展與道德悖反問題進行了深刻的倫理批判，揭示了資本主義社會經濟與道德之間的矛盾。在馬克思對這些不合理的經濟現象的批判中，我們始終可以看到他深厚的人道主義情懷、強大的道德批判力度以及對于勞動階級的深切倫理關懷。

一、國民經濟學的偽道德性

在《手稿》中，馬克思的經濟倫理思想主要體現在其對于資產階級國民經濟學的偽善性的揭露，以及由此而闡發的對于資本主義私有制下社會經濟發展與道德進步之間的不協調性的深刻批判。

如果說在英國古典政治經濟學之前，“財富”還被理解為一種外在于人的、直接性的、對象性的存在物，那么，到了英國古典政治經濟學這里，“私有財產的主體本質”已經被移入了到人的主體中來，“勞動創造價值”這一思想也被擴展到社會經濟生活的各個行業、各個領域。以亞當·斯密為代表的古典經濟學家將私有財產同人融為一體，把人本身設定為私有財產的規定，揚棄了財富的外在性，這在經濟學發展史上是不可否認的進步和貢獻。馬克思充分肯定了古典經濟學說中的合理性成分，看到了這一學派對資本主義社會經濟發展所起到的促進作用，明確提出了只有這種“把勞動視為自己的原則”的理論、只有這種“不再認為私有財產僅僅是人之外的一種狀態的國民經濟學”，才是反映資本主義經濟運動規律的意識形態。但是，正像路德沒有摒棄宗教本身一樣，政治經濟學中的“路德們”也僅僅是在對資本主義制度進行粉飾?！肮诺浣洕鷮W肯定勞動是一切財富的價值源泉，但是他們又認為只有私有財產才是最自然的。他們除了私有財產而外從來沒有想到過還會有什么別的財產狀態，他們研究的經濟規律只是私有財產的發展規律即資本主義的規律?！盵3]

資本主義制度下工人們之所以會處于這種非人的悲慘境地，是由于資本家追逐利潤的需要造成的，但是國民經濟學家不僅對無產者的命運毫不關心，還作為資本家的代言人對其行為進行掩飾：首先，他們把工人的需要降低到歸結為維持最簡單、最粗陋、最抽象、最低級的牲畜一般的肉體活動層面，工人生存的目的仿佛僅僅是為了“不被餓死”。國民經濟學家把這種動物般的生活和需要當作是人的需要和存在，除此以外，工人都再沒有也不應當再有其他活動或者享受的需要了。其次，他們把工人這種維持生存的最低的生活需要當作計算標準，并認為這一標準適合于大多數人?？偠灾?，對于無產者，他們總是想方設法掠奪他們，并且把他們的需要壓低到最低的限度，而把超出最低限度、最原始需要的東西，都斥責為浪費奢侈。他們宣揚禁欲主義，蒙蔽工人安于這種非人化的生活，向工人們鼓吹節約，勸告工人們把一部分工資存進儲蓄所、投到資本主義企業中去，并贊美節約精神是一種道德理想，企圖促使工人們進一步限制自己最起碼的生活需要，以達到抑制工人的消費并進一步降低工人工資的目的。馬克思一針見血地指出，這門關于“禁欲的科學”的真正理想實質上是“禁欲的卻又進行重利盤剝的吝嗇鬼和禁欲的卻又進行生產的奴隸”。[4]

馬克思指出，共產主義條件下人的需要是豐富多樣的，它既取決于人的本質力量的豐富性，又是對人的本質力量的證明和充實。而在私有制的范圍里，由需要而產生的新的生產方法和新的勞動產品則構成了爾虞我詐、逼人破產的手段，私有制條件下的需要是被異化了的需要、是私有財產實現自身的不斷增值的需要。他人的需要不是生產的目的，而只是自己貪欲的手段，對任何對象的需要和欲望都會使人對這一對象的擁有者處于一種新的依賴地位。馬克思還分析了在國民經濟學家內部發生的對于各種不同需要的評價的爭論。以羅德戴爾和馬爾薩斯為代表的一方主張推崇奢侈而譴責節約，而以李嘉圖和薩伊為代表的另一方則推崇節約而譴責奢侈。但實際上他們的主張并沒有根本性的矛盾，前者要求奢侈，是主張以直接揮霍作為發財致富的手段，后者推崇節約，是為了壓低消費從而更有助于資本的擴大。馬克思指出，只推崇奢侈而不同時提倡節約是不行的，不這樣的話就不可能為生產奢侈品的工業取得必要的資本;而只推崇節約也是不行的，因為資本和生產的擴大必然要導致奢侈，沒有奢侈，就會有一部分產品無法賣出去。因此，辯論的雙方并無實質性的區別，都是在為資本主義私有制存在的合理性做辯護。

與此同時，國民經濟學家還將道德和社會生活割裂開來，并給這兩個方面制定了不同的標準。國民經濟學的道德是發財致富的原則，按照這一道德原則，人們為了發財致富可以不惜采取任何卑劣的手段，可以背棄自己道義上的義務，可以任意背叛、欺騙和出賣自己的人格，只要這樣做可以使自己獲得貨幣就行。而另一方面，官方的資產階級道德則依然在堂而皇之地宣揚著德行、良知、純潔等傳統規范。所以馬克思說：“每一個領域都用不同的和相反的尺度來衡量我，道德用一種尺度，而國民經濟學用另一種尺度?！盵4]125由此可見，國民經濟學宣揚的道德，是為資本家的貪欲進行辯護的道德，是掩蓋其貪得無厭的本質的遮羞布，國民經濟學實質上就是維護與鞏固資本主義制度下被異化了的道德規范，它通過提出難以達到的道德理想，從而使自己也陷入了一種矛盾境地。

二、工人成為“貧困的資本”體現勞資關系的不平等

國民經濟學家曾一度把勞動與資本相混淆，否認它們的本質區別，以掩蓋資本家對工人的剝削。他們把勞動、資本、地產都看作是“資本”，而工人、資本家、土地所有者則憑借這些“資本”相應地取得工資、利潤和地租，這讓他們在表面看來似乎成為了平等的關系。但在現實中，工資、利潤、地租都是工人勞動所得，只是后兩部分被他人無償占有，而工人僅得到最小一部分而已。所以，勞動并不是工人真正的、用以增值的資本，可是一旦失去了勞動這種資本，工人就連存在的必要也失去了，因此馬克思說：“工人不幸而成為一種活的、因而是貧困的資本。”[4]65

工人是貧困的資本表現在兩方面：首先，工人這種資本，只要一瞬間不勞動，就失去了自己的生存條件。馬克思指出，工人作為人的存在是由其勞動的本質決定的，但是在資本主義制度下，工人只有作為異己的資本的存在才能獲得其現實形式，工人對資本的依附關系是畸形的、異化了的：只有作為資本的存在，作為有勞動能力的工人的時候，工人的人的特性才有可能存在。資本主義現實關系無疑割裂了勞動主體和勞動客體之間的內在關系，在資本主義制度下，人不是作為人存在，而是首先作為工人才獲得了自己的存在。作為工人存在的唯一特性就是勞動，一旦停止勞動，“工人”這種特性便將不復，人也就無法再作為人而存在。不能作為資本的工人即沒有勞動能力的人，對于資產階級來說是毫無價值的、沒有存在的必要，也就自然變成了“在國民經濟學領域之外的幽靈”。其次，工人的勞動不僅僅作為資本，同時也作為商品而存在，工人的價值像商品一樣受供求關系的影響。在資本家眼中，工資只是為了保障“工人后代不致死絕”，工人與其他任何生產工具并無二致，工人的工資同生產工具的維修和保養也具有幾乎等同的意義，為了最大化利益，資本家只會支付給工人“不超出必要需要”的最小一部分工資。對工人來說，他若想要把自己的勞動力這種商品成功賣出去，就必須努力去滿足、迎合資本家的需要，而當資本家對工人不再需求時，工人這種資本也就毫無價值，這時的工人就會徹底失去維持生活的工資來源。工人的勞動是一種能夠轉化為活的、能增值資本的資本，但是，工人作為資本對其本身來說是無意義的，它只有被出賣給資本家、成為資本家可以增值的資本，才能實現自身的價值。因此，工人和資本家之間體現出極為不平等的對立關系，這種對立表現在，工資和資本利息之間是成反比例關系的，只有通過最大程度地降低工資，資本家才有可能增加收益，“資本家和工人彼此詐取，才是正常的關系?！盵4]67

在《國富論》中，斯密已經論述過勞動工資與資本利潤之間的關系以及雇主與工人之間的斗爭，并且清楚地指出了雇主總是在想法設法把勞動工資減低到工人的實際工資率以下，在勞動雙方的爭議中，資本家總是能持久地占據有利地位。馬克思將這些分析進行了深入挖掘，進一步指出，在與資本家的斗爭中，工人永遠是吃虧的、被動的，工人始終無法得到與其實際所付出的勞動相契合的工資。馬克思依據古典經濟學的基本觀點對資本主義社會的三大收入分配進行了透徹的分析，并站在無產階級的立場上對工人的悲慘遭遇給予了強烈的道德關懷。他清醒地看到國民經濟學的出發點和落腳點都是為了維護私有制的合法性和合理性，因此它是不可能站在工人階級的立場來看待問題的。馬克思批判國民經濟學是“經驗的生意人”，他們對現實的狀況看得一清二楚卻無動于衷。而馬克思的進步性就在于，他已經堅定地站在了工人階級的立場上，看到了此時的工人階級儼然正處于一種被麻痹了的、非人的、異化的境地，并且能夠果決地站出來維護和代表他們的利益，為資本家壓榨下所造成的工人貧困化的悲慘狀況和勞資之間的不平等關系敲響了一記警鐘。

三、人的發展方向是經濟人與道德人的內在統一

“經濟人”假設是西方經濟學發展史上的重要理論前提，這一學說認為人都是自利的、理性的，個人利益最大化是人的普遍追求?！敖洕恕崩碚撛趤啴敗に姑苣抢锏玫搅藰O大的發展和系統的闡述。在《國富論》這一經典著作中，斯密將“利己心”看作人性的基礎，通過闡述作為市場經濟主體的“經濟人”對自身利益最大化的追求，詮釋了自己的經濟學理論。斯密認為，“自利心”出自于人的本性，“各個人都不絕努力為他自己所能支配的資本，尋覓最有利的用途。放在他心里的，誠然不是社會的利益，只是他自身的利益?！盵5]

事實上，在經濟發展與道德進步的關系問題上，馬克思充分肯定了經濟發展對道德進步所起到的促進作用，經濟的發展并不會阻礙道德的進步，反而可以為其提供豐厚的物質基礎。在《手稿》中，他高度贊揚了工業的力量：“只有通過發達的工業，也就是以私有財產為中介人的激情的本體論本質才能在總體上、在其人性中存在;因此，關于人的科學本身是人自己的實踐活動的產物。”[4]140但是，馬克思也清楚地看到了在資本主義私有制下經濟發展與道德進步之間始終會存在著難以消除的對立矛盾，在對于財富的不斷追求過程中，人的道德羞恥感很容易被隨之蒙蔽，因此對于人內在的倫理道德感的喚醒十分必要。在論述國民經濟學內部論戰的時候，馬克思這樣寫道：“國民經濟學的道德是謀生、勞動和節約、節制，但是國民經濟學答應滿足我的需要。道德的國民經濟學是富有同情心、德行等等;但是，如果我根本不存在，我又怎么能有德行呢？如果我什么都不知道，我又怎么能有道德心呢？”[4]125這表明，馬克思已經把握到了經濟倫理所應當關涉的兩個主要維度——“國民經濟學的道德”和“道德的國民經濟學”，前者揭示了經濟分析應當以滿足人的經濟需要為基本點;后者則反映出經濟生活也應符合一定的倫理規范和道德要求。也正如阿馬蒂亞·森所言：“我并不認為，沒有倫理考慮的方法就必定使經濟學失敗。但是，我更想說明的是，經濟學，正如它已經表現出的那樣，可以通過更多、更明確地關注影響類行為的倫理學思考而變得更有說服力。”[6]馬克思并沒有否認人的自利性，出于自我私利動機產生的經濟行為的確是人的本性的體現。但在馬克思的經濟倫理觀里，人的道德性也同樣重要，這種道德性體現在人為自己謀取利益的同時，也應當努力做到不損害他人利益，并盡可能為他人和社會帶來一定福利。也就是說，社會生活中的經濟行為是可受并且應受道德倫理規范的，社會發展的方向應當是既要實現每個人的自由全面發展，也要促進社會的整體繁榮發展。

馬克思對于人的存在即其本質的認識，經過了一個曲折的發展過程。早期受黑格爾影響，馬克思認為人的本性就是人類的理性，即自由精神，人只有首先作為理性存在物然后才能成為自由的存在物，人的自由就是對理性法則的服從。后來隨著對政治經濟學研究的不斷加深和對國家與市民社會關系的深入思考，馬克思開始擺脫黑格爾式的思辨唯心主義，轉向費爾巴哈的人本主義，深刻地指出黑格爾只看到了抽象的精神勞動、將人等同于自我意識的錯誤之處所在。人作為感性對象性的自然存在物，“一方面具有自然力、生命力。是能動的自然存在物……另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，同動植物一樣，是受動的、受制約的和受限制的存在物?！盵4]105但與費爾巴哈不同，馬克思不僅看到了人具有自然的肉體的本性，還看到了人的本質最主要應該在于人的社會特質。他反對那種脫離社會歷史發展的所謂抽象人性和理想化了的愛與友情，認為必須把“人”放在具體的社會歷史行動中去考察。通過對人的感性對象性的分析，馬克思指明人與自然的關系其實已經內含了人與人的社會關系的建立，“自然界的人的本質只有對社會的人來說才是存在的;因為只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會中，自然界才是人自己的人的存在的基礎，才是人的現實的生活要素。”[4]83馬克思雖然主張研究一般的人性，但“正像社會本身生產作為人的人一樣，人也生產社會。人的活動和享受，無論就其內容或就其存在方式來說，都是社會的，是社會的活動和社會的享受?！盵6]

因此，馬克思認為人是現實的社會活動的產物，人的本質應當體現在人與人的社會聯系之中。在《詹姆斯·穆勒〈政治經濟學原理〉一書摘要》中，馬克思從人的社會性出發，進一步批判了國民經濟學家把異化了的勞動形式當做人的本質。他認為這種異化了的社會活動不是人的本質之真正的社會聯系，并一針見血地指明：資本主義條件下催生了物對于人的統治、產品對于生產者的統治，人與人之間變成了“我們彼此的價值就是我們彼此擁有的物品的價值。因此，在我們看來，一個人本身對另一個人來說是某種沒有價值的東西?！盵4]183因此，人只有在社會中才能真正實現自己的本質力量，而一切經濟和倫理活動也都應該是在這樣的社會前提下展開。我們已經看到，在《手稿》中，馬克思是從人的自然性、社會性和歷史性出發來綜合把握人的本質，而人的利己性只是人的自然性的一個方面。“經濟人”假設割裂了人的自然性和歷史性的統一，片面夸大了人的自利屬性，進而把資本主義經濟的剝削性“合法化”。而從馬克思對人的理解出發，人的本質應該是全面的、豐富的，人的需要也是多層面的，不僅有經濟層面的，也有精神、實踐、倫理層面的需求，經濟活動所提供的物質財富方面的滿足對于一個“自由全面發展”的人而言是遠遠不夠的?！敖洕恕敝皇侨嗽谧鳛榻洕顒又黧w時表現出的特性，而現實活動中的人應是在各個層面都使自己的本質得到彰顯和發展。

因此我們可以看到，馬克思不僅承認并尊重每個人對于自我私利的追求，還突破了“經濟人”的局限性和負面性，看到經濟的發展的最終目的應當在于指向“人的本質的或作為某種現實東西的人的本質的現實的生成，對人來說是真正的實現”[4]113。從“現實的個人”的本質出發，馬克思把握到了經濟發展所應當具有的倫理維度——經濟進步是為了實現人的全面的自由自覺的發展而服務，未來社會的發展方向必然是人實現“經濟人”和“道德人”的內在統一，這就避免了過分強調人的利己行為而導致的市場經濟環境中的道德缺失問題。由此也可以看出，馬克思在《手稿》中所呈現出的經濟倫理思想同為資本主義制度的合法性作辯護的西方傳統經濟倫理學有著根本區別。馬克思并未糾纏于與經濟倫理概念相關的細枝末節，而是通過對兩種不同的經濟主體——資本主義私有制下異化了的人和共產主義社會中自由全面發展的人的分析比較，透徹地指明了國民經濟學的道德偽善性;通過客觀冷靜地分析資本主義社會經濟發展規律與勞資之間的剝削壓迫現象，揭露了資本主義制度永恒性的幻想性，進而從根本上指明了人類經濟發展的最終目的應當是實現人對于自己真正本質的復歸與把握，實現人的全面自由發展。

盡管馬克思在《手稿》中并未為我們展現出一條十分清晰的的經濟倫理學脈絡，對于許多經濟倫理問題的討論相比于后期《資本論》等著作也不夠完整、系統，但他依然通過對經濟發展的理性審視確立起了對“人”的問題的關注。無論是對于人性、人的本質的探討，對于人的發展方向的思考，對于資本主義經濟發展規律的探索，還是對于經濟主體倫理命運的深切關照，對勞資之間不平等關系的強烈譴責，這些都對他后期思想的發展產生了深遠的影響，也對于我國當前社會主義市場經濟的發展具有重要的指導作用。

參考文獻：

[1]阿瑪蒂亞·森.倫理學與經濟學[M].北京：商務印書館，2000.7.

[2]余達淮.馬克思經濟倫理思想的歷史視角與現實研究意義[J].道德與文明，2003，（3）.

[3]楊適.馬克思《經濟學-哲學手稿》述評[M].北京：人民出版社，1982.31.

[4]馬克思.1844年經濟學哲學手稿（單行本）[M].北京：人民出版社，2000.

[5]亞當·斯密.國富論（下冊）[M].南京：譯林出版社，2014.22.

[6]黃楠森主編.馬克思主義哲學史（第一卷）[M].北京：北京出版社，1991.346.

責任編輯? 姚黎君? 彭? 坤