政治哲學(xué)的視閾：從制度正義看國家治理

劉釗

[摘? 要]制度正義是良序社會的首要價值。我國將提升國家治理能力定為全面深化改革的重要目標(biāo)。國家治理是實現(xiàn)制度正義的前提和基礎(chǔ)，制度正義是國家治理的目標(biāo)和歸宿。當(dāng)前中國在制度正義方面存在一些不完善的地方，只有人民共享與人民共治契合、依法治國與以德治國契合，才能增強(qiáng)國家治理能力從而實現(xiàn)制度正義。

[關(guān)鍵詞]制度正義;國家治理;契合

[中圖分類號]D630? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ? [文章編號]1672-2426（2017）10-0026-05

我國已將全面深化改革總目標(biāo)定為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，這不但展現(xiàn)了我黨理論思維的創(chuàng)新，而且標(biāo)志著我國政治哲學(xué)研究者對于中國發(fā)展的實踐又一次探新。制度正義是良序社會的首要價值。制度正義和國家治理之間有著緊密關(guān)系，提升國家治理能力能實現(xiàn)制度正義。

一、制度正義和國家治理

（一）制度正義和國家治理的關(guān)系

正義指為了戰(zhàn)勝邪惡并實現(xiàn)人類幸福，“該出手時就出手”，它對應(yīng)于非義、邪惡。正義的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，大致分為制度正義，形式正義和程序正義。制度正義顧名思義指社會制度的正義，即資源、財富、責(zé)任、義務(wù)等分配是否正義。羅爾斯認(rèn)為正義是社會制度的首要價值，它像陽光一樣重要。形式正義主要突出法律制度方面，它強(qiáng)調(diào)法律制度實現(xiàn)的必然性。程序正義是實現(xiàn)制度正義和形式正義的途徑、方式、方法和具體環(huán)節(jié)。國家治理指治理主體立足于國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等基礎(chǔ)之上的集管理和自治于一身的一種政治運(yùn)行模式，廣義的國家治理包含公民自治、社會治理和全球治理，狹義的國家治理主要側(cè)重一個國家內(nèi)部的治理。

國家治理是實現(xiàn)制度正義的前提和基礎(chǔ)，制度正義是國家治理的目標(biāo)和歸宿。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的進(jìn)步、國家的富強(qiáng)、文明的演進(jìn)、人民的幸福等要靠正義制度來維護(hù)，成功的國家治理是達(dá)成這一目標(biāo)的前提保障。不管是西方還是中國的國家治理歷程都凸顯了制度正義是國家治理的目標(biāo)和歸宿，正如羅爾斯倡導(dǎo)的正義是社會制度的首要價值，制度正義是國富民強(qiáng)的顯著性標(biāo)識。要實現(xiàn)制度正義，就要建立正義制度，就要提高國家治理能力。

（二）管窺中國制度正義

我國有程序正義的各類選拔體制。古代有科舉制，現(xiàn)在有各類考試制度如高考、國考等，這種選拔體制通過程序正義把機(jī)會留給每一個人。試想通過考試實行的分配正義模式，分配的標(biāo)準(zhǔn)是程序平等，分配的內(nèi)容是政治和經(jīng)濟(jì)等資源。這種相對公平的選拔體制是中國長期穩(wěn)定的重要理由，但程序正義并不能掩蓋物質(zhì)財富尋租和權(quán)力尋租的弊端，它帶來大量的資源浪費也是不可估量的。以科研考核職稱評定，但不能防犯如何出科研成果中的潛規(guī)則;以考試分?jǐn)?shù)決定高考、國考等錄用結(jié)果，一考定終生，有違素質(zhì)教育的宗旨和人盡其才的用人目的;以數(shù)字統(tǒng)計為形式的量化政績考核為標(biāo)準(zhǔn)決定官職的任免，難以區(qū)分形式和事實之間的政績優(yōu)劣。

盡管源流于幾千年的中國社會等級嚴(yán)立，但等級之間的人員是可以流動的，官官相衛(wèi)是很普遍的潛在現(xiàn)象。高度的中央集權(quán)、嚴(yán)密的程序制度正義并不一定會出現(xiàn)結(jié)果正義。但制度的制定者卻不能看到這一點，蘇格拉底說“認(rèn)識你自己”，廣義的自己，這里可以比作我們的制度正義，要認(rèn)清我們的制度是否正義并非易事。在我們這種制度和體制下，很多優(yōu)秀人才為謀取權(quán)力和財富不擇手段，花的大量時間和精力并沒有為社會創(chuàng)造實質(zhì)性財富。分?jǐn)?shù)出狀元、數(shù)字出官員等等使得長期的代價一次次為短期的成效買單，公共資源大量浪費，善意的制度正義被惡意的潛規(guī)則扭曲。

要解決制度非義的問題，我們可以從兩個契合增強(qiáng)國家治理能力。

二、兩個契合增強(qiáng)國家治理能力

（一）人民共享與人民共治的契合

孫中山提出的“民族主義、民權(quán)主義、民生主義”和林肯在蓋茨堡演說時描繪的理想政府和國家而提出的“民有、民治、民享”意思相通，都揭示了民主的本質(zhì)，反映了人民的心聲。政府和國家屬于人民，公務(wù)員是人民的公仆，他們代表的是人民的利益。

民治就是公民自我治理。時下中國民治的主要表現(xiàn)形式有居民自治、社區(qū)自治、地方自治、各領(lǐng)域自治、組織自治等，它們的主體都是公民，在治理中實現(xiàn)人民的自我教育、自我管理。民治對發(fā)展社會主義民主政治和國家的穩(wěn)定繁榮有著重大意義。民治是人民當(dāng)家作主和國家還政于民的直接和現(xiàn)實途徑，它可以最大化地調(diào)動公民參與政治的積極性、主動性和創(chuàng)造性，增強(qiáng)公民的責(zé)任感和使命感，提高公民的綜合治理能力，激發(fā)公民的政治認(rèn)同感和民族歸屬感。民治還能減少國家的行政開支和社會維穩(wěn)的壓力。我們應(yīng)從如下幾方面推進(jìn)民治的發(fā)展。第一，提高公民的自治能力。公民的科學(xué)文化知識和政治素養(yǎng)、參與政治的能力直接關(guān)系到國家治理的成敗。我們一方要要鼓勵公民積極參與治理，在治理態(tài)度上要端正，另一方面要提供更多的培養(yǎng)公民治理能力的教育渠道，增強(qiáng)公民的治理意識包括民主、法治、自由、平等、正義等。第二，擴(kuò)大民治范圍。除居民自治、社區(qū)自治、地方自治、各領(lǐng)域自治、組織自治等之外，尤其要重視鄉(xiāng)村公民自治，它是國家治理的最小細(xì)胞主體，只有根基牢固，國家治理的百尺竿頭才能更進(jìn)一步。第三，建立健全民治的法律法規(guī)制度。國家要推行公民自治，離不開相關(guān)的法律法規(guī)，在很多治理的“死角”地帶，只能靠人的道德自我約束，康德的自律僅是個彼岸世界的目標(biāo)，回歸現(xiàn)實，離不開法律法規(guī)，因為法律能讓所有人變?yōu)楹萌?。相對而言，目前中國黨的系統(tǒng)、政府系統(tǒng)、政協(xié)系統(tǒng)、人大系統(tǒng)中法律法規(guī)比較健全，只有公民自治系統(tǒng)的法律法規(guī)制度還不完善。政治文明日趨進(jìn)步，民治系統(tǒng)日益推進(jìn)，國家必須盡快完善相關(guān)法律法規(guī)。

民享即人民共享，人民共享改革發(fā)展成果?！八腥斯餐硎艽蠹覄?chuàng)造出來的福利”[1]243“導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了”[2]139鄧小平界定社會主義的本質(zhì)是“解放和發(fā)展生力，讓一部分人先富起來，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！备母镩_放，搞活了中國經(jīng)濟(jì)，一部分人也先富起來了，但隨之帶來的貧富差距也是很明顯。目前，我們不僅要防止更多的有可能淪為貧困人員的數(shù)量的增加，更要全面提升社會發(fā)展整體質(zhì)量來解決貧富差距問題。中國夢的出發(fā)點也是以人為本，社會發(fā)展成果由人民共享，保證每個公民的人格尊嚴(yán)，開發(fā)每個公民的發(fā)展?jié)撃?，滿足每個公民的基本需要，提升每個公民的生活水平和幸福指數(shù)。民享的含義折射了中國夢的人民層面的意義。從如下幾方面具體而言。第一，每個公民基本生活條件和人格尊嚴(yán)得到滿足。這是國家從物質(zhì)和精神層面上對人民的最低保障，如果缺乏這一根底線，說明國家沒有應(yīng)盡對人民的責(zé)任和義務(wù)。以史為鏡可以知興替，社會穩(wěn)定的前提是人民安居樂業(yè)。政策導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善最低生活保障制度以保障人民的基本生活條件和人格尊嚴(yán)。第二，保證人民的基本發(fā)展條件需要。馬克思界定人的解放即是人的自由全面發(fā)展。人民的發(fā)展?jié)撃艿玫郊ぐl(fā)，社會發(fā)展才能有源源不斷的推進(jìn)力量。保障教育和就業(yè)的公平，為人的發(fā)展提供最基本的平臺。第三，人的發(fā)展與社會發(fā)展同步，這是民享社會的充分體現(xiàn)。羅爾斯兩條正義基本原則從自由、平等、收入和財富幾個方面，既促進(jìn)了社會公平正義良序發(fā)展，又照顧了弱勢群體利益。平均主義只能落個人人沒飯吃的后果，中國大鍋飯時代已是明證;兩極分化又會引發(fā)社會動蕩，蘇聯(lián)解體是前車之鑒。在激發(fā)社會發(fā)展動力和通過稅收、社保等手段減緩貧富差距的關(guān)系中把握好適當(dāng)?shù)膹埩κ亲呦蛎裣砩鐣谋赜芍贰?/p>

民治雖然給人民帶來更多的平等和自由等權(quán)利，但是容易陷入多數(shù)人的暴政局面。“各階層開始混合起來，使人們互相隔開的一些屏障接連搗毀，財產(chǎn)逐漸分散為多數(shù)人所享有，權(quán)力逐漸為多數(shù)人所分享，……民主終于和平地實現(xiàn)了它對法制和民情的控制。”[3]11托克維爾稱多數(shù)人行使極權(quán)為多數(shù)人暴政，法國大革命和中國的文革就是例子?！叭后w的輕信、極端與情緒化反應(yīng)等等弱點，顯然既為領(lǐng)袖的氣質(zhì)劃定了上限，也給他動員自己的信眾提供了許多可乘之機(jī)。”[4]21群體心理學(xué)家勒龐解讀了民眾的人性弱點，他們是一群烏合之眾，容易被人利用。

要預(yù)防多數(shù)人暴政可以在群體權(quán)威與個體公民之間設(shè)立一個由眾多公檢法人員構(gòu)成的緩沖地帶以免少數(shù)人受到群體權(quán)威的傷害。其次是加強(qiáng)中央集權(quán)，尤其要加大中央司法監(jiān)察部門的執(zhí)法力度。訴訟過程中，不是所有民眾都像法官那樣懂法，民眾作為旁觀者在案件審理過程中經(jīng)常是因為非專業(yè)性知識和能力帶來的對法律事務(wù)陌生的弊端導(dǎo)致他們誤判法律案件。

人民共享改革發(fā)展成果是我們的目標(biāo)，但是民享也容易導(dǎo)致人治。改革開放30多年來，市場經(jīng)濟(jì)與社會主義制度結(jié)合推動了中國社會的全面進(jìn)步。中國選擇的是漸進(jìn)改革，在落后的舊制度與完善的新制度的夾縫里必然會出現(xiàn)過渡性制度，就像弗洛伊德分析人的三重人格“本我、自我、超我”一樣，自我是本我和超我的連接處，自我處理好本我和超我的關(guān)系，三者協(xié)調(diào)，人才是一個正常人格的人。中國的過渡性制度如果能有機(jī)結(jié)合舊制度和新制度，實現(xiàn)由舊向新的平穩(wěn)過渡，中國的改革才算完美。從舊制度缺陷中受益非淺的一類人，會本能地抵制新制度，從新制度的不完善中獲利的人群，會本能地抵制進(jìn)一步完善新制度，在改革的社會轉(zhuǎn)型期，國家明顯自動減弱了社會控制力。很多人會利用新舊制度的利弊，揚(yáng)長避短從中獲利，關(guān)鍵在于，這些人如何知道哪里有制度的漏洞？制度不會告訴人，人始終是制定制度的權(quán)力機(jī)構(gòu)的主體。

善于搞人際關(guān)系的人是適應(yīng)社會的人。善于搞人際關(guān)系的人目標(biāo)很明確，即為我所用。俗話說：靠山吃山，靠水吃水;人沿親走，虎靠山行。朋友的朋友，同事的同事，老鄉(xiāng)的老鄉(xiāng)等之間的相互引薦，是拓展人際關(guān)系網(wǎng)的重要途徑，“關(guān)系拉線，用錢鋪路”已是常態(tài)。人治離法治的軌道己漸遠(yuǎn)行，但人治也有它的優(yōu)點。搞“后門”的人很多也創(chuàng)造了公共福利，例如引進(jìn)資金和項目，搞通了人際關(guān)系便得到了這些資源，變相“闖紅燈”的行為有時也造福一方……社會轉(zhuǎn)型期，很多制度還不能與新的時代相協(xié)調(diào)，在人際關(guān)系網(wǎng)上操作游刃有余的人雖個人獲利極大，但也相應(yīng)創(chuàng)造了公共福利和局部利益，這種“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”的人脈非正式制度是改革的不可或缺的附屬品。

民治能提高人民的主體地位，但容易引發(fā)多數(shù)人暴政;民享是中國改革的價值所向和最終目標(biāo)，但容易陷入人治的泥坑，如何統(tǒng)一二者，揚(yáng)長避短，才能達(dá)到國家治理的最優(yōu)目標(biāo)。一要積極推進(jìn)民主法制建設(shè)。民主與法制是國家治理柱子的兩根樁子，樁子不穩(wěn)，柱子容易倒塌。不斷推進(jìn)民主法制建設(shè)就是實現(xiàn)民主法制化和法制民主化二者的良性互動，把國家治理納入良序狀態(tài)，沒有民主與法制的國家治理猶如魚離開水，必然導(dǎo)致無政府主義狀態(tài)。很多第三世界國家，就是民主法制不健全才引發(fā)很多局部動蕩。民主法制建設(shè)既是促進(jìn)社會發(fā)展的關(guān)鍵又是嚴(yán)防出現(xiàn)人治現(xiàn)象的重點。二要加強(qiáng)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力建設(shè)和中央集權(quán)。共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位一旦動搖，中央權(quán)威一旦削弱，地方割據(jù)，社會騷亂現(xiàn)象便會出現(xiàn)。如何把握好黨的領(lǐng)導(dǎo)與中央集權(quán)和人民自治的張力平衡點既是促進(jìn)良好民治的關(guān)鍵又是防止多數(shù)人暴政的重點。三是建立以權(quán)力制約權(quán)力和以社會制約權(quán)力的雙重反腐機(jī)制。通過政治和社會體制改革，建立更加符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。在人性和黨性上雙重把關(guān)，嚴(yán)挑人選，組成專門的反腐機(jī)構(gòu)和配套的監(jiān)督與糾錯機(jī)構(gòu)。最后，加強(qiáng)社會轉(zhuǎn)型期文化建設(shè)。民治和民享是一把“雙刃劍”，如何把它變成一把“單向度的好劍”還要繼續(xù)努力。公民在民治和民享的過程中，遇到負(fù)面效應(yīng)如迅速致富、貧富懸殊等難免會出現(xiàn)一些心理波動現(xiàn)象如心浮氣躁、焦慮不安等，國家通過多種教育渠道，加強(qiáng)文化建設(shè)，提高公民的心理承受力、參政意識，歸正價值取向，提升公民的治理認(rèn)識力、向心力和歸屬感，這樣才能讓國家治理的后花園與時俱進(jìn)。

（二）依法治國與以德治國的契合

“國家有一個目標(biāo)，整個說來，是好的，那就是在人們的關(guān)系中用法律來代替權(quán)力?！盵5]36國家治理很大層面是靠法治?！耙粋€馬克思主義法的價值觀未能內(nèi)化為社會自覺意識，傳統(tǒng)法的價值觀仍作為歷史底蘊(yùn)，資本主義法的價值觀在不斷滲透，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法的價值觀正在形成的龐雜綜合體。”[6]137中國現(xiàn)在的法存在多樣性，綜合性，失衡性等特點。首先，重實體、輕程序。實體法指規(guī)定公民具體權(quán)利義務(wù)的法律，如合同法、婚姻法等。程序法指規(guī)定保證公民權(quán)利義務(wù)得以履行的相關(guān)程序的法律，如民事訴訟法、刑事訴訟法等。

法的實體層面猶如人的血肉，法的程序?qū)用妾q如人的骨架。歐美國家法制比中國健全之原因在于它們重程序法，即強(qiáng)調(diào)程序正義，用“看得見的手”操控法律。美國法學(xué)家富勒、羅爾斯等人先后提出并論證了程序法、程序正義論……歐美國家強(qiáng)調(diào)程序法，程序和實體并重。我國法律體系中重實體、輕程序傾向嚴(yán)重，行政程序法、違憲監(jiān)督程序法等重要程序法還沒有出臺，很多被列入實體法中公民權(quán)利的實現(xiàn)仍缺乏程序法的保障。其次，重集中、輕民主。我國是民主集中制的國家，民主與集中是對立統(tǒng)一關(guān)系。我國現(xiàn)行憲法過于強(qiáng)調(diào)集中對民主的指導(dǎo)功能，中央對地方統(tǒng)得太死，管得太多，地方的主動性和創(chuàng)造性沒有充分調(diào)動起來;在國家機(jī)構(gòu)之間，憲法過于強(qiáng)調(diào)全國人大及其常委會單邊制約一府兩院，人民雖是國家權(quán)力的所有者，由于缺乏對國家權(quán)力機(jī)構(gòu)監(jiān)督制約機(jī)制的實際操控性而喪失了人民主權(quán)的初始主體地位。

康德為構(gòu)建目的王國提出了“人是目的”的道德理想。理性存在是人與物的根本區(qū)別，人有人性、人格、尊嚴(yán)，物有物性、物格，但物沒有尊嚴(yán)?！皢蜗蚨鹊娜?，即是喪失否定、批判和超越的能力的人，”[7]2馬爾庫塞描述了發(fā)達(dá)工業(yè)社會的人已經(jīng)淪為了單向度的人，失去了否定和批判精神?，F(xiàn)在很多明星給產(chǎn)品做形象代言，明碼標(biāo)價自己身價，這類人其實是以自己的物質(zhì)財富否定了自己作為人的尊嚴(yán)，因為只有物才有物性即價格，他們沒有自己的思想，隨波逐流，已成為單向度的人了。盧梭認(rèn)為個別意志總和的眾意只關(guān)注私人利益，而公意才著眼于公共利益，現(xiàn)在很多人公意意識不強(qiáng)，所以我們企望從世俗社會向道德社會轉(zhuǎn)型只是個理想?！暗滦跃褪菍嵺`理性的自主性”[8]2康德認(rèn)為理性就是人，人就是理性，自主性指人自我約束和克制自己的欲望和喜好等非理性沖動的動機(jī)，理性能使人自律。西方馬克思主義很多思想家從各種不同角度揭示人的異化現(xiàn)象和根源，社會越進(jìn)步，文明越發(fā)展，人性的劣根性很多就暴露出來了。

中國歷史上出現(xiàn)了海瑞和包青天等廉潔官員，中華人民共和國建立后出現(xiàn)過雷鋒這樣的典型，但他們很難撼動腐敗的官僚集團(tuán)和感動所有的中國人。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，市場的一些弊端給人們思想也帶來了很多負(fù)面影響，人心不古、世風(fēng)日下、道德危機(jī)…國人長期寄托于清官的道德反思和反省而不去考量怎樣建設(shè)規(guī)范的反貪體制和機(jī)制。道德是我們追求的“目標(biāo)”，它只能讓好人成為更好的人，道德不能被當(dāng)成治國的唯一和最佳工具?，F(xiàn)代社會中，法治的作用尤其突出。法具有絕對權(quán)威，人們的一切言行都要遵循相對穩(wěn)定的模式。人們依法自我行動并預(yù)測他人行為以及所有人的行為結(jié)果。人們的權(quán)利和利益損失可以依法得到補(bǔ)償，人民生活在和諧、穩(wěn)定的法的秩序中，法律才能讓所有人成為好人。同時，德治也能夠補(bǔ)法治的漏洞。法律下的制度設(shè)計具有相對恒定性、時空的遲延性、效果的分歧性。相對恒定性克服了傳統(tǒng)權(quán)治的主觀隨意性和多變性。但法制的效果分歧性使因身心差異不同的法制主體在實現(xiàn)程度的應(yīng)然和實然方面有明顯差距。德治閹割了法治的弊端，它減少甚至消除了制度制定過程中暗藏的負(fù)面效應(yīng)而張揚(yáng)了其積極效果。法制的時空遲延性容易造成制度的應(yīng)然實現(xiàn)與因為不同時空緣由形成的實然效果之間的差距，德治從某種程度上能避免這些缺點。

法治對德治有一定積極作用。首先，法治可以為道德劃定權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定德育的計劃、目標(biāo)和任務(wù)，以精神文明建設(shè)引領(lǐng)道德風(fēng)范來突出德治的內(nèi)涵和影響;其次，我們可以把一些道德原則嵌入法律即通過道德法制化使柔性的道德原則轉(zhuǎn)型為剛性的法律法規(guī)，以剛性的法律促進(jìn)柔性的道德規(guī)范的推廣和普及，剛?cè)嵯酀?jì)是德法契合的最佳理由。

德治對法治的積極影響也不可忽視。第一，真、善、美是人類不懈的至高道德追求，它的終極目標(biāo)是建構(gòu)康德所言的“人是目的”的理想社會。真、善、美有利于合情合理的法治理念在人們心中的樹立和實踐運(yùn)用，它能使法治崩塌古代那種以刑為法、暴力統(tǒng)治的治國理念。我國的德治逐步走向新的時代，契合了道德的法治增強(qiáng)了人民守法的自覺性。第二，推行德治有利于德行立法，立法的起點就具有道德基礎(chǔ)。它便于權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、公共權(quán)力和私人權(quán)利等的有效配置和合理使用，奠基于道德之上的法治具有普適性，大大削弱了權(quán)力和權(quán)威在人們心中的負(fù)面影響。第三，德治有利于提高執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)，有利于執(zhí)法公正，大大增強(qiáng)了法治的效果。第四，德治能使人民的守法言行從必然狀態(tài)過渡到自由狀態(tài)。人民從消極避法到積極守法并主動遵守法律法規(guī)，為勾畫富麗的法治圖景“添磚加瓦”。

法治與德治是一對“孿生姐妹”，它們共相契合、相互促進(jìn)能增強(qiáng)國家治理能力、實現(xiàn)制度正義并加快民主法治建設(shè)的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集：第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社，1995.

[2]鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，1993.

[3][法]托克維爾.論美國的民主？穴上？雪[M].董果良譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

[4][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利譯.北京：中央編譯出版社，2000.

[5][英]羅素.社會改造原理[M].張師竹譯.上海：上海人民出版社，1987.

[6]卓澤淵.法的價值論[M].北京：法律出版社，1999.

[7][德]馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼譯.上海：上海譯文出版社，1989.

[8][德]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田譯.上海：上海人民出版社，1988.

責(zé)任編輯? 張小莉