淺析我國刑法中的終身監禁

摘 要 《刑法修正案九》首次將終身監禁引入我國，由此也引發了學界和輿論的廣泛熱議。終身監禁制度是我國現階段嚴厲懲治貪污受賄犯罪的刑事政策在法律層面的體現，另一方面又兼具有限制死刑乃至最終廢除死刑的價值功能。本文將終身監禁界定為部分死刑（立即執行）的替代性措施，并且分析終身監禁的適用條件以及探究這一制度可能帶來的一些問題。最后，結合司法實踐當中的案例進行實證分析與考察。

關鍵詞 終身監禁 死刑 刑法

作者簡介：劉晨，河南農業大學文法學院法學專業。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.027

2015年8月29日，《中華人民共和國刑法修正案（九）》的通過首次將終身監禁引入我國刑事立法。從立法規定來看，終身監禁具有兩大特征：其一，附屬性。終身監禁并不是一個獨立的刑種，而是要以“被判處死刑緩期執行”為前提條件，所以終身監禁從屬于死刑（緩期執行）；其二，適用對象特定性。終身監禁的適用對象僅限于貪污、受賄犯罪，不適用于其它類型的犯罪。這同時也從側面體現出了立法者引入終身監禁的審慎態度。

一、 終身監禁的立法背景及其價值功能

（一）立法背景

從國際層面來看，削減乃至廢除死刑是世界各國刑法發展的一大方向。但是，死刑的廢除并不是一蹴而就的，死刑的廢除往往跟一個國家的文明發展程度，國民素質的普遍提高等密切相關。此外，伴隨著死刑的限制與廢除，刑罰階梯中最嚴厲的處罰削弱，刑罰的威懾力也可能隨之有所降低。所以，有些國家在限制和廢除死刑的同時增加與死刑這種最嚴厲的處罰相當的刑罰措施——終身監禁，從而達到一方面既尊重和保障了人的生命權，另一方面又維持了刑罰的威懾力，起到預防犯罪的作用。例如：美國的一些州規定了終身監禁，英國謀殺罪規定了絕對的終身監禁。此外，加拿大、澳大利亞等國也有類似的做法。國外有些國家的終身監禁的實踐為我國提供了有利的借鑒。 近代刑法之父貝卡里亞力主廢除死刑，并主張以終身苦役刑代替死刑。他認為：“對心靈發生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續性。”在他眼里，終身監禁甚至具有死刑所無可比擬的優越性。

從國內層面來看，我國現階段嚴厲懲治貪污腐敗，從中國共產黨第十八次代表大會以來，中央堅持“老虎、蒼蠅一起打”的反腐政策，堅持全面從嚴治黨。雖然我國刑法中對腐敗犯罪仍未廢除死刑的規定，但是對死刑（立即執行）的使用逐步地限制和削弱。在這種大背景下，增設終身監禁有利于嚴厲懲治腐敗。所以，終身監禁是我國特定時期的刑事政策在法律層面的體現。

（二）價值功能

1.有利于打擊貪污、受賄犯罪

一方面，對于已經觸犯貪污、受賄罪的巨貪，對其適用終身監禁，可以達到特殊預防之目的；另一方面，對于潛在的貪污受賄的腐敗分子具有極強的威懾力，真正實現讓其“不敢貪”的效果，從而達到一般預防之目的。

2.助推死刑廢除

廢除死刑是世界刑罰發展的趨勢。但是，廢除死刑依然存在著較大的阻力。公眾對死刑廢除甚至存在著抵觸、排斥、懷疑等態度和情緒。那么，在廢除死刑的同時增設替代性措施會在一定程度上消解公眾的抵觸情緒，減少死刑廢除的阻力。從新近的《刑法修正案（八）》、《刑法修正案（九）》來看，我國正逐步限制死刑的適用，迎合世界刑罰發展的大趨勢。其中《刑（九）》對貪腐類犯罪，雖未直接取消死刑，但通過增加規定終身監禁，會大大減少該類犯罪死刑立即執行的適用。

3.有利于完善刑罰階梯

正如貝卡里亞所言，我們需要構筑一個由強到弱的刑罰階梯去涵射無窮無盡、暗淡模糊的人類行為。終身監禁有利于完善我國的刑罰階梯，緩解“死刑過重，生刑過輕”的刑罰格差。對巨貪適用終身監禁，能夠更好地實現罪刑相適應。

二、終身監禁的制度定位

關于終身監禁的制度定位，學界爭議較大。有的學者認為應將終身監禁定位于死刑替代措施，認為設置終身監禁的目的是為了減少和替代死刑的適用。在死刑廢止以后，終身監禁將繼續存在。 有的學者認為應將終身監禁定位于死刑存廢之間的階段性措施，指在死刑從存到廢之間的這個階段發揮階段性的過渡作用的措施，這種措施將伴著死刑的廢止而同時停止使用。持這種觀點的人認為終身監禁與死刑都是殘酷的刑罰，都應當廢止。還有的學者認為，死刑的廢止不需要終身刑替代。筆者認為，在我國目前立法中規定了終身監禁的前提下，應將終身監禁定位于部分死刑立即執行的替代性措施。

首先，終身監禁的引入并未改變我國刑罰的體系與種類，它只是針對特殊犯罪在刑罰具體運用過程中的特殊措施。 在國外刑罰體系中，終身監禁是一個獨立的刑種，而對于我國而言，立法首次規定終身監禁，但只是特殊犯罪刑罰的執行措施。

其次，終身監禁是一種替代性措施，即替代死刑的適用的一種措施。我國目前對貪污受賄罪的刑罰設置中未取消死刑，但是，由于我國采取“慎殺”的刑事政策，增設終身監禁作為一種刑罰執行措施，能夠起到替代死刑的效果。

再次，終身監禁是一種替代死刑立即執行的措施。從立法的規定來看，終身監禁適用的一個重要前提是“被判處死刑緩期執行的”。通過判處死緩加上限制減刑、終身監禁能夠大大減少貪污、受賄罪的死刑立即執行的使用。

最后，終身監禁是部分死刑立即執行的替代性措施。這里的“部分”具有兩層含義：第一層含義是指終身監禁只適用于部分犯罪即貪腐類型的犯罪；另一層含義是指并不是貪污、受賄罪當中的所有的應當判處死刑立即執行的都被死緩附加終身監禁所替代，結合個案當中的具體情形，應當判處死刑立即執行才能達到罪責刑相適應的，仍應當判處死刑立即執行。

三、終身監禁的適用條件與問題探析

在明確了終身監禁的制度定位以后，終身監禁在具體適用過程中應具備哪些條件呢？終身監禁在適用過程中以及終身監禁自身又會存在哪些問題？接下來，筆者將一一進行分析。

（一）適用條件

1.對象條件

如前文所述，立法者最先將終身監禁在貪污、受賄罪上進行試點，對于今后是否應當將終身監禁推而廣之，適用于其它類型的犯罪，尚待實踐的進一步檢驗和理論上的進一步探討。

2.前提條件

終身監禁的前提條件是“被判處死刑緩期執行”，而死刑緩期執行是死刑的一種方式，判處死刑緩期執行當然需具備判處死刑的條件。根據《刑法》第83條第一款第（三）項后半段的規定，再結合《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《貪污賄賂案件解釋》）第四條第一款的規定可知，貪污、受賄罪的處罰標準采用數額加情節的模式。這種模式破除了以往在立法和司法中“唯數額論”的傾向，能夠對被告人的社會危險性進行全面的評價，具有極大的合理性。所以，對貪污、受賄罪的被告人判處死刑需要從數額上和情節上進行綜合考量。

首先，數額上，必須數額特別巨大。根據《貪污賄賂案件解釋》第三條的規定，“數額特別巨大”的標準是“三百萬元以上”。相較之于修正前的《刑法》中規定的“十萬元以上”的標準，三百萬元幾乎提高了30倍。此次修法在定罪數額和量刑數額上較之于修正前的《刑法》都有較大提升，不僅提高了定罪門檻，而且提高了加重法定刑門檻。雖然提升幅度較大，但是其具有合理性。因為伴隨著社會經濟的快速發展，物價上漲，貨幣貶值，過去的數額標準規定過低，已經不適應現階段的國情，提高數額標準反映了社會的發展變化。

其次，情節上，必須是犯罪情節特別嚴重，社會影響特別惡劣，給國家和人民利益造成特別重大損失。其中，給國家、社會、人民帶來的影響和損失實則犯罪情節的某些方面，是“情節特別嚴重”的具體化和可視化。此外，對于何謂“犯罪情節特別嚴重”，《貪污賄賂案件解釋》第一條第二款有具體的列舉，涉及到貪污對象、前科狀況、贓物贓款去向、犯罪后表現以及社會影響等方面。

在符合前述條件下，個案如具有一些從寬情節，可以判處死緩而不是必須立即執行。例如：自首、立功、坦白、積極退贓等情節。

3.時間條件

適用終身監禁的時間條件——“同時決定”，也就是適用終身監禁的決定是在判處死刑緩期執行的時候同時作出的，并且作出的依據是“犯罪情節等狀況”。基于這里的時間條件的限制，對于犯罪分子在死刑緩期兩年執行期間的表現當然不是這里的作出終生監禁的依據。這里的“犯罪情節等狀況”，筆者認為，仍應當是貪污對象、前科狀況、贓物贓款的用途、社會影響等情節。

4.實施條件

在對犯罪分子作出終身監禁的決定后，并非必然導致終身監禁付諸實施。是否付諸實施還取決于死緩二年期滿是否依法減為無期徒刑。如果在兩年的考驗期內，具有法定事由被依法核準執行死刑或者減為25年有期徒刑，此時便沒有適用終身監禁的余地了。

（二）問題探析

1.在司法適用層面可能存在的問題

首先，關于溯及力問題。修正后的《刑法》中對于貪污受賄罪增設的該項特殊措施能否適用于《刑（九）》生效之前實施的貪腐行為呢？從總體而言，修正后的貪污、受賄罪的處罰規定提高了定罪數額和量刑數額，提高了定罪門檻和適用死刑的門檻，所以整體上是有利于被告人的。但是，就其增加“終身監禁，不得減刑、假釋”這一規定而言，從制度定位上來看，它作為部分死刑立即執行的替代措施，對于那些本應判處死刑立即執行的人而言是有利的；但是從修正后與修正前的規定比較來看，在貪污、受賄罪尚未廢除死刑的前提下又增設終身監禁這一執行措施，這又是不利于被告人的。由于我國本著有利于被告人的理念，在溯及力問題上采取“從舊兼從輕”的原則，所以是否適用終身監禁要區別不同情況對待。對《刑法修正案（九）》生效之前的貪污、受賄行為，依照修正前的《刑法》，應當判處死刑立即執行的，而依照修正后的《刑法》判處死刑緩期兩年執行附加終身監禁可以做到罪刑相當的，應當適用修正后的《刑法》，此時具有溯及力；對《刑法修正案（九）》生效之前的貪污、受賄行為，依照修正前的《刑法》應判處死刑緩期執行的，此時對其不能適用修正后《刑法》中的終身監禁的規定，此時不具有溯及力。

其次，關于赦免的問題。赦免包括大赦和特赦。由于我國現行憲法僅規定了特赦制度，所以我國的赦免只有特赦。那么對于適用終身監禁的巨貪能否特赦呢？筆者認為，原則上，不能排除對適用終身監禁的犯罪分子進行特赦，即特赦制度為終身監禁者提供了一條重返社會之路。但是，從我國共施行過的8次特赦來看，對于前7次特赦所針對的對象基本上只限于戰爭犯。而于新近的一次特赦中，雖然一定程度上相較于前7次特赦而言擴大了特赦的對象范圍，但在該次特赦的第二類特赦對象中明確排除了對貪腐分子的特赦，這也體現了我國打擊貪腐類型犯罪的高壓態勢。所以，雖然理論上而言，貪污受賄并適用終身監禁的犯罪分子可以通過特赦重返社會，但從實踐層面來看，特赦針對的對象較為特定，再加之我國特赦的次數少，兩次特赦之間間隔時間較長，所以這種希望幾乎是不可能的。

最后，關于重大立功問題。如前所述，對于在死刑緩期執行期間，犯罪分子若有重大立功表現，可依法減為二十五年有期徒刑，此時沒有適用終身監禁的可能性了；對于在死緩的兩年考驗期期滿依法減為無期徒刑后，如果被決定同時適用終身監禁的犯罪分子有重大立功表現，對其可否適用減刑的規定并終結終身監禁的效力？對此，學界有不同的觀點。有的學者持肯定意見，認為這種情形也應當減刑。有的學者則否認這種觀點，認為如果于這種情形下還得適用減刑的規定不符合文理解釋之要義。筆者贊同后者，理由如下：其一，從法律規定來看，已經十分明確地排除了減刑、假釋的可能性。若對其再適用重大立功的減刑規定，會與“終身監禁，不得減刑，假釋”的規定相悖。其二，立法者對巨貪增設終身監禁，目的之一是避免現實中相關人員利用違法或者濫用減刑等方式使得犯罪分子逃避服刑的情況出現，如果對其在死緩減為無期徒刑后保留重大立功適用減刑的可能性，不僅不符合終身監禁這一制度的名稱含義，而且如若打開重大立功這一出獄之路，在司法實踐中如果沒有嚴格把握認定重大立功的法定條件，那么增設終身監禁的作用將大大削弱。

2.終身監禁制度自身可能存在的問題

首先，終身監禁在司法實踐中確實能夠起到替代部分死刑立即執行的效果，發揮保障人的生命權的重大作用。但是，死罪可免，活罪難逃。終身監禁意味著要在監獄中度過余生，俗稱“牢底座穿”。基于此，這可能讓犯罪分子產生悲觀消極的情緒，直接導致其不好好接受教育改造，違反了《刑法》教育改造的目的。此外，對人的長期關押，直到其自然死亡會對罪犯的人格造成重大損害。所以，在終身監禁的執行過程中應當更加注重人權保障與教育。

其次，終身監禁是否違背刑法的基本原則？有的學者認為，對于作為非暴力類的貪腐犯罪，增設該規定，而對于一些嚴重的暴力犯罪卻沒有規定，違背了平等原則和罪刑相當原則。 筆者認為，任何立法都有其特定的價值選擇。對貪污賄賂犯罪增設終身監禁是我國現階段嚴懲貪污腐敗的刑事政策在法律層面的體現，將終身監禁初次引入我國并適用于巨貪分子，結合現階段的刑事政策在小的范圍內開展試點工作，并不違背平等原則。另一方面，終身監禁能夠替代部分死刑立即執行的適用，通過判處死緩同時決定終身監禁，能夠對那些本應判處死刑立即執行的犯罪分子罰當其罪，并不違背罪刑相當原則。

最后，終身監禁是否會對監獄系統帶來巨大負擔？從我國《刑法》規定來看，終身監禁的適用對象非常的窄，所以短時期內對監獄系統的人力、財力、物力等資源配置上的影響不大。但是，從長遠來看，終身監禁必然對監獄系統帶來壓力與負擔。但是，最大的負擔是給監獄帶來的管理上的負擔，終身監禁者對未來的悲觀消極情緒極不利于其接受改造，甚至會在監獄中實施新的違法犯罪。

四、終身監禁的實證分析

（一）白恩培受賄、巨額財產來源不明案

白恩培利用職務便利，為他人在獲得礦權、晉升職位等事項上謀取利益，直接或者間接非法收受他人財物合計達人民幣2.46764511億元。

安陽市中級人民法院判處其死緩附加終身監禁。

法院對白恩培適用終身監禁完全符合終身監禁的目的和適用條件。首先，白恩培犯受賄罪，符合適用終身監禁的對象條件。其次，白恩培被判處死刑緩期二年執行，符合適用終身監禁的前提條件。再次，結合其受賄數額與情節同時適用終身監禁才能罰當其罪。最后，在溯及力問題上，法院也堅持了“從舊兼從輕”的有利于被告人的原則。法院未對其判處死刑立即執行，而是依照修正后的《刑法》作出死緩附加終身監禁的判決，在這種情況下，具有溯及力。

（二）魏鵬遠受賄、巨額財產來源不明案

魏鵬遠利用職務之便，為他人謀取利益，受賄數額高達2億余元。

保定市中級人民法院判處其死緩并附加終身監禁。

法院在刑罰裁量的過程中對其適用終身監禁是完全符合法律規定的適用條件。首先，魏鵬遠的行為已構成受賄罪，符合適用終身監禁的對象條件。其次，根據其受賄數額和情節，其完全符合死刑的適用條件。再次，關于死刑執行方式的選擇。由于魏鵬遠到案后具有坦白、認罪悔罪、積極退贓等法定和酌定從寬情節，這些法定和酌定從寬情節都說明其人身危險性有所降低，可判處其死刑緩期二年執行，符合適用終身監禁的前提條件。最后，考慮到魏鵬遠受賄數額以及情節，綜合全案，同時適用終身監禁，才能做到罪責刑相適應。

（三）于鐵義受賄案

于鐵義利用職務便利，為他人謀取利益，受賄數額共計人民幣3.06億余元。

法院以受賄罪追究其刑事責任，判處其死緩并附加終身監禁。

法院在刑罰裁量的過程中對于鐵義適用終身監禁亦是符合其適用條件的。首先，于鐵義的行為符合受賄罪的構成要件，滿足適用終身監禁的對象條件。其次，于鐵義的受賄行為從數額和情節上都符合受賄罪的死刑適用條件。再次，關于死刑執行方式的選擇。鑒于魏鵬遠歸案后具有坦白、自首、立功等法定從寬情節以及認罪悔罪、積極退贓等酌定從寬情節，表明其人身危險性和社會危害性有所降低，可以判處其死刑緩期執行。最后，考慮到于鐵義受賄數額之巨，犯罪情節之嚴重，對其同時適用終身監禁的規定，才能做到罪刑相當。

五、結語

《刑法修正案（九）》規定的終身監禁制度兼具有嚴懲貪污腐敗犯罪和限制乃至廢除死刑的雙重功能。作為部分死刑立即執行的替代性措施，在其適用的過程中，應當嚴格把握其適用條件，并且注意其與刑法當中其它的制度之間的邏輯聯系。當然，終身監禁制度不可避免地具有其自身的一些缺陷，這有待實踐的進一步檢驗以及該項制度的不斷發展完善。在終身監禁實施過程中，應當更加注重對犯罪分子的人權保障以及教育改造。

注釋：

王志祥.貪污、受賄犯罪終身監禁制度的立法商榷.社會科學輯刊.2016（3）.140.當然，外國的終身監禁可以分為可以假釋的終身監禁和不可以假釋的終身監禁。

梁松麗.淺談貪污、受賄罪終身監禁適用.法制與社會.2016，9（下）.258.

這也是立法機關權威人士的回答。具體來源參見臧鐵偉.終身監禁不是新刑種？適用于重特大貪污受賄犯罪.人大新聞網.npc.people.com.cn 2017年3月2日訪問.？

該規則已被最高人民法院《關于<中華人民共和國刑法修正案（九）>時間效力問題的解釋》第8條所涵蓋。

車浩.刑事立法的法教義學反思.法學.2015（10）.

參考文獻：

[1][意]貝卡里亞著.黃風譯.論犯罪與刑罰.北京大學出版社.2008.

[2]黃云波.論終身監禁措施之宏觀定位與實踐適用.刑法論叢.2016.第1卷.

[3]張明楷.死刑的廢止不需要終身刑替代.法學研究.2008（2）.

[4]黃京平.終身監禁的法律定位與司法適用.北京聯合大學學報（人文社會科學版）.2015，13（4）.

[5]黃永維、袁登明.刑法修正案（九）中的終身監禁研究.法學論壇.2016（3）.

[6]趙秉志.終身監禁第一案之觀察.人民法院報.2016年10月10日，第002版.