論律師法律援助與社會公益活動

摘 要 我國律師為法律援助體系的建立與完善貢獻了不少力量。然而，我國當前的法律援助制度仍然有較多的漏洞，需要進一步的完善。律師法律援助與社會公益的模糊性、律師的法律援助義務、律師進行法律援助是否應該收取報酬，針對這些問題，本文提出淺薄的見解。

關鍵詞 法律援助 律師 社會公益

作者簡介：曹璟，上海飛機制造有限公司。

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.354

法律援助，顧名思義，就是通過法律途徑援助公民，一般來說，這些公民的經濟收入較低，因此，我國通過降低法律訴訟費用等方式幫助公民爭取其應得的權益。關于法律援助的定義，世界各國持有不同的觀點，但這并不影響法律援助在各國的開展。從法律層面來看，法律援助并非政府單方面的事情，而是與社會各界密切相關。由此可見，法律援助不僅是一種制度，一種責任，更是一份公益性的事業。作為一名合格的律師，理應按照國家的規定，遵循法律援助制度。事實上，法律援助并不是簡單的訴訟費用減免，而是從起訴到案件審結的各個環節為公民提供幫助。除了出臺相應的法律法規之外，我國還成立專門的法律援助機構，為有需要的公民提供服務。就目前而言，法律援助的對象以經濟困難戶、特殊案件的當事人為主。符合條件的公民，可申請減免法律咨詢、訴訟的相關費用。

為了更好地維護社會的安全與穩定，我國積極建立并逐步完善法律援助制度。因此，我們可以將法律援助視為某個經濟發展時期的產物。俗話說得好：法律面前人人平等，而法律援助制度的建立，正體現了這一思想。我國之所以建立法律援助制度，是希望通過法律的力量幫助經濟困難的公民，從而減少甚至消除不公的現象，維護法律公正平等的形象。

那么法律援助到底是一個怎樣的概念呢？根據我國司法部的定義，法律制度是一項為低收入人群提供法律幫助的制度，符合條件的公民可以獲得法律從業人員為其提供的減免費用服務。然而，值得一提的是，在我國2003年出臺的《法律援助條例》中，我國并未對法律援助作出明確的定義，只是明確了政府在法律援助中的責任。事實上，該條例的出臺雖然沒有以書面形式對法律援助進行定義，但是明確了法律援助的性質，表明法律援助不僅僅是一項政策，更體現了我國堅持公民在法律面前一律平等的原則。我國公民依法享有法律賦予的權利，對于經濟困難的公民，政府通過出臺政策的方式，保證其權益不受損害。建立法律援助制度，是我國貫徹落實憲法的體現。在《法律援助條例》中，我國明確了政府的責任，但并非等同于法律援助只與政府有關。相反，既然法律援助是為了維護公民的切身利益，那么這就是社會各界共同的事情。只有政府、社會群眾、法律行業共同對經濟困難的公民發起幫助，才能夠真正貫徹落實法律援助政策。

我國法律中明確規定，法律援助是一項強制性的措施，因此，法律從業人員應該嚴格遵守法律的規定，為有需要的群體免費或者減少收費地提供法律服務。按照新條例的有關規定，凡是持有職業資格證的律師，都應該按照國家的法律規定，為經濟困難的公民提供法律服務，不得違反法律要求，并自覺接受監督和檢查。貫徹落實法律援助制度，需要政府、律師和社會群眾的共同努力，縣級或縣級以上的政府應通過行動積極開展法律援助工作，加大對法律援助事業的支持力度，致力于維持社會穩定與和諧。值得引起重視的是，在新頒布的條例中，我國明確了政府在法律援助工作中的職責，從源頭上杜絕政府推卸責任。關于新條例，社會各界眾所紛紜，甚至根據律師在法律援助中應該履行的義務以及政府的責任展開深入的研究。由此可見，法律援助與社會公益的差別便顯現出來了。

這里的社會公益通常是指個人或者機構出于個人意愿積極參與法律援助工作。換言之，即便是個人不參與法律援助，也算不上是違法，也不需要為此而付出代價。其次，對于律師而言，履行法律援助的義務，充分體現了法律的公正公平性，實現了其自身的機制。法律與其他職業從業人員不同，律師擁有豐富的法律知識，是典型的法律人。維護法律公義是律師的職責，因此，履行法律援助義務是體現律師職業道德的關鍵。最后，雖然律師應該承擔一定的援助責任，但在實際操作中，卻往往有心無力。律師的職責在于維護法律正義，但這并非意味著他的勞動是免費的。律師本身也是從業人員，是“法律人”的同時，也是“經濟人”，生存必須具備一定的物質基礎，對于律師來說，法律服務的報酬正是他們的經濟來源。因此，如果律師接受過量的法律援助案件，其收入也會大幅降低，甚至影響生活質量。

法律援助并不是社會公益，縱然從狹義的法律援助的概念上看，作為一名維護公義的律師，確實應該自覺承擔一定的法律援助責任。當然，對于律師來說，他們有可能被某個機構指派到一定的區域為公眾提供法律援助服務，他們也可能自己免費為經濟困難的群眾提供免費的咨詢服務。對于律師自覺發起的法律援助服務，通常來說，他們只會收取案件辦理的費用，不另外收取法律服務的咨詢費用。但是對于機構指派律師的法律援助服務，在沒有特殊情況的前提下，律師不得拒絕。從上述研究可知，政府在法律援助工作中發揮著至關重要的作用，并且為法律援助案件提供充足的辦理經費。但是，出于律師的生存需要，應將法律援助的案件控制在合理的范圍內。如果律師辦理法律援助案件后，沒有獲得任何的經濟收入，那么律師可以以此為由拒絕機構的任務。關于律師是否應該受理法律援助案件，案件的數量多少這些問題，我國學者一直持有不同的意見。有些學者認為，承擔法律援助責任，體現了律師的職業道德，彰顯了法律的公義，是律師回報社會的一種表現。對此，有些學者表示強烈的反對，他們認為，律師也是消費者，其生活也需要物質的支撐，如果律師一味受理法律援助案件，那么其生活質量將會由于收入不足而嚴重下降。到底這兩種說法誰對誰錯，至今為止一直爭執不斷。無可否認，律師是一個高尚的職業，其豐富的法律知識與經驗，使其比其他從業人員具備更加優質的法律援助條件。但是，這并非意味著我們可以將法律援助強加于律師的身上，我們不能因為律師是案件的具體實施者，就要求律師承擔較多的法律援助義務，這是不公正的。

國家通過出臺政策引導法律援助工作，明確法律援助的門檻與對象，但對國家承擔法律援助經費問題卻沒有規定。律師事務所是一個自收自支的不占國家經費和人員編制的社會團體法人，其業務開支以及律師的生活費用均依靠辦案收入。律師承擔過多的法律援助案件，則勢必影響到律師的生存和律師業務的開展，那誰來對律師進行援助呢？

確實，目前社會上需要法律援助的人很多，要想真正實現法律面前人人平等，實現社會公益，必然要發展我國的法律援助制度，但是另一方面法律援助一直出現供不應求的現象，從本質上來說，法律援助是一種無償的法律服務，但是律師的經濟來源依靠的是法律服務。政府補貼不足，律師對法律援助案件沒有太高的熱情，甚至出現無人愿意辦案的情況。人們在認識上對法律援助并沒有深入的了解，認為與己無關，法律援助就是律師的當然義務。誠然，我國近幾年，法律援助事業有了飛速的發展，但是仍然有許多主客觀因素不能克服。

而對于這些問題，目前倒是已經有了一些探討。其中關注最多的就是公職律師的設立。從2003年開始，重慶市率先將專門辦理法律援助的律師認定為公職律師，從此翻開了法律援助新的篇章。政府也在逐步加大對法律援助案件的資金投入，從而減輕律師的經濟負擔，提高律師辦理法律援助案件的積極性。而筆者認為除了此舉外，還要具體落實國家承擔法律援助經費問題的規定，使沒有經費保障或微薄經濟收入的法律援助轉變為有生命力的法律援助，保證辦案質量。從制度與國家政策等方面完善我國律師法律援助制度。

參考文獻：

[1]陳衛東主編.中國律師學（第二版）.中國人民大學出版社.2006.

[2]徐國忠.中國律師制度與實務.同濟大學出版社.2006.

[3]宋朝嗚、張力.律師與公證.高等教育出版社.2007.

[4]鄧建民主編.律師法學與公證法學（第二版）.四川大學出版社.2006.

[5]譚世貴主編.律師法學（第二版）.法律出版社.2005.

[6]陳宜、王進喜主編.律師公證制度與實務.中國政法大學出版社.2008.

[7]李本森.中國律師業發展問題研究.吉林人民出版社.2001.

[8]羅書平.“法律援助”是“律師義務”？.法律與生活.2003（20）.