社會認同二維模式視域下刑滿釋放人員出獄前后的適應研究

摘 要 對于刑釋人員的研究更應注重其獄中經歷與出獄后社會適應存在的一種連續統關系。刑釋人員在新舊認同更迭中存在一種漂泊狀態。本文以社會認同二維模式（評價-關系）為分析視角，并將宏觀的社會背景納入視野，通過對一名刑釋人員的出獄前后的適應研究，解析了S社會認同塑造過程，從地位認同，身份認同，自我范疇化（self-categorization），應對策略等角度考察了其行為軌跡，以期了解個體的社會認同與社會適應過程是怎樣相互影響構建的，并提出了理論思考。

關鍵詞 刑滿釋放人員 社會認同 社會適應

作者簡介：肖立堯，天津理工大學馬克思主義學院社會學碩士研究生。

中圖分類號：C913.8 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.073

一、前言

刑滿釋放人員（以下簡稱刑釋人員）一直是多學科共同關注的群體。隨著我國經濟的轉型，市場經濟的更深入發展，刑釋人員回歸社會的就業安置也變成了政府為主導、社會為主體，主要依靠社會力量，走幫教社會化、就業安置市場化的道路。然而這些人回歸社會后缺乏社會資源，受到了來自社會各方面的排斥，并在市場競爭中處于劣勢地位，這些都為他們的身體和心理上帶來了巨大的壓力。

以往對于刑釋人員社會適應的研究主要從宏觀的法學、社會管理等角度為主，以社會心理等微觀層面討論的較少。研究理論上有標簽理論、再社會化理論、社會網絡中斷理論、非正式社會控制理論、社會排斥理論等，而對于刑滿釋放人員的社會認同研究十分缺乏。研究內容上，大多數研究都只談論出獄后社會適應的問題，忽略了刑釋人員獄中經歷對出獄后社會適應的影響。

由于我國在政策上不斷弱化對刑釋人員的限制性規定，相應的制度安排對刑釋人員的限制作用趨于弱化。當刑釋人員長期置身于社會中時，研究社會資本和社會文化等社會因素對其社會認同的作用便凸顯了出來。本文嘗試借鑒社會認同二維模式來分析L市刑釋人員S社會認同塑造過程，以期了解個體的社會認同與社會適應過程是怎樣相互影響構建的。

二、研究路徑

（一）研究設計

本研究采用半結構式的訪談法，對于案主進行深度訪談，通過瀏覽逐字稿、編碼、賦予意義及內容分析，深入了解個案的真實經驗世界，獲得刑釋人員社會適應問題的新啟發。雖然本文采取的是個案研究的方式，但是力求從關注個體到關注群體中的成員，聯系個案的社會經驗，體現從理論到經驗上進行分析單位的轉變。

研究采用了立意抽樣的方法。為了能更加直觀的表現刑釋人員社會適應中社會認同的重塑過程，立意抽樣的原因有三：其一，在以往對于移民研究中發現文化身份承載著移民根基性的情感，具有無可替代的作用。S因犯重罪在監獄服刑過較長的時間，他的“犯罪服刑記憶”根植于其生活經驗當中，并影響了大部分生命史的發展。過去的經歷對他們的行為方式、群體認同、文化認同等構建起到了重要的作用。其二，S已經出獄多年這個過程中重塑了社會認同，且具有較為穩定的生活結構。S出獄后在其內群體中（刑釋人員群體）擁有一定的威望，內群體的地位認同都表現為較高水平，這為多元認同同時影響個體的情況提供了參照。

（二）分析框架

社會認同理論（social identity theory）最早是由Tajfel提出。社會認同被定義為：“個體知曉他（她）歸屬于特定的社會群體，而且他（她）所獲得的群體資格（group membership）會賦予其某種情感和價值意義”（Tajfel，1972a：31）。社會認同理論認為，每個人的自我認同很大程度是由自我的不斷描述來構成的，而自我的不斷描述很大程度上又受到所歸屬的群體特質的影響，在這里，“歸屬”（belongingness）是心理上的，而不僅僅是對于某個群體特征的知曉。認同某個群體，與被指派到這個或那個社會范疇是完全不同的一種心理狀態。換句話說，刑釋人員的社會認同應該是兩個維度上的變化過程，其一，是否認同某群體，其二，是否認為自己歸屬于這個群體，社會認同在這兩個維度上呈現四種類型，如圖1所示。

（三）個案描述

S的基本資料：受訪者53歲，教育程度為高中，L市老城區人士；曾經因為斗毆致死獲刑無期徒刑，20歲入獄。后因獄中表現良好減刑至14年，已出獄19年，由于其資歷較老（出獄、服刑時間較長），同時樂于幫助同籍的出獄人，所以在老城區的刑釋人員群體中他擁有較高的地位。無主要職業，副業為養鴿人。家庭組成有妻子和一個與前妻所生的孩子；孩子還在念高中；妻子為自由職業。

圖1

三、獄中認同的塑造：刑釋人員監獄制度的適應

（一）“犯罪人”認同的塑造兼具主動與被動性

封閉的監獄是人為建造出來相對于開放的社會獨立存在的空間。對于監獄自由刑的爭論一直存在，犯罪人員經歷較長監獄化過程后對其出獄后的社會適應造成諸多不利的影響。S入獄后與正常社會脫離開始適應監獄的生活。S服刑期間我國還在實行“勞動改造”制度，從之前自由散漫到嚴格勞動制度化管理，其行為慢慢趨于被動、固化、依賴。

“拿你剃個光頭在里面也是叫處罰你，為什么好好的給我剔個光頭呢？他就是犯人的標志，你就必須要剃光頭，打個號在你的頭上：監改，犯人，囚犯”龍勃羅梭的天生犯罪人理論認為，“犯罪人”擁有特殊的生理結構，雖然此理論狹隘的將犯罪歸結于生理因素，但就其理論中所述的犯罪行為是“犯罪人”一生的原罪與標志，很符合此時S的境遇。監獄里服刑的人不討論其入獄前的經濟情況，社會關系和意識形態，只有強制管理的行為和一進監獄就扣上的“犯罪人”帽子。因此無論自身對于這個群體的評價如何，其與這個群體的關系必須是親密的，想要脫離群體在短時間內無法完成。自從S進入監獄的那一刻起，很多強制性強化其“犯罪人”標簽的行為，正是他身份認同構造的基礎。自我范疇化是個體向群體轉化的過程，社會認同理論認為自我范疇化就是夸大群內個體的相似性，同時夸大不同群體之間的差異性。一方面S在監獄內與其他的“犯罪人”同時受到“處罰”，另一方面他與這個群體的其他人都擁有“犯罪記憶”。這使得S主動且被動的承認了自己是“犯罪人”群體的一員，使得其“犯罪人認同”在歸屬的維度上獲得了正向的構建。

（二）創造積極認同的兩種途徑

第一，積極融入管理體制，參與管理。S在入獄前是一個“講義氣”的大哥，因為幫朋友出氣而砍死了人。然而入獄后，他的形象在“犯罪人”群體當中并沒有自己想象的那么高，甚至開始羨慕其他有文化的人。S說到：“有形無形的就把這些層次拉開了，明顯就看出來了。還有文化高的人在里面總體來說還是，不管你是政府，都要用他。”內群體不同成員的比較往往比外群體的不同成員之間的比較容易使個體產生相對剝奪感（relative deprivation）。為了解決此危機，S將目光投向監獄中面對“犯罪人”最大的權力機構：犯人積極勞動改造委員會，以此來獲得其他的認同來源。“像我們政治待遇就高了，別人減刑就減一年，我們減兩年。你在里面就自由得多，甚至就是說從不敢講話（與獄警）發展得可以稱兄道弟，但是有其他犯人就不行”S經過努力被選入積委會，代替監獄管理人員實施權力，這使得S認為他比起其他的犯罪人擁有更多的特殊待遇，其地位認同表現較高，使得他平衡了較于服刑前未獲得的地位認同。

第二，從自我劃定的評價體系中獲得一種優越感。社會較少關心犯罪人員具體前科，只關心是否犯罪，監獄人員則在自我觀念中重點劃分此評價體系，屬于一種主觀意識。監獄中“犯罪人”的個人行為都受到了嚴格的規定束縛，與我國以往的認同研究中的職業認同不同，因監獄中并沒有特定職業的劃分，所以監獄中S衍生出了類似于職業認同的維度，隸屬于“犯罪人”認同的亞系統，筆者稱之為“犯罪人”的“前科”認同，屬于其社會身份的范疇。“還有呢在里面呢還有一個等級區分，比如性犯罪的人他還是受歧視的，看不起的。一個偷的，一個性犯罪的，就覺得這就是一等犯罪，活該的。比如打打殺殺，搶啊這種犯罪（要好一些），經濟犯罪這些都屬于智商高的嘍嘛。打打殺殺這幫犯罪，人家認為你是英雄，他還是有個等級的。”由于監獄的結構較為簡單，我們可以嘗試分析為何“前科”認同能作用于S的自我概念并進行“等級區分”的依據。在監獄有限的空間中S與其他“犯罪人”并沒有可以進行社會比較（social comparion）的外群體模板，這對于S來說并不滿足于其積極的社會認同構建。此時的S選擇了在內群體中將“犯罪記憶”進行范疇化，結果是使得S擁有了“英雄”這樣的積極“前科”認同。可以這么認為，S能動性的將“前科”認同作為自我范疇化的依據，能讓S覺得自己雖為“犯罪人”但也是“犯罪人”中比較優秀的一員。

總的來說，S的“犯罪人”認同在內在的歸屬與認同二維性中方向是一致正向的，表現為融入行為。S在監獄中具有較高的地位認同與“前科”認同。在14年的服刑經歷中，S一直表現良好因而得以減刑，可以說S是成功融入了監獄生活并適應了監獄的體制。

四、刑釋人員在新舊認同更迭中的漂泊狀態

14年的服刑時間，S融入了監獄這個獨立于真實社會的微型社會，在這里S形成了相對狹隘的世界觀，完成了獄中認同的構建。出獄后，S將面臨的是日新月異的真實社會，他將摒棄監獄中的關系網、行動規章、認同系統等一切適應結果，進行社會認同的重塑。具體來說，這種融入可以理解成出獄人剛重新踏入社會自愿或者被迫“再社會化”——個體舍去過去在監獄里接受的一套規范和價值標準，重新學習社會所要求的社會規范與行為方式的過程。面臨社會排斥帶來的社會壓力，S重塑其社會認同時在認同的二維性上是怎樣表現的？這是我們接下討論的重心。

（一）嘗試向“社會人”靠攏：學會處世

刑釋人員的再社會化過程，意味著S從主觀和客觀上都需要向“社會人”去靠攏。S剛出獄后可以說是一無所有，與此同時一位合格的“社會人”需要一份工作，有一定的經濟基礎，需要重建社會關系，擁有一定的社會地位。S的家境算是比較寬裕的，剛出獄后物質方面得到了原生家庭的支持，所以社會的理解與認同便成為S的首要需求。“你回來你想做人……要被人看得起。有親戚朋友有什么事情我知道了都會去，一百八十我還是要送的，要讓別人感覺，這個人雖然是剛剛出來，但是處世什么的還是會做的。” “會處世”在S眼中則是能將其自身歸屬于“社會人”的重要維度。

（二）三種社會比較方式帶來的剝奪感

社會比較是獲得自尊的方式，同時也是造成相對剝奪感的來源。S社會比較所產生的相對剝奪感來同時來自于個人與集體的兩個向度。首先S在個人層面的相對剝奪感是與那些和自己相似的個體進行社會比較，例如與其前妻的比較帶來的挫折感成為了婚姻破裂的主要原因“她（S前妻）有個工作，在她心里面她覺得她那個工作了不起，都感覺到要馬著我們吃（壓迫欺負人）……但是我覺得你有工作最多就是每個月領那點工資，但是大家的人格是一樣的，是平等的。”其次，個人層面的相對剝奪感還出現在現實狀態與期望狀態之間進行個體內的比較。“‘太好了，你回來了、‘回來也不小了，自己穩點這些話其實都是在歧視。”S認為他出獄后以一個自由人的身份生活理應得理解與認同，而不是一些戒備與警示。最后，在集體相對剝奪感的向度上用自己群體與其他群體的成員進行比較。“我覺得最難的就是回到社會中需要辦一件事情不容易，都牽連到要錢，要么就是關系，要說關系我們社會背景太低，所以社會地位低了很難辦成一件事。本來這個事情是輕而易舉就可以辦成的，但是在我們這里就變得很艱難。”社會資源是“辦事”的基礎，但是通過社會比較S看到了自身的現實差距，身份上還是將自己歸為與“社會人”對立的另一個群體“我們”。S無法脫離其“犯罪服刑記憶”，另一方面社會比較受挫后反而加深了“犯罪人”認同的歸屬感。

（三）兩邊都無法完全融入的漂泊狀態

正因為擁有一定的物質基礎，職業的選擇對于S來說是有空間的。S說到“像我們回來，你讓我們去打工，是絕對不可能的事情，我就是寧可餓了也不會去打工的”S認為其在監獄中是上層的管理人士，在不考慮經濟約束的條件下，“打工”這樣的職業是無法與“我們”這樣的地位身份相匹配的。值得關注的是雖然“我們”這樣的地位認同來源于監獄中的認同系統，但S依然傾向于將這種較高的地位認同保留至新的社會環境中。

S意識到不同于監獄，“犯罪人”置于主流社會中只是一支弱勢的附屬群體。“犯罪服刑記憶”是刑釋人員生命脈絡中的一個片段，但是站在社會主流價值觀下，犯罪人”群體不被尊重，受到社會各界的不平等待遇，沒有反對的權力，沒有發聲的條件。一方面，S認為犯罪違法傷害別人的事情于法于德都是不應該的，另一方面，“犯罪服刑記憶”會跟隨自己一輩子，受到社會大眾的歧視。所以S并不認同出獄后社會中的“犯罪人”這一群體。問及教育自己兒子方面S說到“如果讀不了書（學習不好）我們就鼓勵啊，支持啊，離這個路越來越遠最好（犯罪）。但是這個娃兒讀不了書……有一個前提就是不要去干犯罪的事情，因為犯法的話人人都逃不掉。”S改變不了自身的境遇，希望讓兒子引以為戒。

在“社會人”認同一邊，雖然S極力想融入此群體，做一個具有社會地位的成功人士，可以說在認同維度是正向的。但是礙于“犯罪服刑記憶”，S遭遇了主觀與客觀不同程度的剝奪感。難以占有社會資源，遭受別人的異樣眼光等等與“社會人”的差異性，都讓S覺得自己并不屬于這一群體。在“犯罪人”認同一邊，S嘗試從另一些維度進行社會比較，采取維持積極認同策略，但是這只是作為緩兵之計，無法融入“社會人”這個群體是既存的事實。S在二維性的兩個維度上都處于不同方向上，因此總的來說S存在兩邊都無法完全融入的矛盾心理。

五、討論

（一）獄中經歷與出獄后適應過程的連續統關系

社會認同路徑認為，人們主觀上體驗到的自我形象（self-images）是受到具體“背景”（context）影響的，人們趨向于將具體時間、情境里的自我形象作為當下的自我認同，也就是說社會認同是一個動態發展過程。以往研究大多數局限于刑釋人員出獄之后，而忽略了獄中構建的認同對于社會適應的影響，例如S將獄中的較高地位認同承接到了出獄后，并影響了其職業選擇。實際上對于刑釋人員的研究更應注重其獄中經歷與出獄后社會適應存在的一種連續統關系，通過考慮其認同內在二維性發展方向上的變化，這較于分離式的截面分析更具有解釋性。

（二）刑釋人員二元身份認同的局限性

刑釋人員的身份認同僅局限于單純的二元模式，即歸類到監獄人員范疇或社會人范疇，是一種非此即彼的關系。首先刑釋人員對于這一群體來說并不是一個確切的標簽，我國臺灣地區“更生人保護法”明確規定稱呼此群體為更生人，通過比較發現，更生人更多的考慮到了采用非主觀價值評判，是一種出于個人本位的稱呼。而刑釋人員的言外之意仍在強調他的過去，還是以管理教育的較高視位去看待刑釋人員，可以說這是一種社會本位的稱呼。主流群體設定的不貼切角色定位，使刑釋人員沒有得到確定的價值定位，在二元認同中不斷搖擺。刑釋人員較少的社會資源占有，受到公眾的不解與排斥，刑釋人員現實中很難靠近社會人角色，實際上最終容易導致刑釋人員向”犯罪人認同”偏移。

參考文獻：

[1]邁克爾·A·豪格著.高明華譯.社會認同過程.中國人民大學出版社.2011.

[2]郭星華、邢朝國.社會認同的內在二維圖式——以北京市農民工的社會認同研究為例.江蘇社會科學.2009.