中國古代思想政治教育史研究的回顧與前瞻

安麗梅

摘 要：思想政治教育史研究是深化思想政治教育基礎理論研究、思想政治教育應用理論研究和比較思想政治教育研究的資源基礎。與思想政治教育學科建設發展相一致，中國古代思想政治教育史研究概括說來經歷了發軔期、成長期、發展期三個階段。在其成長發展過程中，它在學科名稱與研究對象、歷史起源與歷史分期、研究內容與主要特征、歷史定位與現代價值方面取得了突破性進展，但是也面臨著對其重視程度不夠、研究范式有待完善、研究內容有待深化的問題。當前加強我國古代思想政治教育史研究，需要加強對我國古代思想政治教育史研究的重視，完善其研究范式，深化其研究內容。

關鍵詞：中國古代思想政治教育史；研究范式；研究內容

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2017.03.021

中圖分類號：G641文獻標識碼：A文章編號：1672-9749（2017）03-0105-07

思想政治教育學科作為一門年輕的學科，三十多年來無論是在人才培養、課程建設，還是在理論研究、資政服務方面，都取得了突破性的進步。但是，思想政治教育在新時期也面臨著科學性不強、基礎理論難以深化的挑戰與困境。加強思想政治教育學科建設，需要學科史的支撐。思想政治教育史不僅包括中國共產黨思想政治教育史，同時也包括中國古代思想政治教育史與世界思想政治教育史。中國古代思想政治教育史研究目前已經取得了一定進展，但仍然有待深入研究。為了適應思想政治教育的學科發展要求，有必要深入全面地研究中國古代思想政治教育史，為思想政治教育學科發展提供厚重的歷史底蘊與文化積淀。

一、中國古代思想政治教育史研究的三個階段

21世紀以來，隨著黨和政府這一政治領袖群體對傳統文化的高度重視，隨著思想政治教育理論界這一學術理論群體對思想政治教育史研究越來越趨于科學化，學界對古代思想政治教育史的研究從忽視轉向關注，并從零星研究轉向系統研究，視野不斷拓寬，正在向縱深方向發展。與思想政治教育學科建設發展相一致，我國古代思想政治教育史研究概括說來經歷了三個發展階段。

1.中國古代思想政治教育史研究的發軔期：1984-1995

從1984年思想政治教育專業成立，到1995年學界對我國古代思想政治教育史展開專題史研究這一階段，是我國古代思想政治教育史研究的發軔期。自1984年思想政治教育專業設立以來，學界盡管從廣義的角度，認為思想政治教育作為一項社會實踐活動存在于各個社會形態，“不論過去哪個社會歷史階段，也不論哪個階級的思想政治教育是以何種形式進行的，它畢竟是一種客觀存在著的社會行為和實踐活動”[1]；但是在相當程度上認為植根于剝削階級社會的思想政治教育，在理論上是得不到科學的發展的，“一切剝削階級受歷史和階級的局限，不能揭示思想政治教育的社會本質，相反，還竭力掩蓋思想政治教育的階級性，所以，思想政治教育的理論得不到發展，不可能成為一門相對獨立的科學”[2]。這是因為思想政治教育是中國共產黨的優良傳統，思想政治教育學科，則是由于中國共產黨的杰出貢獻才成為一門顯學。因此學界主要是在無產階級社會的實踐基礎上，確切而言，主要是在我國社會主義革命、建設、改革的基礎上研究思想政治教育理論與實踐的。在理論研究與實踐活動中，重點從狹義的角度理解思想政治教育，認為思想政治教育學主要是“對全體社會成員進行完整的共產主義思想體系的教育，使人們逐步形成社會主義、共產主義的思想意識”[3]。因此在思想政治教育專業剛成立的前十幾年，學界一般默認思想政治教育史專指中國共產黨的思想政治教育史；隨著對思想政治教育學認識的深化，也有一些學者將思想政治教育史明確為中國共產黨思想政治教育的理論與實踐，還有一些學者對中國共產黨的思想政治教育史作了斷代史和專門史的研究。這些研究表明，在這一時期，學界主要是在狹義的角度理解思想政治教育學的，因而將研究重點放在中國共產黨思想政治教育史上，對于古代思想政治教育史較為忽視；即使有所涉及古代思想政治教育史，也僅僅停留在零星研究的層面上。

2.中國古代思想政治教育史研究的成長期：1995-2006

從1995年學界開始對我國古代思想政治教育史進行專題史的研究，到2006年第一部比較全面系統論述中國古代思想政治教育史的著作產生，這一時期為中國古代思想政治教育史研究的成長期。在這一時期，我國古代思想政治教育史研究具有以下進展。一是提出了“廣義思想政治教育學”的概念。在這一時期，理論界逐步認識到以前所研究的思想政治教育學確切而言應為“社會主義思想政治教育學”，是狹義意義上的解讀。同時思想政治教育的一些理論研究，如比較思想政治教育學研究已經漸漸將觸角擴展到資本主義社會和古代社會，認為盡管社會主義社會和三大階級社會思想政治教育的內容與方法不盡一致，但實質上都是為統治階級政治服務的意識形態教育。因此應該建立廣義思想政治教育學，而廣義思想政治教育學的研究“應以社會主義社會和三大階級社會的思想政治教育為背景，去揭示它們思想政治教育的共同規律”[4]。二是部分學者逐漸認識到人類的產生是思想政治教育的歷史起點。“思想政治教育的產生和發展的歷史和人類形成和發展的歷史是相一致的。自從原始社會形成之時起，同時也就有了原始形態的思想政治教育”[5]。三是學界開始了對古代思想政治教育史進行專題研究的歷程。研究了我國古代思想政治教育史的若干問題，如我國古代思想政治教育各個時期的內容、特征、方法，不同思想家的思想與特征，勾畫了中國古代思想政治教育史的初步輪廓。但是在這一時期，我國古代思想政治教育史研究還主要局限于專題史研究的層面，以及宏觀層面的泛泛而談，缺乏系統系、完整性，缺乏思想內容的深刻性、連貫性。古代思想政治教育史的研究亟待突破性發展。

3.中國古代思想政治教育史研究的發展期：2006年至今

以2006我國第一部比較全面論述古代思想政治教育史的著作的產生為標志，古代思想政治教育史研究進入了快速發展的時期。伴隨著學科發展的強勁勢頭，2006年以來古代思想政治教育史研究取得了突破性的發展。一是有了系統化理論化的專著誕生。如2006年趙康太、李英華主編的《中國傳統思想政治教育理論史》，在學界產生了一定影響，一些高校將其作為思想政治教育專業的基本教材或教學參考書，學界對思想政治教育史的研究向前邁出了一大步。此后陸續有重要專著出版，尤其是黃釗《中國古代德育思想史論》，張世欣《中國古代思想道德教育史》，是研究中國古代思想政治教育史的重要著作。這些著作在一定程度上勾畫出了中國古代思想政治教育史的基本輪廓，二是中國古代思想政治教育史的基本理論問題得到初步解決。如古代思想政治教育史的研究對象、歷史分期、主要內容、現代價值等問題，其基本問題解決路徑為從經驗思維出發，強調古代德育資源對當今思想道德建設的價值。三是中國古代思想政治教育史學科理論體系建設提上日程。隨著學科視野的不斷拓展，部分學者逐漸加深了思想政治教育史研究對于思想政治教育學科理論體系完善與深化思想政治教育基礎理論研究重要性的認識，提出了加強思想政治教育史學科建設和中國古代思想政治教育史學科理論體系建設的構想。

二、中國古代思想政治教育史研究取得的進展

關于中國古代思想政治教育史的研究，學界研究成果主要有三類：一是涉及通史探究的專著，以黃釗的《中國古代德育思想史論》為代表；二是學位論文庫存有的相關論文，研究視角分別為先秦儒家思想政治教育、唐代思想政治教育、封建社會晚期（清代）思想政治教育、古代社會教化研究等。三是散見于期刊中的諸多文章，話題論及中國古代思想政治教育的內容、方法、原則、基本特點及其現代價值等方面。綜觀目前學界研究成果，學界目前在以下幾個方面有了深入的研究。

1.中國古代思想政治教育史的學科名稱與研究對象

“古代思想政治教育”一詞與思想政治教育學科的成立幾乎同步而行。學科成立之初，使用“階級社會思想政治教育”概念一詞較多。隨著學科理論深度和廣度的不斷拓展和加深，更多學者看到了不同社會形態中各自意識形態反作用于經濟基礎和上層建筑的共性，認可中國古代具有進行思想政治教育的悠久傳統，逐漸使用“古代思想政治教育”這一概念，并提出了“古代思想政治教育學說”概念[6]。近年來學界對于“中國古代思想政治教育”的研究不斷升溫，表現為通史性以及專題性著作與論文的相繼涌現，但是至今沒有對該概念進行深入細致分析的成果出現。在學科名稱問題上，目前有兩種代表性觀點，一是使用“中國古代思想道德教育史”名稱。“‘思想政治教育是以政治為核心內容的思想教育；與此相似，‘思想道德教育是以道德為核心內容的思想教育。”“‘思想政治教育和‘思想道德教育從本質上說，都屬于思想觀念教育”[7]。在我國古代社會更加側重倫理道德教育即“思想道德教育”，也因而用“中國古代思想道德教育”名稱更為合適。二是使用“中國古代德育史”名稱。此種觀點認為廣義的德育包括思想政治教育和思想道德教育，在倫理本位的古代中國，“中國古代德育史”一詞容易實現話語系統的銜接。實際上，在學科名稱上的混亂不僅反映了現代思想政治教育與古代思想政治教育話語系統銜接問題，而且反映了學界對古代思想政治教育存在與否與歷史定位問題，深層次上則反映了學界對思想政治教育的本質有待突破，對古代思想政治教育的態度有待轉變。

中國古代思想政治教育史的研究對象。在基本明確思想政治教育學的研究對象為“研究人們思想品德形成發展的規律和對人們進行思想政治教育的規律”的基礎上，學界一般認可作為思想政治教育學學科構成部分的古代思想政治教育史的研究對象是古代思想政治教育理論與實踐的發生、發展規律。盡管應該將古代思想政治教育理論史與實踐史相結合，但是還是應各有側重，因而在研究對象方面學界進行了更為細化的研究。一是認為應以中國古代思想政治教育理論的歷史演變和歷史規律為研究對象。黃釗認為研究中國古代德育思想史，應將研究對象具體化為思想關系，確切的說是中國古代著名思想家有關思想道德教育的學術成果；趙康太等也持類似觀點，認為應著重研究中國傳統思想政治教育現象的重要理論問題和重要思想家的思想。二是認為應以中國古代思想政治教育實踐活動的歷史演變和歷史規律為研究對象。如劉梅認為思想政治教育史的邏輯主線是思想政治教育實踐活動的歷史發展線索[8]。三是將研究對象定位于思想政治教育理論與實踐的統一。張世欣持此觀點，認為中國古代思想政治教育史的研究對象是中國古代思想道德教育的運行過程與發展規律，反映的是古代思想道德教育的理論、規律、機制、運行、價值的互動性發展的歷史狀態。

2.中國古代思想政治教育的歷史起源與歷史分期

學科成立之初，在思想政治教育歷史起源問題上，相當一部分學者認為應從黨史的視角，把中國共產黨的產生作為思想政治教育史的考察起點，或者應從科學社會主義與國際共運產生發展的視角，把無產階級的產生作為考察起點。此種觀點的存在與思想政治教育學科本身的發展階段與成熟程度是聯系在一起的，但是也因而否定了古代思想政治教育史存在的必然性。隨著學科的發展，思想政治教育形成發展于階級社會的觀點逐漸成為主流觀點。“思想政治教育活動普遍存在于階級社會發展的歷史進程之中，它伴隨著階級社會的演進而發展”“在我國古代奴隸社會，就出現了思想政治教育的雛形”[9]。我國古代思想政治教育起源于夏商周時期已成為學界比較認可的觀點。對古代思想政治教育歷史時期的劃分成為支撐此觀點的重要依據。值得關注的是，思想政治教育應以人類社會的產生為歷史起點的觀點為越來越多的學者所認同。“思想政治教育與人類社會共始終，原始社會已存有完整形態的思想政治教育；到了沒有階級的共產主義社會，思想政治教育依然會生機盎然”[10]。該觀點基于深刻的學科反思與理論探討，對于深入研究古代思想政治教育史和思想政治教育元理論具有重要意義。

思想政治教育歷史敘事應該從哪里開始直接影響著思想政治教育歷史分期的劃分。在歷史分期問題上，學界基于對思想政治教育理論與實踐是階級社會的產物的認識，根據不同的劃分依據進行劃分，主要有以下幾種代表性觀點。一是將中國古代思想政治教育的歷史階段劃分與古代社會形態劃分聯系起來。以此為依據，認為夏商周奴隸社會時期是我國古代思想政治教育的雛形期，封建社會時期是我國古代思想政治教育的成熟及沒落期[11]。此種劃分頗為宏觀籠統，缺乏對中國古代思想政治教育歷史發展與古代經濟社會歷史背景的深入分析。二是根據古代政治思想發展脈絡進行劃分。趙康太認為中國古代思想政治教育史可分為以下五個發展階段：起點——中國傳統思想政治教育意識的萌生及其思想奠基，定向——秦漢文化專制主義與中國傳統思想政治教育理論的大一統化，中和——儒釋道與中國傳統思想政治教育理論的多元化局面，內向——宋明理學與中國傳統思想政治教育理論的學理化，轉向——近代西學東漸與中國傳統思想政治教育理論的裂變[12]。三是嘗試按照思想政治教育自身的發展歷程及特征、規律進行劃分。如張世欣認為，從皇帝、堯舜禹到夏商時期是思想道德教育自發期，西周、春秋戰國時期是思想道德教育自覺期，秦漢隋唐是思想道德教育成熟期，宋元明清是思想道德教育滯后期[13]。

3.中國古代思想政治教育的主要內容與基本特征

近幾年來學界對中國古代思想政治教育史的研究視野逐漸拓寬，研究視角更加廣泛，研究內容呈現出從一元聚焦到多元呈現的局面，具體從我國古代思想政治教育理論，如思想政治教育目標、內容、途徑、價值、評估、儀式和古代思想政治教育方法等兩個方面著手。根據不同的研究角度又各有側重。一是在學術流派方面，儒家思想作為古代社會占統治地位的主流意識形態，成為古代思想政治教育研究的主要內容。在古代封建社會，“占據意識形態統治地位的是儒家禮教思想，用所謂的‘三綱五常規范人們的言行，處理與人的關系”[14]，同時已有相當學者認為儒墨道法同為古代思想政治教育學術流派的重要代表，應該綜合儒釋道理論中關于宇宙觀、政治觀和道德觀的德育思想，從而系統全面掌握中國古代思想政治教育理論[15]；二是在少數民族思想政治教育資源研究方面，已有學者注意到少數民族傳統思想政治教育資源的挖掘與研究工作。從少數民族傳統道德文化資源所涵蓋的基本范圍、思想政治教育中少數民族傳統道德文化資源的開發與利用、思想政治教育與少數民族傳統道德文化的有機結合、以少數民族道德文化為契機思想政治教育的發展方向等幾個方面，探索了少數民族傳統道德文化資源在思想政治教育中的開發與利用的途徑與意義所在[16]。當前應該注意的是，由于目前學界對“古代思想政治教育”的概念界定尚未清晰，因而在研究內容方面與中國“古代德育學”“古代倫理學”“古代思想史”往往交叉混合，學科特色不明顯。同時某些重要內容，如古代官德問題，傳統鄉規民約問題、傳統家訓家風等問題尚未得到學術界廣泛重視。

中國古代思想政治教育的主要特征。中國古代思想政治教育具有鮮明的特征。從宏觀上看，中國古代德育思想具有以下三個基本特征：典型的民族性，具有強烈的“尚道”意識，注重遵循“天人合一”的整體思維模式，注重培育民族精神；具有鮮明的階級性，中國古代無論是奴隸制時代還是封建制時代，都屬于階級統治的時代，因而當時的思想道德教育無不打上了階級的烙印；具有可繼承性和借鑒性，進步思想家或進步階級的德育成果具有繼承性和借鑒性，這是因為在思想道德教育過程中，常有一些進步思想家參與其工作，能從一定角度反映社會進步與民族發展的要求，乃至從一定程度上表達勞動群眾的愿望，因而其思想道德教育成果具有一定的人民性，并超出本階級的獨家需要，為其他階級所借鑒。[17]。也有學者從微觀上探討了中國古代思想政治教育的基本特征，“在道德教育原則上，強調以育人為中心，德育至上；在德育內容上，注重目的性和針對性；在德育途徑上，重視教書育人，訓教合一；在德育方法上，注重教化與修身的統一”[18]，儒家思想道德教育強調人格理想和道德價值的主張，是反映中國傳統文化特色的重要內容[19]。

4.中國古代思想政治教育史的歷史定位與現代價值

對中國古代思想政治教育的歷史定位問題，即歷史評價問題，與學界對“思想政治教育”的概念認知、本質理解息息相關，也與各界對傳統文化的態度有關。學界對中國古代思想政治教育的歷史定位經過了由“批判借鑒并存”到“借鑒為主”的轉化。思想政治教育學科成立之初，部分學者將古代思想政治教育定位為“剝削階級思想政治教育”，認為剝削階級思想政治教育理論的歷史“是一個隨著剝削階級社會的歷史演化而不斷變化的統一整體”[20]，因而內容研究上以批判為主，同時也以辯證的觀點認識到其“在歷史上這種思想統治也確實起到了很大的作用”[21]，在批判為主的同時也借鑒中國古代思想政治教育的重要優秀德育資源。21世紀以來，中國古代思想政治教育的歷史價值為越來越多的學者所闡明，出現了向“借鑒為主”的研究取向和研究態度的轉化。中國古代思想政治教育盡管以維護舊制度為主，但是也曾培育出了許多中華民族的仁人志士，“在社會整合、成員規范等社會價值方面起了重要作用”[22]。中化民族優良道德傳統也積淀了中華民族精神和民族性格，具有重要的歷史價值。

對中國古代思想政治教育的現代價值問題，主要表現為以下兩個方面。一方面，從經驗思維出發，著重挖掘古代德育思想，強調古代德育資源對當今思想政治教育的價值。如有學者認為中國古代思想政治教育的當代啟示有以下幾個方面：突出思想政治教育作為維護國家政治統治的主要手段，遵循思想品德形成的客觀規律，施行正確的思想政治教育方法，傳播有益于社會穩定的政治理念和價值觀念等[23]。也有學者重點研究了中國古代思想政治教育基本方法的主體性要求、整體性特征和生活化趨向對當代道德教育的重要借鑒意義[24]，此外還有學者研究了中國古代思想政治教育對高校思想政治教育的啟示等。另一方面，近年來隨著思想政治教育學科的快速發展，學界對于思想政治教育史的重視程度加強，著重強調了對學科發展的重要意義。“思想政治教育史在思想政治教育學科中具有特殊地位，發揮著不可替代的基礎作用。”[25]有學者從學科支撐的角度論述了思想政治教育史研究的重要意義，認為通過對中國古代思想政治教育歷史發展的研究，探討思想政治教育理論與實踐發展的基本歷程、基本經驗、主要教學和客觀規律，有利于“推動思想政治教育理論研究回應重大理論和現實問題能力的提升，推動當代中國思想政治教育實踐及其創新與發展的研究的深化”[26]，也有學者從構建具有民族特色的思想政治教育理論體系出發，認為“對古代思想道德教育理論與實踐的深度研究，將使當代思想政治教育學理論建設進入一個新的層面，有利于從歷史反思的深廣度中吸收古代思想道德教育理論精華，以進一步構建與完善具有民族特色的現代思想道德教育理論體系”[27]。

三、中國古代思想政治教育史研究面臨的困境與未來展望

中國古代思想政治教育史的研究取得了重要進展，但是在理論研究方面仍存在著挑戰與困難。既包括中國古代思想政治教育史研究對象、研究方法、學科性質、學科體系、框架結構、話語體系等問題，又包括理論史、實踐史的研究內容與相互關系等具體性問題。概括而言，主要表現為研究方式的不完善與具體內容的不系統。同時我國古代思想政治教育蘊涵了豐富的德育資源，可以為當下思想政治教育基礎理論研究和應用理論研究提供材料支撐和資源借鑒，也是深化思想政治教育基礎理論研究的重要支撐。因此不僅需要加強對古代思想政治教育史研究的重視，還需完善我國古代思想政治教育史研究的研究范式、深化其研究內容。

1.中國古代思想政治教育史面臨的困境

中國古代思想政治教育史的重視程度不夠。目前學界對我國古代思想政治教育史的重視程度依然不夠。除了為數不多專門論述中國古代思想政治教育史的通史之外，對于該領域的著作成果少之又少。相關學術論文、碩博論文數量不少，理論深度與研究廣度卻不夠。筆者認為，有以下三點原因是導致我國古代思想政治教育史重視程度不夠的原因。首先，中國當代思想政治教育的話語系統與古代思想政治教育的話語系統銜接問題尚未解決好。如學科名稱問題，是否可稱之為“古代思想政治教育史”，目前相關著作較多稱之為“中國古代思想史”“中國古代德育史”。其次，與學術專長有關。在越來越細化的學術研究方面，古代思想政治教育史研究需要國學功底，研究起來有難度，出成果時間相對較長，因而少有踏足古代思想政治教育史研究的學者。再次，與對待傳統文化的態度有關。盡管目前傳統文化受到重視，但是傳統文化是否能在現代化、全球化的過程中發揮現代價值，仍然有值得商討的空間。在以上多種因素的影響下，更多的學者認為“應當選擇思想政治教育史研究的重點范圍和著力點，重點加強中國共產黨思想政治教育史學科研究”盡管古代思想政治教育史研究如此重要，然而在當今中國其重視程度仍然有待加強。

中國古代思想政治教育史的研究范式需要完善。范式乃一個學術共同體共同承認和享有的理論和方法。但我國古代思想政治教育史的研究卻缺少這種共同的范式，具體表現為以下五個方面。第一，話語系統銜接問題。思想政治教育學科是建立在改革開放的中國與世界相互交流發展的基礎上的，其話語體系具有鮮明的時代特色，而在一定程度上缺乏具有深厚文化底蘊和歷史積淀的民族特色。當代思想政治教育、近現代思想政治教育、古代思想政治教育的內容、目標、方法、評估、價值等諸多方面，話語體系并未統一，這也就造成了古今思想政治教育銜接的難度。第二，學科性質問題。有學者認為思想政治教育史的學科性質是歷史學和思想政治教育學的交叉學科，但是交叉不等于重復，思想政治教育史學科應明確自己的學科性質。第三，研究對象問題。學界基本認同我國古代思想政治教育史的研究對象是古代思想政治教育理論與實踐的發生、發展規律。但是目前仍在重點研究古代思想政治教育理論史，古代思想政治教育實踐史有待深入研究；在研究視角上并未明確區分是站在思想政治教育學視角、教育學視角、歷史學視角還是倫理學等視角進行研究？第四，研究方法問題。學界認為可以從歷史學分析方法、教育學法分析方法亦或思想政治教育分析方法進行研究。“從思想政治教育的本質出發確定邏輯主線；以馬克思主義唯物史觀和史學方法論為指導，參照多學科進行歷史分期；整體和分層次地構架思想政治教育教育研究體系。”[28]。但問題是對于作為個體的學者而言，掌握跨學科的知識與方法太難，具體操作層面存在困難。第五，分析框架問題。已有成果多是按照中國古代思想史的寫法，與中國倫理思想史、政治思想史、哲學史的寫作框架區別辨識度不高。對此有學者提出了比較有價值的觀點，“思想政治教育史研究，必須以意識形態性為其邏輯主線，以時間為縱軸、實踐活動為橫軸構建自己的分析框架。”[29]

中國古代思想政治教育史的研究內容有待深化。在我國古代思想政治教育史研究的具體內容方面，如歷史分期、主要內容、目標途徑、方式方法、價值評估等方面仍需深化研究。當前中國古代思想政治教育史內容研究存在的問題表現為以下幾個方面。第一，研究論域有待明確。目前中國古代思想政治教育史內容研究的一個突出問題在于學科界限的不明確，與中國古代倫理思想史、中國古代哲學史、中國古代政治思想史、中國古代教育史等有著不同程度的交叉重合，具體表現為史料篩選的泛化與簡化。第二，研究重點有待明確。在研究內容方面，一般以我國古代思想政治教育思想史、理論史為重點，同時也突出了實踐史、活動史的研究。在學術流派方面研究內容也各自有所側重，一般以儒釋道思想為主，同時也兼及名、法、墨、陰陽、農、雜家等諸多流派。第三，研究深度有待加強。目前學界在思想史和活動史研究方面取得了較大進展，但是無論在宏觀內容還是在微觀細節等方面仍然有待深入挖掘與深度論證。

2.中國古代思想政治教育史研究的未來展望

加強對中國古代思想政治教育史的重視。思想政治教育史研究的重要性不言而喻。思想政治教育本質、范疇等元理論的研究以及應用理論的研究需要建立在整個思想政治教育實踐活動的基礎上，需要建立在成熟的思想政治教育史的基礎上。同時，比較思想政治教育研究的深入進行也需要建立在成熟的思想政治教育史的基礎上。然而當前思想政治教育史尤其是我國古代思想政治教育史的研究有待加強。因而加強對我國古代思想政治教育史研究的重視是緊迫而必要的。應該著重區分當代中國思想政治教育與思想政治教育的聯系與區別，明確當代中國思想政治教育是當前特定歷史條件下的思想政治教育，因而中國共產黨的思想政治教育史無疑是重要的。但是思想政治教育這項實踐活動確實古已有之，應該從歷史發生的源頭開始追溯思想政治教育，將古代思想政治教育納入歷史研究的視野。以此為切入點，加強對中國古代思想政治教育史的重視。

完善中國古代思想政治教育史的研究范式。我國古代思想政治教育史的研究范式仍需完善。首先明確思想政治教育研究的兩種視角：黨的視角和社會的視角。社會的視角為“為深入研究思想政治教育與構建社會主義和諧社會之間的內在聯系提供了較好的理論依據”，黨的視角則“通過對歷史經驗的總結，更好地履行黨的歷史任務”[30]。其次要解決的應是古今思想政治教育史研究的話語體系銜接問題。思想政治教育這項實踐活動是人類社會中普遍存在的活動，但是該概念是在我國近現代提出的，學界對“中國共產黨思想政治教育史”這一提法是無異議的，但是對于“中國古代思想政治教育史”這一提法仍存爭議。這一問題應是在解決古今思想政治教育史研究話語系統銜接問題的首要并且重要問題。再次，應努力探索思想政治教育史研究對象、研究方法、研究框架等問題。古代思想政治教育史包括理論史和實踐史，古代思想政治教育史與古代思想政治教育理論史、古代思想政治教育實踐史，在研究對象、研究方法、研究框架等方面的聯系與區別應該重點研究。這也是進一步開展古代思想政治教育史研究的重點。

深化中國古代思想政治教育史的研究內容。在我國古代思想政治教育史研究的具體內容方面，有以下幾點是需要重點解決的。第一，明確我國古代思想政治教育史研究的研究論域。只有明確了研究范圍，具有明確的問題意識，才能避免史料篩選泛化。目前中國古代思想政治教育史研究中的一個突出問題是史料篩選的標準問題，正是由于學科邊界的寬泛或者不明確，因而往往與倫理學、德育學、政治學相混淆。第二，深化我國古代思想政治教育史的研究重點。我國古代社會是倫理社會，具有倫理政治化、政治倫理化的特征。因而其研究重點可以初步確定為德育思想與德育活動。又“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。”[31]我國古代以儒家思想為主流，因而其研究重點有必要放在儒家德育思想與德育活動中。第三，加強對我國古代思想政治教育歷史分期、內容、方法、目標、價值、評估、儀式等問題的深度研究。值得注意的是，對于我國古代思想政治教育史的研究，在古代民族思想政治教育理論與實踐這一方面是薄弱的，民族思想政治教育理論與實踐應該成為我國古代思想政治教育史的重要方面。

參考文獻

[1][2] 張耀燦主編.思想政治教育學原理[M].武漢：華中師范大學出版社，1988：1，1-2.

[3] 陸慶壬主編.思想政治教育學原理[M].上海：復旦大學出版社，1986：5.

[4] 楊生平，隋淑芬.思想政治教育理論研究[M].北京：首都師范大學出版社，1999：2.

[5] 王禮湛主編.思想政治教育學[M].杭州：浙江大學出版社，1997：56.

[6] 王禮湛主編.思想政治教育學[M].杭州：浙江大學出版社，1989：27.

[7] 黃釗.關于思想政治教育學學科名稱的思考[J].學校黨建與思想教育，2002（12）：28.

[8] 劉梅.思想政治教育史的研究路徑與方法[J].馬克思主義與現實，2008（4）：193.

[9][14] 張耀燦，等.現代思想政治教育學[M].北京：人民出版社，2006：52，52-53.

[10] 張澍軍.論思想政治教育的歷史定位與運行特征[J].教育研究，2015（4）：45.

[11] 譚銀娥.論中國古代的思想政治教育[J].重慶教育學院學報，2004（1）：30.

[12] 趙康太，李英華主編.中國傳統思想政治教育理論史[M].武漢：華中師范大學出版社，2006：8-22.

[13] 張世欣.中國古代思想道德教育史[M].杭州：浙江大學出版社，2010：4-7.

[15] 黃釗.中國古代德育思想史論[M].北京：中國社會科學出版社，2011：4-6.

[16] 劉艷群，張秀麗.少數民族傳統道德在思想政治教育中的開發與利用——以湘西少數民族民俗為例[J].貴州民族研究，2014（9）：204.

[17] 黃釗.中國古代德育思想史[M].北京；中國社會科學出版社，2010：22-26.

[18] 邱偉光，張耀燦.思想政治教育學原理[M].北京：高等教育出版社，1999：48-49.

[19] 鄭永廷.現代思想道德教育理論與方法[M].廣州：廣東高等教育出版社，2000：45.

[20] 王瑞蓀，竹立家.思想政治教育學[M].北京：北京師范學院出版社1989：24.

[21] 陳百君編著.思想政治教育學[M].大連：大連工學院出版社1988：10.

[22] 萬斌主編.馬克思主義與當代2013[M].杭州：浙江大學出版社，2014：93.

[23] 邱柏生，董亞華.思想政治教育新論[M].上海：復旦大學出版社，2012：271-274.

[24] 馬忠，張曉玲.論中國古代道德教育的基本方法及其現實意義[J].思想政治教育研究，2016（4）：100.

[25] 王樹蔭.思想政治教育史學科建設構想[J].高校理論戰線，2012（1）：52.

[26] 沈壯海.論思想政治教育理論研究的新范式與新形態[J].思想理論教育導刊，2007（2）：46.

[27] 張世欣.中國古代思想道德教育史[M].杭州：浙江師范大學出版社，2010：2.

[28] 鞏茹敏.中國共產黨思想政治教育史學科研究的新審視[J].思想政治教育研究，2015（4）：48.

[29] 張艷紅.思想政治教育史：思想政治教育學科建設亟需澄清的重要理論問題[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2013（2）：173.

[30] 李基禮.從“黨”到“社會”：思想政治教育史研究的視角轉換[J].思想教育研究，2012（6）：22.

[31] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012：178.

[責任編輯：張學玲]