淺談退休權的憲法保障

摘 要 本文主要討論的是退休權的憲法保障問題，從憲法對退休權保障的不足出發，主要涉及在實踐中頻發的關于法定退休年齡問題以及退休金的發放問題，隨后針對關于退休年齡與退休金的發放的法律與制度之中存在的問題提出了規制提前退休亂象、緩行彈性退休制度、探索制定專門性法律以及保障新舊退休金制度的有效銜接及融貫等方面的意見建議，以達到充分切實保障退休人員在退休之后能夠獲得國家與社會的保障，以維護其作為人的晚年的人格尊嚴。

關鍵詞 退休權 憲法保障 提前退休 退休金 發放

作者簡介：吳先農，沈陽師范大學法學院。

中圖分類號：D921 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.120

一、退休權的概念與性質

（一） 退休權的概念

退休權是我國憲法明確規定的基本權利，具體規定在我國《憲法》第44條與第45條。由此可見退休權在內容上主要是一項由憲法規定的退休制度，而憲法所調整的對象就是國家與公民之間的權義關系，退休權義關系在本質上也屬于該種關系，它的核心為退休人員的生活保障問題。維護退休人員尊嚴的基本前提是保障退休人員退休之后的生活，這在老年人權益保障體系中是尤為關鍵的一部分。

而在學界雖然對退休權的具體定義不統一，但大多數學者對其本質沒有爭議。如按照鄭尚元教授的觀點，這一基本權利是指職工們依據法律法規，在法定退休條件滿足之時，從他們自己的職業勞動領域之中退出，且在此之后享有依照法律規定的相應的退休待遇的權利。而在夏正林教授看來這一基本權利的基本含義是指退休人員在離崗之后，同時還能夠享有社會保障的福利。從學界的定義我們可以看出，雖然各種定義的外在表現不同，但是在本質上這些定義的含義相同，即退休權是將退休事實與該行為法律化。本文在通過對《憲法》文本對于退休權的相關規定與學界對退休權的各種定義進行分析與研究之后，將退休權定義為：退休權是指公民在年老、疾病或者喪失勞動能力導致在退出工作領域之后，休養身心和享受國家與社會的保障福利的權利。

（二）退休權的性質

在權利性質這一方面，退休制度的立法目的是保障因年老而無法再從事工作的人的生活。在這個程度上，它的性質是一種社會保障權， 屬于社會權或積極權利的范圍，是公民享有的由憲法規定的基礎性與決定性的社會權利，它設定了國家負有一定的積極作為的義務，憲法從形式上確認與保障這一基本權利，在某種程度上顯示出退休權的重要性與根本性，它與其他諸如人格權、言論自由權等基本權利一樣處于非常重要的地位，還可以從中看出國家與退休人員權義之間的相互關系，同時還反映了退休權的主體——退休人員在憲法上的地位。綜上所述，退休權作為一項基礎性的社會權，由國家的積極作為來保障實現。

二、現行憲法對退休權保障的規定及存在的問題

從我國《憲法》對退休權的規定整體來看，這一基本權利有以下幾種重要的含義：第一，退休權的主體是企業事業組織的職工和國家機關工作人員，按照解釋論的觀點，應該將退休主體擴張解釋為所有參加工作的勞動者；第二，退休的條件是年老、疾病或者喪失勞動能力，在實踐中大部分都是依據年齡來確定是否退休，此前所述的那些條件只是參考因素；第三，權利內容主要體現為物質幫助權與社會保障權，甚至如果從廣義上理解的話，還包括退休人員從醫療衛生與社會救濟方面獲得的幫助；第四，退休權是由憲法明文規定的一項公民基本權利，國家是它的義務主體。從以上論述我們可以看出，該基本權利的主體、條件、內容與其義務主體都以及經比較完善地被我國《憲法》所規定。但是由于憲法語言的高度抽象性與原則性，在實踐中出現了很多關于退休權受到侵犯的問題。

（一）退休法定年齡存在的問題

在我國處于從計劃經濟向市場經濟轉型的關鍵時期，股份制改革在大型國有企業之中進行，很多特殊工種中不規范的提前退休行為不斷發生。還有大部分的企業在具體施行職工提前退休制度期間，未嚴格遵循法律，“一刀切”地將職工內退，完全不考慮實際情況。甚至在股份制改革不斷深入之時，一些企業違規將不符合提前退休的職工提前退休，將這些職工推向社會，以達到減輕本企業負擔的目的。在實際社會情況中，很多因素都可能會導致職工的非自愿退休，如國家經濟現狀與養老保險制度等相關社會保障制度的完善與否等。

（二）退休金給付存在的問題

縱觀我國目前的法律體系，一個最大的不足就是專門性的高位階的法律缺位。主要表現為我國沒有以領取退休金的主體——退休人員的分類為邏輯制定專門性的針對性的法律來保障退休金的給付。在所有與退休金有關的法律法規中，只存在少量的行政法規與大量的部門法規與部門規章，相關規范性文件的位階在整個法律體系中非常低，缺乏系統性，導致相關法律的約束性降低。

除了對于退休金給付保障的規范性文件位階較低這一問題之外，關于退休金給付還存在另外一個重大問題，即退休金新舊制度之間更替不流暢。從我國對于退休金給付的相關法律的立法進程我們可以看出，我國的退休金給付問題經歷了漫長的曲折嘗試，雖然保障退休人員的權利、減少不公平的退休金以及要求政府、企業和職工分擔責任等始終是每一次對退休金給付制度改革所進行的相關立法所追求的價值取向，然而在實際情況中，一旦確立了某種退休金給付制度就很難將其改變或者廢止，而只能在現有的退休金給付制度基礎上進行修改，新制度也不得不在舊制度存在的尚未解決的問題的基礎上建立起來，二者之間的流暢更替受到巨大的阻礙。

三、對保障退休權的思考及建議

（一）提前退休亂象的規制

在宏觀上說，國家或政府應該有所作為。具體做到：將現行規范提前退休的規范性文件按照一定標準統一，整合規范退休年齡、退休金的給付等方面的規范性文件，對于一些不符合經濟發展現狀的文件進行調整或廢止，最大程度上減少甚至避免出現一些因對這些文件的過時解讀而致使職工合法權益受到侵害的現象發生。國家應當制定適用于全國的規范性文件，與此同時也應注意協調我國各個地區對于規范性文件的適用所能提供的社會與自然條件的差別。但是在立法的過程中還應當遵循合理差別的基本原則與嚴格規定各個主體必須承擔其相應的責任。

在微觀方面，規制企業與職工都能有效減少提前退休的亂象。具體而言，企業應當加強自律，在維護職工權益的前提下獲取最大化的利益。企業可以在已有的企業制度的條件下對自身進行規制，如及時整理并小心保管重要的涉及職工工齡的內部檔案，對職工進行專門約束性的培訓，防止職工自己實施不合規定的提前退休的行為，如違規提前退休、非法獲取補償金等。而對于職工來說，職工應該運用各種法律武器來保護自己的合法利益，具體來說，職工可以在現有體制下做到以下幾點：首先，職工應當在令所能及的范圍內保證自己能夠掌握自己應該享有的權利以及這些權利被侵害時他們所能采取的一切救濟方式。我國《勞動法》雖然沒有對提前退休的違規操作等作出充分而詳盡的規定，但是在《勞動法》的原則之中要求勞動者在就業時要貫徹平等就業原則，任何人不享有超越他人的特權，在提前退休方面更是如此，職工應當按照法律的規定平等退休，企業不得逼迫職工提前退休，否則職工應當尋求一切救濟方式維護自己的權益。其次，在權利意識得到提高的同時，職工不可為了獲取非法的提前退休的利益，明知道自己不符合提前退休條件或是不符合取得經濟補償金的條件，與企業串通騙取獲得這些非法利益，企業職工應當遵守相關法律與政策來降低道德風險，減少企業與職工之間的信任危機。

（二）緩行彈性退休制度

推延法定退休年齡是一柄雙刃劍。首先，這意味著在崗的老年人口增多，將會使得中青年撫養老年人的比例下降，一定程度上可以減輕中青年對老年人撫養的負擔。其次，老年人口推遲退休，事實上將會延長老年人工作的時間，提高老年人在崗比例，緩解我國日漸嚴重的老齡化狀況。最后，這一措施的采取在很大程度上將會提高壽命、健康、教育等方面的水平。然而，在另一方面，這一制度的消極影響比較明顯。老年勞動者不退出勞動領域，將會導致青年勞動者的就業壓力增大，勞動者的休息權和其他福利可能會因為推延退休年齡受到損害。由推遲法定退休年齡而引發的抗議活動時有發生。

近年來，大多數國家都采用了彈性退休制度來逐步提高退休年齡。而我國學者一直都在批判實行多年而未曾改革的法定退休年齡制度，從更好地實現職工退休的角度來看，彈性退休制度的施行受到了越來越多的學者的贊同與支持。

（三）制定專門性高位階法律

退休金給付的專門性高位階法律如果被立法機關制定出來，將結束我國關于退休金給付的規范性文件無系統性、位階偏低以及可能存在沖突等這些復雜情況。然而從另一個角度來看，專門性高位階立法并非原有法律法規的簡單相加，而是以有關部門對改革之中碰到的一些遲遲未能解決的問題所做的評估和考量為基礎，并以退休人員的分類為邏輯。另一方面，退休金給付的專門法律的內容應當明確規定一些退休人員最關心的問題，例如該體系的模式、企業的繳費義務、退休人員的權利基礎等等。

（四）保障新舊退休金制度的有效銜接及融貫

我國在創立與改革退休金給付體系時，出現了大量新舊制度并存的現象，不僅導致二者在適用上的混亂，還致使在二者的過渡階段產生了很多的轉換成本費用相關方面的問題。而對于這種情況，國家所能采取的最有效的措施就是通過履行舊制度時期的承諾，如按照舊制度的方法與數額繼續給付退休金等，來降低退休人員從舊制度轉向新制度的轉換成本，增加退休人員對新制度適用的積極性。而國家既可以通過國內的退休金給付體系又可以通過外部幫助或者兩者兼得的方式來履行這些義務。

四、結語

綜上所述，憲法由于其高度概括性與原則性，導致憲法對于退休權的保障并不是非常完善，因此對于我國退休權的保障大部分都是依賴那些位階低于憲法、依據憲法而制定的法律法規。現階段對于在實踐中出現的各種關于退休權受到侵犯的現象，必須依靠國家、社會、企業以及職工的多方努力，否則可能會激化社會矛盾，擾亂社會秩序。

參考文獻：

[1]林嘉.退休年齡的法理分析及制度安排.中國法學.2015（6）.

[2]李海明.論退休自愿及其限制.中國法學.2013（4）.

[3]陳雄.老年人退休權的憲法分析.法學雜志.2011（2）.

[4]龔向和、劉耀輝.論國家對基本權利的保護義務.政治與法律.2009（5）.

[5]夏正林.論退休權的憲法保障.法學.2006（12）.

[6]沈萌.我國退休法律制度研究.中國青年政治學院.2015.

[7]張凌竹.退休法律制度研究.吉林大學.2012.