明代河西走廊駐軍數(shù)量演變略論

仇脁脁

摘 要：明代甘肅鎮(zhèn)地跨河西走廊，下轄十二衛(wèi)三所，其“界在羌番、回虜之間”，三面臨敵，非常難守。明代創(chuàng)新性的在河西建置衛(wèi)所，屯駐重兵防守。但從洪武末開始，衛(wèi)所制度逐漸衰落。在邊政敗壞，管理不善，軍屯破壞和河西走廊周邊局勢變動等內憂外患之下，河西駐軍數(shù)量總體上持續(xù)減少。河西駐軍數(shù)量的演變可以說是明朝國力變化的一個縮影。

關鍵詞：明代；河西走廊；駐軍數(shù)量演變

中圖分類號：K248 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）20-0126-02

一、前言

特殊的地理位置使得甘肅鎮(zhèn)在明北部邊防中具有極其重要的戰(zhàn)略地位，引起諸多學者從軍事、移民屯田、經(jīng)濟貿(mào)易、歷史地理等不同角度對其進行了研究。學術界對明代西北的研究已經(jīng)達到了一定的深度和廣度，具有較高的研究水準，成果頗多。駐軍，作為一個龐大的群體，很少有人關注，只有唐景紳《明代河西的軍屯》中提到了明初軍卒的來源，初步探討了河西的軍額。李超的《明代甘肅鎮(zhèn)防務研究》考述了甘肅鎮(zhèn)的兵馬等。重視的程度還很不夠。因此，本文擬在為數(shù)不多的針對河西駐軍研究成果的基礎上，通過史料梳理，理清明代河西走廊駐軍數(shù)量的演變，并分析河西駐軍數(shù)量演變的原因。

二、河西駐軍數(shù)量的演變

河西共十二衛(wèi)，守御千戶所三。明制，一衛(wèi)五千六百人，一千戶所一千一百二十人，十五衛(wèi)所當為七萬五百六十人。甘肅衛(wèi)所原額軍數(shù)，“會典甘肅一十二衛(wèi)三所軍士七萬五百六十名”①，《明憲宗實錄》和《明孝宗實錄》均記甘肅原額軍七萬余名。可見明初甘肅鎮(zhèn)諸衛(wèi)所常操官軍應該是七萬余名。

明初制度嚴密，軍多足額，故后來人們追溯甘肅旗軍舊額時，都說在七萬以上。《明會典》中記載到：“兵馬。原額官軍九萬一千五百七十一員名”②，《春明夢余錄》記甘肅鎮(zhèn)原額軍為95998名，《續(xù)文獻通考》記各衛(wèi)原額計 96398名，三者數(shù)字相近。這多出來的將近二萬余名的人是哪來的呢？《九邊考》的記述可供參證： “肅州左等一十五衛(wèi)所原額冬操夏種舍余并調到備御陜西蘭、臨等衛(wèi)官軍八萬九千五百一員名”，即萬歷《明會典》等記9萬余名之數(shù)應該是在 7萬余名衛(wèi)所常操官軍之外，加計了班軍和冬操夏種舍余。之后又記，“本鎮(zhèn)官軍舍余七萬九千九百四十五員名”③，這應是減掉輪操班軍后的數(shù)字，與《明憲宗實錄》和《明孝宗實錄》等所記甘肅鎮(zhèn)常操官軍數(shù)相仿。

但無論是7萬還是9萬，這兩個數(shù)額均不能反映河西駐軍真實數(shù)額，僅是在冊之兵。在冊之兵與實有之數(shù)有很大的懸殊。明初外，明代歷朝甘肅鎮(zhèn)實有軍數(shù)遠未足額。

洪武末，涼州等十一衛(wèi)應有旗軍六萬一千六百人④，加上其他四個衛(wèi)所軍及冬操夏種舍余，河西駐軍應該有七萬余名。建文至永樂初年，陜西行都司屬衛(wèi)曾有改動，軍額尚未能確定。且從永樂朝開始戍守甘肅的還有班軍。張梅松認為永樂朝甘肅各衛(wèi)軍額應在七萬名（不包括輪操班軍）以上。⑤

宣德初，甘肅總兵官都督僉事劉廣奏：“甘肅操備軍士，陜西都司調至一萬人，行都司續(xù)調至者五千人。”⑥但陜西都司和行都司大部分衛(wèi)所的協(xié)同戍守安排存在不合理之處，往往出現(xiàn)舍近趨遠的情況，勞費頗多。宣德七年，將原戍甘州的延安、慶陽衛(wèi)軍改戍寧夏，這種情況才得以改變。

正統(tǒng)朝，土木之變前，“自延綏至肅州東西逶迤六千余里，守備官軍舍余不過五萬六千余人”，其中“甘肅已有四萬二千八百人，足以守備，惟寧夏、延安軍少”⑦。

潘潢《查核邊鎮(zhèn)主兵錢糧實數(shù)疏》記載，“嘉靖十年，該巡撫甘肅都御史唐澤奏：“本鎮(zhèn)官軍并冬操人等四萬二百四十五員名”，另據(jù)魏煥《九邊考》統(tǒng)計，“本鎮(zhèn)官軍舍余七萬九千九百四十五員名。實有官軍舍余三萬六千一百六十四員名”。⑧此后，甘肅鎮(zhèn)所轄主兵繼續(xù)下降，嘉靖二十三年時，“十五衛(wèi)所軍存者止三萬三千一百五十余人，較之故籍已失其半”⑨。

《明憲宗實錄》和《明孝宗實錄》兩條記載的年限相差37年，而所記旗軍的原額和實有名額卻非常接近，且這兩個時期兵員的實有名額與《九邊考》所載肅州等衛(wèi)的實有名額也非常接近，這說明自成化年間到嘉靖前期，甘肅鎮(zhèn)的兵員數(shù)量一直穩(wěn)定在4萬多一點。

在兵員不斷減少的情況下，嘉靖年間開始募軍，通過招募、清勾等來補足原額。潘潢《查核邊鎮(zhèn)主兵錢糧實數(shù)疏》記載，“嘉靖二十四年，又該巡撫都御史趙錦等奏，募軍二千四十七名”，到了嘉靖二十八年，軍數(shù)減少情況并沒有改善，《邊儲薄》“開官軍三萬九千八百八十二員名”，“兵部咨送甘肅撫鎮(zhèn)等官，奏開本鎮(zhèn)實在官軍三萬九千六百七十六員名”。

《明經(jīng)世文編》卷389收入楊俊民《邊餉漸增供億難繼酌長策以圖治安疏》，編者旁注撰于萬歷二十一年。內中載“甘肅鎮(zhèn)官軍四萬六千九百一員名”。萬歷初年至天啟年間的五、六十年間，陜西地區(qū)幾乎無年不災⑩。天啟七年，陜西北部大旱連年，“赤地千里”。11崇禎四、五年間，陜西饑民遍野，吳甡奉命到陜西考察災傷、安撫百姓。對災害饑荒之下的陜西軍兵狀況，他描寫到：“邊兵皆化為流寇，邊備廢弛至極，不可復振矣。”12

綜上所論：

（1）按制，明初甘肅鎮(zhèn)諸衛(wèi)所常操官軍應該是七萬余名。加上舍余、土兵、募兵和民兵以及后來的班軍，大致是九萬余名。但是這基本上是戶部或兵部的大冊軍額，而非實有其數(shù)。從洪武末開始，衛(wèi)所制度逐漸衰落，不僅主兵存在缺額問題，定期征調協(xié)守的客兵也經(jīng)常失額。（2）洪武末到永樂初，河西地區(qū)實有軍7萬左右；之后河西地區(qū)駐軍繼續(xù)減少，到正統(tǒng)朝土木之變前減少到4萬余人；自成化年間到嘉靖前期（嘉靖二十年），甘肅鎮(zhèn)的兵員數(shù)量一直穩(wěn)定在4萬多一點；萬歷中期之前呈上升趨勢而后又逐漸下降。

三、河西駐軍數(shù)量演變的原因分析

駐軍數(shù)額的演變是一個很長的歷史過程，原因也很復雜。下面試就河西的情況，作簡略的分析。

（一）邊政敗壞，組織管理不善

軍隊將領虛報軍額，冒領年例銀。地方官員在造冊時弄虛作假，使得上報數(shù)據(jù)有籍無名、有名無實。正德時，戶部認為，“各邊初皆取給屯糧，后以屯田漸弛，屯軍亦多掣回守城，邊儲始唯民運是賴矣，而其派運之數(shù)，又多逋負，故歲用往往不敷，乃以銀、鹽濟之，舍此似無長策……今宜令鎮(zhèn)巡官月核軍馬見存及故物若干，以杜虛報、冒支之弊”13可見，軍隊將領虛報、冒支年例銀已是較為普遍的現(xiàn)象。陳九疇擔任甘肅巡撫后曾上奏，“軍七萬余，存者不及半，且多老弱，請令召募”14因國庫空虛，戶部便向明世宗提議：“逃軍既眾，則余糧亦多，募軍月糧等需，即移逃軍所遺之糧給之”15可見，正常情況下兵餉扣減，多出來的兵餉大多落入各級將領的私囊。將領貪婪無度，剝削士兵，造成士兵貧困，生活不安。兵部侍郎李越也指出，“陜西三邊地方廣闊，年來將不擇人，守備全廢。兼以剝削日甚，索取百出，以致衣糧不得給散，軍士因而逃亡缺伍，糧草托故扣除，馬匹因而瘦損倒傷，積弊之極，言不能盡”16認為是將領的貪婪造成了士兵逃亡、馬匹倒死、弊端百出、邊政大壞，軍隊戰(zhàn)斗力下降。endprint

（二）軍屯遭到破壞，財政危機嚴重

明太祖建國之初，便設立衛(wèi)所制度，寓兵于農(nóng)，實行軍屯。明初，沿邊因初行屯田，加之吏治較為清廉，故屯田收益明顯，成為軍餉的主要來源。正如明臣梁材所言：“祖宗朝衛(wèi)所軍餉全仰屯田”17。屯田收入雖不像當局者溢美的那樣“一軍之田足贍一軍之用”，但它是明初軍餉來源的重要支柱，與民運、開中、犯人贖納等形式一起基本解決了當時的軍隊糧餉問題。隨著時間的推移，法久弊生，軍隊屯田多被軍官、豪右、內監(jiān)等占奪，軍屯有名無實，據(jù)《明史·食貨志》載：“自正統(tǒng)后，屯政稍弛，而屯糧猶存三分之二。其后屯田多為內監(jiān)、軍官占奪，法盡壞。”軍屯體制運轉大不如前，屯田收入越來越無法滿足日益增長的各種需求。衛(wèi)所世兵制度逐漸失去其存在的基礎而向募兵制轉變，并導致明代軍費轉由民戶負擔、從國家賦稅中支付。明廷通過直接撥款、減免稅糧、開中法等手段，不斷地向河西走廊劃撥所需費用或運送所需物資。18但并不能從根本上解決問題，軍餉拖欠，軍士生活貧困，因而逃亡缺伍者日增。

（三）河西走廊周邊局勢變動等邊疆危機對河西駐軍數(shù)量的影響

從地緣上講，甘肅鎮(zhèn)“以一線之路，孤懸千五百里，西控西域，南隔羌戎，北遮胡虜”19，西面緊鄰赤斤、哈密等關西衛(wèi)及東察合臺汗國，為中原通往西域的孔道；南面管理安定等四衛(wèi)與西番十三族，北面緊控河西走廊內陸河中下游隘口，防止蒙古南下與藏族聯(lián)合。地理位置非常重要，而且很難防守。成化至嘉靖初年，哈密危機成為明代西北邊疆最嚴重的危機，由于明朝統(tǒng)治者堅持以閉關絕貢來解決哈密危機，使事態(tài)愈加嚴重，土魯番勢力擴張至甘肅鎮(zhèn)，戰(zhàn)火蔓延到河西走廊。20正德十一年（1516），土魯番包圍肅州城，游擊將軍芮寧率 700余人出城抵御，結果全軍覆沒，土魯番“大掠而去”。哈密危機愈演愈烈，從此進入了最為嚴重的時期。嘉靖三年（1524）九月，滿速兒率領三萬騎兵進入甘肅鎮(zhèn)，包圍了肅州城，搶掠甘州，使明代河西走廊經(jīng)受了一場自哈密危機以來，來自土魯番最為嚴重的兵燹。21

此外，甘肅的地理和氣候特征也是士兵逃亡的一個重要原因。嘉靖朝兵科都給事中許復禮言：“甘肅窮荒極鄙之隅，亦常有需求征調之擾，人心玩揭，思變久矣”22，甘肅物產(chǎn)貧乏，且勞役繁重，由此造成士兵生活困苦，這是士兵逃亡的一個重要原因。

三、結語

《明史·西域傳》載：朱元璋“甫定關中，即法漢武創(chuàng)河西四郡隔絕羌、胡之間，建重鎮(zhèn)于甘肅，以北抗蒙古，南捍諸番，使不得相合”23，明朝通過與西域的朝貢貿(mào)易阻止蒙古貴族與西域諸國的結盟，從而減輕明朝北部邊防壓力。故而，甘肅鎮(zhèn)一方面要成為推行明朝民族政策的窗口和民族融合的重要場所， 另一方面要扮演阻止“西番”與北方蒙古各部聯(lián)合對明朝國防構成巨大威脅的重要角色。甘肅鎮(zhèn)突出的軍事地位， 決定了在這里建立一支龐大軍隊的必要性。

明代河西走廊確實駐守著大量的軍兵，守軍人數(shù)最多時達9萬多人。但由于明整體國力下降，明政府在西北地區(qū)不得不實行收縮政策。加之中后期邊政敗壞，軍屯遭到破壞，組織管理不善，以及河西走廊周邊局勢變動等邊疆危機的影響，各朝的軍數(shù)都低于原額，實有軍數(shù)又低于現(xiàn)有軍額。明嘉靖時不斷用清勾、召募等方法補充軍員，然而成效有限。河西駐軍數(shù)量演變的總體趨勢是持續(xù)減少。

注釋：

①《明神宗實錄》卷8[M].隆慶六年十二月辛己，臺灣中央研究院歷史語言所影印校勘本，上海：上海書店，1985：312.

②萬歷《明會典》卷130《鎮(zhèn)戍五·甘肅》[M].北京：中華書局，1988.

③魏煥撰.《皇明九邊考》卷9《甘肅鎮(zhèn)·軍馬考》[M].北京：商務印書館，1937.

④唐景紳.明代河西的軍屯[J].敦煌學輯刊，1980（01）.

⑤張梅松.明初軍額考[J].齊魯學刊，2006（02）.

⑥《明宣宗實錄》卷60[M]，.宣德四年十二月戊寅：1427.

⑦《明英宗實錄》卷129[M].正統(tǒng)十年五月丙子：2566.

⑧魏煥（明）.《皇明九邊考》卷9《甘肅鎮(zhèn)·軍馬考》[M].

⑨《明世宗實錄》卷293[M].嘉靖二十三年十二月辛未：5612.

⑩雍正《陜西通志》卷47《祥異志》.

11 葛劍雄，曹樹基.中國人口史：第4卷[M].上海：復旦大學出版社，2000：426.

12吳甡（明）.《柴庵寤言》卷1《記憶》清抄本.

13《明武宗實錄》卷37[M].正德三年夏四月甲戊：876.

14張廷玉（清）等撰.明史[M].北京：中華書局，2008：5380.

15《明世宗實錄》卷240[M].嘉靖二年六月癸丑：771.

16嚴從簡（明）.《殊域周咨錄》卷19《韃靼》[M].第627頁.

17梁材.議覆陜西事宜疏》，《明經(jīng)世文編》卷 105.

18田澍.明朝對河西走廊的財政政策[J].甘肅社會科學，2001（02）.

19魏煥（明）.《皇明九邊考》卷9《甘肅鎮(zhèn)·保障考》。

20田澍.明代哈密危機述論[J].中國邊疆史地研究，2002（04）.

21《明世宗實錄》卷43，嘉靖三年九月丙戌[M].第1130頁.

22嚴從簡.《殊域周咨錄》卷19《韃靼》[M].，第629頁.

23《明史》卷330《西域二·西番諸衛(wèi)》[M]，第8549頁.endprint