兩種手術方法治療高齡股骨粗隆間骨折患者的效果分析

張新勇

河南蘭考縣中心醫院骨科 蘭考 475300

兩種手術方法治療高齡股骨粗隆間骨折患者的效果分析

張新勇

河南蘭考縣中心醫院骨科 蘭考 475300

目的 觀察股骨近端防旋刀片髓內釘(PFNA)與動力髖螺釘(DHS)治療高齡股骨粗隆間骨折患者的臨床效果。方法 將60例高齡股骨粗隆間骨折患者按照不同手術方法分為2組，各30例。PFNA組實施PFNA治療，DHS組實施DHS治療，比較2組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、術后并發癥發生率及髖關節功能恢復情況。結果 PFNA組手術時間、骨折愈合時間均短于DHS組，術中出血量少于DHS組，術后并發癥發生率低于DHS組，差異均有統計學意義(P<0.05)。術后隨訪12～16個月，末次隨訪依據Harris評分評價髖關節功能，PFNA組髖關節功能恢復優良率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 PFNA內固定術治療高齡粗隆間骨折，創傷小、并發癥少，愈合時間短，髖關節功能恢復效果好。

高齡；股骨粗隆間骨折；PFNA;DHS

股骨粗隆間骨折的發生與骨質疏松關系密切，低能量外力作用下即可發病，故好發于高齡人群[1]。選取2014-01—2016-01間我科收治的60例高齡股骨粗隆間骨折患者，分別采用股骨近端防旋刀片髓內釘(PFNA)與動力髖螺釘(DHS)治療,現對臨床效果進行比較，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組60例患者中,男37例、女23例；年齡60～81歲,平均73.23歲。摔傷38例,車禍傷22例。均為閉合性損傷且在受傷后一周內入院。EvansⅠ型6例,Ⅱ型17例,Ⅲ型34例,Ⅳ型3例。合并高血壓12例，慢性支氣管炎8例,糖尿病6例，腦卒中后遺癥4例，合并2種以上內科疾病5例。按照手術方法不同分為PFNA組和DHS組，每組30例。患者均簽署治療知情同意書。2組患者的性別、年齡、骨折分型、合并疾病等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 患者入院后均行患肢脛骨結節或皮膚牽引制動。積極完善術前檢查，低分子肝素抗凝(術前24 h停用)。請相關專科會診，協助治療內科疾病和評估手術及麻醉風險。PFNA組予PFNA：連續硬膜外麻醉或全麻。患者仰臥于骨科牽引床上，患肢中立位內收約15 °。C型臂X線機透視下牽引復位滿意后,股骨大轉子外上方做約5 cm縱切口。股骨大粗隆頂點中央或稍前外側為進針點。插入導針并確定導針在髓腔后,沿導針擴髓。選擇合適直徑的PFNA主釘插入近端髓腔內。拔除導針,C型臂機透視位置良好，經導向器置入1枚克氏針于股骨頭軟骨下約0.5 cm。正側位透視位置良好，測量所需螺旋刀片的長度，敲入合適長度螺旋刀片并鎖定。遠端鎖定孔對應處皮膚刺一小切口，依次鉆入遠端螺釘并鎖定。C型臂X線機透視復位及PFNA固定滿意后安裝尾帽。止血、沖洗、留置引流管，關閉切口。DHS組實施DHS治療：麻醉成功后，患者仰臥于牽引床上，C型臂機透視下閉合復位并維持復位狀態。以大粗隆為起點沿大腿外側向遠端逐層切開長6～10 cm切口。股骨大粗隆頂點以下3 cm處為進釘點，用130 °導向器打入導針至股骨頭軟骨下5～10 mm處。C型臂機正側位透視下導針均應位于股骨頸的正中位。沿導針方向使用DHS擴孔器擴孔、攻絲，置入DHS釘以固定鋼板。沖洗術野、留置引流管，關閉切口。2組術后均常規應用抗生素2～3 d,繼續規范控制血壓、血糖及抗凝等治療。術后48 h內拔引流管。清醒后即可進行股四頭肌靜力舒縮功能鍛煉。術后第2天開始床上CPM被動活動。定期復查X線，根據骨折處骨痂生長情況，術后4～6周可開始部分或者全部負重行走[2-3]。

1.3 觀察指標及評判標準 (1)手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、術后并發癥(內固定物松動、髖內翻、感染、深部靜脈血栓形成等)發生率。(2)根據Harris髖關節評分標準評判隨訪期間患者髖關節功能恢復情況。總分為100分。優：90～100分，良：80～89分，可：70～79分，差：<70分。優良率=(優+良)/總例數×100%。

2 結果

2.1 手術一般情況 PFNA組手術時間和骨折愈合時間短于DHS組，術中出血量少于DHS組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者手術一般情況[n(%)]

2.2 并發癥的發生率 PFNA組術后并發癥的發生率低于DHS組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 2組并發癥的發生率比較[n(%)]

注：aP<0.05

2.3 髖關節功能恢復情況 術后隨訪12～16個月，根據髖關節功能Harris評分標準判定療效。PFNA組:優12例，良16例，中2例。優良率為93.33%。DHS組:優10例，良14例，中4例，差2例。優良率80.00%。2組差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

股骨粗隆間骨折是高齡髖部骨折患者常見的一種類型。高齡患者常合并高血壓、慢性支氣管炎、骨質疏松等多種疾病。保守治療由于臥床時間長，不僅易導致壓瘡、墜積性肺炎、深靜脈血栓形成，還可增加髖關節內翻、下肢縮短等畸形發生率，嚴重影響骨折愈合及關節功能恢復[4-5]。隨著內固定材料和技術的不斷發展和完善，對高齡股骨粗隆間骨折患者及時實施內固定手術，能早期恢復股骨矩的連續性，矯正髖內翻畸形，并提供堅強內固定以利于早期活動，有效恢復患肢功能，降低并發癥發生率和病死率。目前常用的內固定術方法有髓外和髓內兩種固定系統。DHS是較早應用于臨床的一種髓外固定技術，主要由滑動螺釘和側鋼板等組成，具有一定的滑動加壓能力，不僅可利用鋼板將骨折遠近端牢固固定、增加骨折端的穩固性，同時通過加壓系統獲得較強的穩定性，且抗彎曲強度好，成為臨床上應用較為廣泛的一種術式。但因其缺乏有效的內側支撐，導致抗扭轉力量不足。加之手術創傷較大、術中出血量多,亦增加術后感染、髖內翻、骨折不愈合等并發癥的發生率，從而延長愈合時間和影響髖關節功能的順利恢復。PFNA是近年來常用的一種髓內固定系統。由主釘、近端防旋螺旋刀片、遠端螺釘等組成，其中主釘與螺釘之間力臂小，符合股骨近端的解剖特點。而螺旋刀片寬大的表面積在敲入時旋轉進入骨質，壓縮疏松的骨質，使骨質更加結實，加強了穩固性，并具有更強的抗彎和抗旋轉能力，有效減少了髖內翻及內固定物松動的發生率。PFNA主釘易插入股骨髓腔，操作簡便，手術時間短，術中出血量少[6-7]，尤其適合伴有嚴重骨質疏松的高齡患者[8]。

[1] 丁文峰. 動力髖螺釘系統與股骨近端鎖定鋼板在治療股骨粗隆骨折的臨床療效[J].檢驗醫學與臨床，2015，12(14)：2114，2116.

[2] 段文江,吳宇,趙紅軍,等.PFNA與DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].創傷外科雜志,2013,15(1):41-44.

[3] 梁志軍,沈圣兵.PFNA和DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].河南外科學雜志,2014,20(4):48-50.

[4] 趙洪普,徐秋玉,呂玉明,等.三種內固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治療老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2012,27(6):500-502.

[5] 羅從風，朱越，王磊.459例動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折結果分析[J].中華創傷骨科雜志，2002，4(3)：188-191.

[6] 沈藝國.人工股骨頭置換術與PENA治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效比較[D].福建中醫藥大學,2015.

[7] 胡文雄，蔣家正，韓宏德，等.股骨近端防旋髓內釘和解剖型鎖定鋼板治療不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[J].中國老年學雜志，2016，36(4)：903-904.

[8] 黃興銳,徐浩,蔣元斌,等.PFNA和DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2016,31(2):184-185.

(收稿 2017-03-04)

R687.3

B

1077-8991(2017)05-0027-02