貫休研究綜述

顧盼盼

摘 要：對晚唐五代詩僧貫休的生平、詩歌創作進行探討，并對羅漢畫方面的成就進行研究。首先，是在對貫休生平和詩歌創作進行分析的基礎上，對古往今來有關貫休生平經歷方面的訛說進行了詳細考證和辨析；其次，對貫休的詩歌創作進行研究，重點論述了貫休詩的流傳情況以及貫休的詩風情況；最后，論述貫休書畫等方面的成就，也重點探討了貫休佛教羅漢繪畫，特別是對于貫休羅漢形象的來源和探討。

關鍵詞：貫休；生平；詩歌；羅漢畫

貫休是唐五代的書法和畫家、詩人和畫僧。由于對貫休的研究，從而引出詩僧到禪宗畫派的走向。在顧致農的《禪思系丹青》中詳細分析了對于禪畫，也就是修禪者用筆墨表達禪理的繪畫。而貫休首先是一位禪師，由于他出現的時間比較早、畫風也獨特，成為談及禪畫必須要談到的第一人。自他開始，一個詩人畫僧在禪宗這塊的藝術興起了。

關于貫休生卒年的史料記載，紀錄最早的是他弟子曇域為他所作的《禪月集序》，其中發現這樣一個描述，“先師名貫休，字德隱，婺州蘭溪縣登高里人也，俗姓姜氏”。里面關于貫休生卒年的記載據曇域《序》記：“壬申歲十二月，召門人……奄然而絕息。”所以可以據此推斷，貫休生于唐文宗太和六年，卒于后梁乾化二年，一生當中經歷過唐朝文宗、武宗、宣宗、爵宗、僖宗、昭宗、昭宣帝、前蜀高祖王建等八朝統治時代。貫休在年少時出生微寒，年輕時就入了空門，擅長琴書詩畫，詩風奇險不同。其《寶月集》，現在留存下來的詩歌有743首，貫休在藝術方面是素養十分高的、被天下人都贊嘆的大詩人。他在詩論里的一些詩學主張，都體現了“為僧難得不為僧”“長江二雅入三乘”（杜荀鶴《贈休禪和》）、“賢圣無他術，圓融只在吳”（貫休《寄天臺道友》）集大成的特點。

在劉京城的《貫休樂府詩探微》中分析貫休樂府詩計53首，文中提及貫休在體制上學習了太白詩法。雖然貫休的寫詩風格借用古題來表達心里的情感，但在想法上也是能夠對應樂府詩的傳統諷喻，在藝術風格上也帶有一定規模歌詩的雅淡之風氣，同時具體分析了樂府詩的體制、思想內容、藝術特色，等等。

在關于貫休樂府詩的體制特點上：有關老杜的“即事名篇，無復依傍”的樂府傳統創作手法，以及元白等人的“歌詩合為事而作”的新樂府詩法對中晚唐的樂府詩創作產生了深遠的影響。這時由于這股風氣的影響，許多詩人開始大量創作自命題的一些樂府詩，在貫休的詩集中有53首樂府詩，全部都是樂府舊題，沒有一首是新題樂府。他的詩學習了太白的“使古題寫時事”的一些技法，而這實際上恰恰是對于漢魏樂府的“感于哀樂、緣事而發”的傳統風骨的繼承，因此詩中都具有一股激蕩的浩然之氣。

貫休樂府詩的思想內容：貫休也把自己寫成與樂天、長吉相似的詩人。在通過對于貫休全部樂府詩的解讀之后，我們發現貫休詩作在思想內容上比較推崇頌美諷刺之道，而在藝術上亦有長吉的情感。也是因為在晚唐時期詩人的生活衰敗亂離，所以無法用長遠的眼光去看待這些，以此來看待世事的自然發展的規律，并且因為這些而普遍表現出悲傷憤慨的情緒。而到了姚賈苦的吟派及其追隨者們這里，詩歌的內容范圍變得狹窄，特別少的反映社會問題。但到了貫休這里，詩歌直接面對農民生活而沒有無病呻吟的意識。貫休也作了一些有關于離別思念的《臨高臺》《古離別》，同時也有感慨時光流逝、人生苦短的，像《長安道》《蒿里》，也有寫嚴寒酷冷的《苦寒行》，有恨無知音賞的《善哉行》，有傷親情滄喪、世風不古的《上留田》，有欲“學上夂前賢多慷慨”的《陽春曲》，還有斥輕薄少年的《少年行》《輕薄篇》，更有敘征夫思婦生別離的《杞梁妻》《夜夜曲》，等等。拿這些詩與漢唐以來眾多其他詩僧的一些作品來相比較，并且在反映社會生活上，它們不僅涉及的面非常廣，在對社會問題上也有許多新的認識、一些深沉的思考及獨特的感受，等等。而貫休最突出的地方就是能把富貴者的驕奢淫逸跟農民的背朝天還有辛苦勞動擺在一起，兩者對比，更是表達他對這種更不合理的現實的批判和諷刺。

貫休的為人很正直，重視品行講氣節，是不能折腰事權貴的個性，并且也是感情很豐富的詩僧。他的作品內容也因此十分復雜豐富，不論是當時的國家大事、民生疾苦、政治風云還是軍事沖突、民情風俗等個人感觸，沒有不表現的。他是正統思想較重、政治欲較強、儒家色彩比較明顯的詩人。

但貫休最為今人所熟悉的，還是他創作的羅漢像繪畫。在貫休之前，也有很多畫羅漢像的名家，像唐代的盧楞伽、王維，東晉的戴逵與張僧繇等人，但他們的影響非常小范圍也不是很廣。后期隨著慢慢發展到了五代，像貫休、張玄等畫羅漢像的人出現，技藝也更加高超，逐步提高了羅漢繪畫在中國繪畫美術史上的繪畫地位。一方面，是與當時的一個社會環境，也是禪宗的流行密切關聯；同時從另一方面來說，這與貫休獨特的繪畫風格和繪畫想法、繪畫情感也有著很大的關系。

貫休同時是畫史上最早畫十六羅漢的畫家，他畫的羅漢畫像也是非常寶貴的。他畫的羅漢像風格奇古、造型夸張，在天竺人面部特征的佛像造型上，稱“梵相”，為后人所沿用，從而被稱為“貫休體”。貫休所畫的羅漢的外貌是特別的、怪異的，即便如此，仍然可以說是重新確立了羅漢的新形象。在丑陋和人物變形之中，直接用來表達自我的內心想法。李梅艷的《簡探貫休羅漢形象的來源》中有對貫休所畫的羅漢進行分解詳說，貫休所畫羅漢的外貌是奇特的、怪異的、夸張的，也可以說是突出于整個羅漢繪畫發展的風格，對于貫休能作出如此特別的羅漢形象的來源也有過很多的討論。這里是著重對貫休所畫羅漢畫的形象進行探討：

從他的師承上來看，在《益州名畫錄》的記載，說其“師閻立本”，在很多方面的記載都畫承閻立本的風格，但從至今流傳的貫休十六羅漢圖來看，很難找到筆法與閻立本有共同特點。不論是從哪個方面看，在形神的方面還是線條勾畫法上，都有獨創的屬于他自己的地方。貫休曾宣稱：“他所畫的羅漢，得之于夢中。”但在這里，古人認為他在說謊。因為古人審評畫常常用托夢給神來說明自己的畫面，所以也并不奇怪。但是顯然也有自己的一些實踐經驗，也有很多人認為應夢只是托詞，覺得是一種入定可以用禪修來解釋，但是也只是猜測不得而知。

那貫休的羅漢形象來源于哪里呢？有一些推測，首先是跟貫休個人的一些經歷有關，貫休喜歡游歷山川，不局限于寺廟僧堂，同時結交的人權貴官場的都有，給他的人生閱歷也增添了不少色彩；其次，對于當時的整個社會環境、外交政策也相當開放，還有后期戰爭的來襲，等等，都有一定的影響。在貫休身上，有著很多特質，一方面是有著作為禪師自帶的仁善，同時也因為他的經歷還有他的文學修養之高，他的骨子里有著文人狂士的清高之氣。這些都給他的繪畫創作增添了一些非常特別的色彩，讓人覺得有了說不清的意味。他是一個遠離僧堂又在其中的一個最為特別的羅漢畫家。

貫休對于羅漢造型的創造和刻畫，是由于唐末衰亂，他入蜀避兵，和許多巨額濃眉、深目高鼻的西域僧人還有印度僧人等多有接觸，然后發揮想象，加以夢境的幻化。他的羅漢圖中羅漢形象的頭顱結構和面部表情表現得十分夸張，他們的眉毛畫得濃密，眼睛上下使用了很多雙線或多層線條，以此來強調這些人物眼部的神態，從而達到高顴深目、夸張的抽象的梵僧的效果。此外，他們的服飾圖案也十分精細，與衣紋線條形成強烈的對比，同時也充分表現墨色和筆法的變化趣味。由于唐代佛教藝術逐漸世俗化，越來越被世人所接受，形象也越來越寫實，而貫休所畫則不被世間所傳，而是更加夸張變形，變得十分怪異，看過的人無不矚目。他的羅漢畫造型獨特，以怪異獨特著稱，他的羅漢造型帶有強烈的民間信仰性質，嬉笑怒罵、神態各異，全力地展現人間的世態悲歡。羅漢像發展到隋唐以后，佛教才開始在中國世俗化和本土化。佛教也跟當時的羅漢信仰和人們對羅漢的認識有關，并且所畫羅漢得之于夢中，所以這樣來說貫休的羅漢圖是一種不拘泥于古法、獨特的創新。

十六羅漢畫像是貫休的繪畫作品中最得意的作品，不論是當時還是現在來看都是非常出色的。不論是作品的獨特風貌，還是用筆技巧，等等，一直以來都受到了非常高的評價。在貫休的創作已經不僅僅是一種“能格”而是在此基礎上有更深層次的內容，一種把自己對國家社會的共同祈愿融入畫中。從歷史上來看，貫休的羅漢圖有很重要的美學意義，不管是對佛教文化的傳播還是對于貫休繪畫本身的研究都有重大的作用。讓我們也同樣感受貫休的出世、入世，一起來感受貫休羅漢像的明心見性、圣凡情泯和詩作的激蕩之情。

參考文獻：

[1]范明華.《歷代名畫記》繪畫美學思想研究[M].武漢：武漢大學出版社，2009.

[2]全唐詩[M].北京：中華書局，1996.

[3]曇域.禪月集序[A].全唐文·卷九二二[C].北京：中華書局，1983.

[4]阮榮春.佛教藝術[M].沈陽：遼寧美術出版社，2008.

[5]楊新.五代貫休羅漢圖[M].北京：文物出版社，2008.

[6]孫昌武.中國佛教文化史（第四冊）[M].北京：中華書局，2010.

[7]林谷芳.畫禪[M].北京：中國青年出版社，2009.

[8]屈志奮.論貫休羅漢像的狂逸之美文[J].美與時代，2014，3（19）.

[9]李艷梅.簡探貫休羅漢形象的來源[J].科技信息，2009，8（13）.

[10]朱學東.“賢圣無他術 圓融只在吾”——唐末五代詩僧貫休詩論探微[J].運城高等專科學校學報，2002，8（20）.

[11]田道英.貫休詩歌系年[J].樂山師范學院學報，2001，5（09）.

作者單位：

揚州大學藝術設計系