簡述憲法中的平等權

李丹妮

古往今來，人類就從未停下過追求自由和平等的腳步。平等與自由，在人權發展史上享有重要的地位，它也是人權發展之初就提出被主張的一項權利。隨著人類社會的不斷發展，革命先驅們對平等權利的主張也從最初的意識層面逐步上升到制度層面。自1776年美國的《獨立宣言》宣布“人人生而平等”開始，各國在立憲修憲時都將平等作為公民的基本權利在法律條文中做明確規定。平等權是指所有的憲法權利都應當平等地為所有自然人或符合條件的公民所享有，我國憲法第33條第2款規定“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”。

一、平等的含義

我國憲法所規定的平等權主要有三種含義：1、任何公民不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都一律平等地享有憲法和法律規定的權利，也都平等地履行憲法和法律規定的義務；2、任何人的合法權利都一律平等地受到保護，對違法行為一律依法予以追究，決不允許任何違法犯罪分子逍遙法外；3、在法律面前，不允許任何公民享受法律以外的特權，任何人不得強制任何公民承擔法律以外的義務，不得使公民受到法律以外的處罰。

馬俊軍（2009）在《平等權憲法規范內涵》一文中指出形式平等是平等的前提和基礎，實質平等是形式平等的補充。我國憲法所規定的平等權含義，顯然是符合形式平等的要求的，它所追求的是由憲法對公民提供保障的，在其人格形成和實現過程中機會上的平等。作為一項公民的基本權利，平等權意味著所有公民面臨的機會是一樣的，都平等的享受法律規定的各項權利。這就保障了公民在一切權利面前的起點是一樣的，而不管后天因為能力、財富等其他因素造成的權利行使效果的差別，憲法條文規定的平等權利奠定了實現平等的基礎。

但由于家庭、教育、天賦等各種因素，每個個體都必然存在差別，如果一味強調形式上的平等，而忽略現實存在的差別，就失掉了平等的本意。形式平等沒有充分考慮到個體掌握的社會資源的差別，而擁有較多社會資源的人，對一些弱勢群體的平等權利實現構成了威脅，因此，我們要對形式上的平等不斷調整，最終目的是要追求實質上的平等。實質平等其實是一種調節，目的主要是為了最大程度的去保障在形式平等條件下，由于個體差別而造成的身份、地位的不同而在享受平等權利時遇到的不同待遇。

二、合理差別與歧視

由于存在形式平等和實質平等的客觀基礎，必然會導致差別對待的存在。當差別對待在合情合理的情況下發生時，就是一種合理差別，反之，就是歧視。

李德民在《淺議憲法之平等權及其保護》一文中指出合理差別是指根據實質平等上的平等原則，在合理程度上根據合理依據所采取的差別，一定意義上保障了實質平等權的實現，而由國家根據權利的基本價值理念衡量判斷的結果。個人以為，如果個體之間的某種差別確實與實施某項行為帶來的后果之間存在因果關系，那么根據這種差別所作出的不同對待方式就可以認為是合理差別。例如法律規定的年齡與行為能力的對應關系，是由于年齡不同而行為能力不同之間的因果關系客觀存在，那么基于這種客觀現實所作出的不同規定是實質平等的一種體現。這是法律認可的合理差別。

歧視是一種不合理的差別對待，表現在公民在就業、教育等許多方面，而就業領域的歧視現象更是尤為突出。李春梅曾在《論憲法平等權在我國司法實踐中的適用》中提出歧視是指基于種族、膚色、性別、宗教、政治、民族等原因而實行的具有取消或損害就業和職業方面的機會和待遇平等作用的任何差別。由上述概念可以看出，這些因素并不是直接導致工作能力差別的因素，因此被認定是一種歧視。歧視是違法憲法平等權要義，要禁止不合理的差別對待。

由此可見，平等作為一項公民的基本原則在憲法中明確定義賦予了平等權實現的現實意義，但平等不應當僅僅是一項憲法所賦予公民的基本權利，它還應當是一項基本原則，貫穿于各單行法立法的始終，同時也應當是司法的一項基本準則。

三、公民平等權的保護

（一）現狀

丁曉華在《論反歧視訴訟對公民平等權的保障》一文中認為當前我國關于公民平等權的保護包括立法、執法及司法三個層面。在立法層面，我國《教育法》、《行政許可法》、《婦女權益保障法》等各單行法都規定公民享有平等權利，保障了公民在受教育、就業等各個領域都享有同等的機會；在執法層面，法律面前人人平等已經確立為行政執法的重要原則，公民平等權利受到更多的重視；在司法層面，司法機關被賦予了對受到就業歧視勞動者進行司法保護的權力。但丁曉華同時指出，從總體而言，我國對公民平等權的保障仍然存在很多不足，主要表現為止步于原則性的規定，范圍不夠寬，且倚重于行政推動，立法保障和司法保障仍然滯后。

（二）措施

隨著經濟基礎的不斷完善，公民可以將更多的目光放在自身價值的實現上，對平等、自由等等的人權也越來越重視。我們需要不斷完善對公民平等權利的保障。

1、進一步加強關于平等權的立法保護

立法是保護公民平等權利不收侵害的第一步，如果沒有法律內容上的明確規定，實現平等就成為了一紙空談。目前我國除憲法以外，也有多部單行法明確對公民的平等權做出規定。但是隨著社會經濟政治的不斷發展，法律條文也在進一步完善之中。我們在修正法律條文的時候，既需要將平等權利明確進法律條文之中，也要將平等作為一項基本原則貫穿于立法的各個環節，以切實保護公民平等地享有權利，平等地享有機會，平等地參與競爭和謀求發展。例如對于行為能力的年齡，歷經多次調整，這是對實質平等的形式化。在今后，我們要將平等權與其他權利更加廣泛、深刻的結合起來，使平等權滲透到公民權利的各個領域，全面、深入的保障公民平等的權利和平等的人格尊嚴。

2、完善憲法的訴訟途徑

憲法作為我國的根本大法，規定了國家根本性、長遠性的問題，但同時導致了憲法無法進入實際訴訟。法諺云：無訴訟即無憲政。任進在《淺論建立憲法訴訟制度》一文中提到憲法訴訟對于公民而言，就是公民認為憲法賦予其基本權利受到侵害時可以尋求最終的司法救濟；對于法院而言，就是審理公民憲法權利受到侵害的案件時，將憲法規范使用的過程。憲法在公民平等權保護上的直接效力是我們不能忽視的。我們應進一步探尋憲法的司法適用途徑，通過完善行政訴訟進而構建憲法訴訟的方式提高全社會對平等權利的認識和理解，通過公民平等意識和觀念的不斷深入來實現人人平等。

皮埃爾·勒魯曾說過：“平等這個詞，概括了人類迄今為止所取得的一切進步，也可以說它概括了人類過去的一切生活。從這個意義上說，它代表著人類已經走過的全部歷程的結果、目的和最終的事業。”如果說在人權難以保障的革命年代，我們對于平等的認識和理解停留在要求政治權利的層面的話，那么在時代發展的今天，我們更加關注公民在經濟生活、文化生活的各個領域的平等權利，這種平等的實現僅靠法律條文規定的形式平等已經難以實現，需要政府更多的作為，積極幫助弱勢群體在就業、教育、醫療等方面取得相對平等的機會，這才是實質平等的要求。在實現平等的道路上，我們依然任重而道遠。

【參考文獻】

[1]李春梅. 論憲法平等權在我國司法實踐中的適用[J]. 安徽農業大學學報（社會科學版）， 2007， 16（4）：59-61.

[2]馬俊軍. 平等權憲法規范內涵[J]. 行政與法， 2009（4）：70-72.

[3]李德民. 淺議憲法之平等權及其保護[J]. 大眾商務：投資版， 2009（3）：176-176.endprint