探討以審判為中心的刑事訴訟制度改革

褚志軍

摘要：以審判為中心的刑事訴訟制度改革，改變了以往以偵查為中心、以案卷為介質(zhì)的刑事訴訟結(jié)構(gòu)與流程，讓國(guó)家刑事訴訟特征從職權(quán)主義向當(dāng)事人主義方向轉(zhuǎn)變，從糾問(wèn)式訴訟向抗辯式訴訟轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了刑事訴訟制度的轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，檢察工作如何順應(yīng)這一形式變化，是值得探討的問(wèn)題。本文主要分析了以審判為中心的刑事訴訟制度改革。

關(guān)鍵詞：以審判為中心；刑事訴訟制度；改革措施

一、引言

以審判為中心，稱為審判中心主義，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，不僅有利于偵查和審查起訴活動(dòng)緊緊圍繞審判程序進(jìn)行，還有利于偵查與審查起訴階段認(rèn)定的案件事實(shí)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)，對(duì)充分發(fā)揮庭審在偵查和審查起訴程序的制約、引導(dǎo)作用，提升案件質(zhì)量與預(yù)防冤假錯(cuò)案具有重要意義。因此以審判為中心的刑事訴訟制度改革，勢(shì)在必行。

二、以審判為中心的刑事訴訟制度改革的必要性

以審判為中心是針對(duì)刑事司法實(shí)踐中存在注重案卷移送偵查中心主義所提出的一種模式，并不是對(duì)法、檢和公等三個(gè)司法機(jī)關(guān)的“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的分工合作關(guān)系的否定，而是對(duì)司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)的彌補(bǔ)與完善。以審判為中心要求檢察機(jī)關(guān)在審理案件的過(guò)程中，尤其是在審查起訴與審判階段，必須貫徹司法的新要求，樹立以庭審實(shí)質(zhì)化服務(wù)的新概念，以符合《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的創(chuàng)新精神。對(duì)于為何在現(xiàn)階段提出以審判為中心，對(duì)刑事訴訟制度進(jìn)行改革創(chuàng)新，應(yīng)從以下幾方面加以闡述：（1）是國(guó)家依法治國(guó)的前提。依法治國(guó)要求建立具有中國(guó)特色社會(huì)主義的法律體系，通過(guò)法治的方式依法治國(guó)。因此對(duì)于審判環(huán)節(jié)的定義，必須以審判為中心，對(duì)刑事訴訟制度進(jìn)行不斷創(chuàng)新、完善。（2）對(duì)公檢法等三個(gè)機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、相互制約”之間的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)誤差，錯(cuò)誤地認(rèn)為以審判為中心就是“撥亂反正”，形成了“公安做飯、檢察端飯、法院吃飯”的局面，導(dǎo)致刑事訴訟的管理出現(xiàn)“強(qiáng)勢(shì)的公安、優(yōu)勢(shì)的檢察、弱勢(shì)的法院”等問(wèn)題。（3）理論出現(xiàn)偏差，庭審成為形式。即法庭審判變成“念念材料，辦辦手續(xù)”。（4）法院無(wú)權(quán)威，上訪告狀滿天飛。司法權(quán)威受到質(zhì)疑，人們開始“信訪不信法”進(jìn)行上訪告狀[1]。可見(jiàn)在以審判為中心的背景下，如何高效推進(jìn)刑事訴訟制度的改革具有重要作用。

三、以審判為中心的刑事訴訟制度改革

（一）公檢法三方積極參與

在我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐中，已有的刑事訴訟模式通過(guò)流水線作業(yè)的方式，來(lái)加強(qiáng)公檢法等三機(jī)關(guān)的配合，形成合力，以打擊違法犯罪的行為。但是過(guò)于注重公檢法之間的相互合作的同時(shí)，也削弱了公檢法之間的相互制約。因此為了促進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，充分發(fā)揮審判與庭審的作用，必須通過(guò)“符合裁判要求的證據(jù)收集指引”增強(qiáng)偵查和檢察人員庭審意識(shí)，明確證據(jù)判決的觀念，積極引導(dǎo)公檢法三方參與到刑事訴訟制度的建設(shè)中，依據(jù)證據(jù)裁判的要求與標(biāo)準(zhǔn)，由偵查機(jī)關(guān)和人民檢察院負(fù)責(zé)收集、審查和使用證據(jù)，由人民法院依據(jù)法定程序認(rèn)定證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行判決并予以處罰[2]。

（二）完善庭前會(huì)議制度

基于以審判為中心的刑事訴訟制度中，對(duì)于庭前會(huì)議制度的完善，主要包括兩方面：（1）完善庭前證據(jù)開示制度。庭前證據(jù)開示即在法院開庭審理前，為避免控辯雙方庭審中的證據(jù)突襲、盲目辯論，確保控辯雙方訴訟地位的平等，而組織開展的庭前證據(jù)信息的相互連接與出示活動(dòng)。例如為有效建立庭前證據(jù)出示制度，可借鑒英國(guó)和美國(guó)等國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，建立完善的庭前證據(jù)公示制度，明確要求在庭前準(zhǔn)備程序中，法院必須在庭前會(huì)議中組織開展控辯雙方證據(jù)開示活動(dòng)，告知在庭前會(huì)議中檢察機(jī)關(guān)與辯護(hù)人必須出示各自所掌握的證據(jù)，依據(jù)有效證據(jù)對(duì)法定情況進(jìn)行定罪量刑，對(duì)于在庭前未出示的證據(jù)材料，不能在庭審中使用，一旦一方違法規(guī)定，出示證據(jù)突襲，另一方有權(quán)在庭上提出辯論，駁回該證據(jù)的效力。（2）設(shè)立專門的審前法官。為了改善我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟中的“先定后審”、“先審后定”的情況，必須在法院已有的規(guī)定上，設(shè)立專門的審前法官，由審前法官組織庭前審查，公訴人與辯護(hù)人共同參與，協(xié)商解決正式審判前需要解決的爭(zhēng)議問(wèn)題，以明確案件的焦點(diǎn)，以免在庭審過(guò)程中展示全部的證據(jù)資料時(shí)，拖延法庭審判的時(shí)間，降低訴訟的效率[3]。

（三）完善見(jiàn)證人制度

見(jiàn)證人作為法庭審判的關(guān)鍵，影響到整個(gè)法庭審判的效果，因此必須完善見(jiàn)證人制度，加強(qiáng)與法院的溝通，認(rèn)真做好證人出庭、保護(hù)與補(bǔ)助的工作。在開庭前，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)要求出庭作證的訴訟參與人，出庭檢察官必須告訴訴訟參與人有關(guān)庭審的程序、遵守的規(guī)則與注意事項(xiàng)，以提升證據(jù)運(yùn)用的能力[4]。例如為了確保審判工作有序開展，提高審判的合理性與公平性，需依據(jù)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，建立完善的符合裁判要求、適應(yīng)各種案件特點(diǎn)的證據(jù)收集體系，完善見(jiàn)證人制度，以規(guī)定見(jiàn)證人資格的見(jiàn)證內(nèi)容、義務(wù)、責(zé)任，要求在搜查、查封和扣押的活動(dòng)中，必須依據(jù)法律規(guī)定，建立完善的刑事見(jiàn)證人庫(kù)，明確見(jiàn)證人的責(zé)任，邀請(qǐng)見(jiàn)證人在場(chǎng)指證，并在筆錄上簽名，寫明身份證號(hào)碼和聯(lián)系方式，對(duì)于生理與精神上均有缺陷，或者是年幼，不具備辨別能力、無(wú)法正確表達(dá)語(yǔ)言的見(jiàn)證人和案件有利害關(guān)系、且影響到案件公正處理、檢察機(jī)關(guān)工作人員，不能作為案件的見(jiàn)證人，以提升司法的透明度與公信力，從而確保偵查的合法性。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，以審判為中心的訴訟制度改革作為司法改革不可缺少的一部分，必須在明確司法理念的引導(dǎo)下，堅(jiān)持司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線，依據(jù)司法的規(guī)律進(jìn)行改革，完善庭前會(huì)議制度與見(jiàn)證人制度，讓公檢法三方積極參與到案件審理中，提高司法的執(zhí)行力與公正性。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏曉娜.以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J].法學(xué)研究，2015（4）：86-104.

[2]卞建林.卞建林：扎實(shí)推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J].中國(guó)司法，2016（11）：4-4.

[3]劉計(jì)劃.以審判為中心刑事訴訟制度改革中的幾個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：44-52.

[4]秦慶宏.芻議推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J].職工法律天地，2017，（12）：102-103.endprint