資產收益扶貧政策的績效評估

周楊+余環+劉慧淑

【摘 要】在我國第二個百年計劃完成的關鍵時期，針對某些貧困地區存在的資產限制問題，習總書記提出了資產收益扶貧政策。2016年中央發布文件在某些地區進行資產收益扶貧試點，為研究資產收益扶貧政策是否有效，本文將試點區重慶南川區與非試點區四川瀘州市進行對比，選取指標，收集數據，采用因子分析與模糊綜合評價，對示范區與非示范區進行了全面的分析評價，對現實具有重大的指導意義。

【關鍵詞】資產收益扶貧；扶貧績效；評估體系

一、引言

制定我國十三五期間精準扶貧與精準脫貧戰略時，在中央層面提出了“探索對貧困人口實行資產收益扶持制度”的構想。資產收益扶持制度主要是地方政府通過整合分散的各項扶貧、助農資金及現有資源，作為貧困農戶的股份將其投放到具有發展優勢的新型經營主體或企業的生產經營中，以利益分紅、參與就業、技術培訓和產品回購等方式增加扶助對象的財產性收益或工資性收入。

二、文獻評述

帥傳敏、李文靜等（2016）利用準實驗研究方法對1356個貧困戶的面板數據，采取雙差分等方法分析聯合國IFAD項目的減貧效果進行了績效評估。汪三貴、曾小溪、殷棟浩（2016）對于中國扶貧開發第三方評估進行了研究，他們認為第三方評估主要包括評估內容洽談、簽訂評估合同、組織相關評估、形成評估報告及評估結果運用等五個方面。孫璐（2015）以四川大小涼山地區綜合扶貧開發為例，運用AHP-TOPSIS方法，對于該地區綜合扶貧開發項目的管理績效進行評估和比較分析。同時孫璐（2015）還對于DEA對扶貧項目評估的有效性進行了研究。

David Molden、Martin Burton（2007）對于灌溉服務與反貧困之前的關系作出了研究，他們認為有效的灌溉服務提供了生產和可持續農業的環境對收入和就業至關重要，經濟增長和解除人民，并使他們擺脫貧困。

三、研究方法

（一）研究樣本

對比分析法是本文研究的主要方法之一，樣本的選取也應包括示范區和非示范區，而為了保證樣本間具有可比性，應選取政策實施之前經濟、社會、環境背景相似的兩個地區，本文選取重慶市南川區為示范區，四川省瀘州市為非示范區，并各選取十個鄉鎮進行數據調查，其中南川區樣本鄉鎮分別為民主鎮、峰巖鄉、神童鎮、太平場鎮、德隆鎮、合溪鎮、石墻鎮、乾豐鄉、石蓮鄉、古花鎮；瀘州市樣本鄉鎮分別為白米鎮、望龍鎮、白沙鎮、參寶鎮、九支鎮、五通鎮、佛蔭鎮、大橋鎮、堯壩鎮、先市鎮。

（二）研究工具

1.資產收益扶貧績效評估指標體系

在充分考慮以上四個內容的基礎上，設置了31個評價指標，包含Z1扶貧資金到位率、Z2農村資源盤活度、Z3總扶貧資金增長率、Z4資產流轉合規率、Z5農戶決策參與度、Z6所選項目年收益率、Z7森林覆蓋增長率、Z8資金整合效率、Z9農村硬面道路覆蓋面積增長率、Z10地方挪用資金犯罪下降率、Z11衛生場所建設增長率、Z12城鄉收入比下降率、Z13貧困人口年均減貧率、Z14項目資金報賬率、Z15通水通電增長率、Z16城鄉收入比下降率、Z17小型水利建設增長率、Z18農村通客車增長率、Z19廣播電視覆蓋增長率、Z20人均收入增長率、Z21農戶幸福感指數上升率、Z22大學生數量增長率、Z23扶貧瞄準精度、Z24資產收益增長率、Z25項目瞄準度、Z26農村低保覆蓋增長率、Z27自然災害減少率、Z28農村居民恩格爾系數下降率、Z29村民民主參與滿意率、Z30九年義務教育覆蓋率、Z31糧食綜合自給增長率

2.數據收集過程及處理

本文通過問卷調查、走訪、網絡查詢等方式獲得數據，其中在樣本縣鄉共二十個鄉鎮發放問卷共1000份，其中有效問卷680份，有效率68%；走訪各鄉鎮政府咨詢；網絡查詢省市“統計年鑒”、“扶貧統計年表”、“扶貧開發統計資料匯編”、“扶貧開發監測報告”等。采用MATLAB R2017a對數據進行統計處理，主要運用描述統計、KMO檢驗、因子分析等方法對數據進行統計分析。

四、調查結果

為評估資產收益扶貧績效，本文利用因子分析與模糊評價法構建出綜合評價模型。

（一）資產收益扶貧績效評估主因子提取

利用因子分析法，對上述31個指標提取主因子，以此達到指標優化的目的，運用MATLAB計算，可得到因子分析的特征值及累計貢獻率。

通過表1可以看出，正交旋轉法提取了4個公因子，它們共解釋了總變量的70.36%，丟失信息較少。而經過模型計算，得到示范區旋轉后因子載荷矩陣與非示范區旋轉后因子載荷矩陣，兩者結果一致。根據因子旋轉載荷矩陣，可提取主因子，得出Z2、Z4、Z5、Z8、Z23、Z25、Z30在第四主因子中有較高的載荷，說明第四主因子基本反映了這7個指標，記為政策因子；同理，Z10、Z13、Z14、Z17、Z19、Z21、Z26、Z29，、Z31在第一主因子中有較高的載荷，記為綜合環境因子；Z1、Z3、Z12、Z16、Z18、Z20、Z24、Z28在第二主因子中有較高的載荷，記為經濟因子；Z6、Z7Z9、Z11、Z15、Z22、Z27在第三主因子中有較高的載荷，記為發展因子。

（二）區域綜合績效評價

從表6、表7模糊綜合評價結果可以看出，示范區評價結果多為優異和良好，而非示范區評價結果多為一般，部分顯示較差。可以從整體上得出資產收益扶貧較一般扶貧政策具有更大的效益性，對脫貧具有明顯的促進作用。

五、啟示

（1）積極發揮政府的主導作用。政府是扶貧政策的直接推動者，相關制度設計、政策落實都需要政府進行主導。政府需要實地調查了解當地的貧困情況，根據當地貧困特點實施精準扶貧的具體政策。并通過制度設計調動各方的積極性，促進各方的合作。

（2）做好實施主體工作。首先，應當做好貧困戶與實施主體的對接工作。積極實施主體要做好相關的會計核算工作，確保資產、負債等的核算，進而進行科學合理的收益分配工作。特殊貧困人群優先享受分配，對于風險較小易于核算的項目采用“低保底+高浮動收益”分配方法，對于風險較大的項目采取“高保底+低浮動收益”分配方法。最后，為確保資金安全，叫加強相關的監督，落實責任制。

【參考文獻】

[1] 習近平. 2015.論扶貧工作——十八大以來重要論述摘編. 黨建， 5-7.

[2] 國家扶貧辦. 2011.中國農村扶貧開發綱要（2011-2020年）. 老區建設，（23）：12-18.

[3]李文靜，帥傳敏，丁麗萍，程欣，帥競，陶星. 2016.中國農村觀察. 管理世界，（03）：73-86.

[4]曾小溪，汪三貴，殷浩棟. 2016.中國扶貧開發績效第三方評估簡論——基于中國人民大學反貧困問題研究中心的實踐. 湖南農業大學學報，（03）：1-5.

[5]孫璐，陳寶峰. 2015.基于AHP-TOSPSIS方法的扶貧開發項目績效評估研究——以四川大小涼山地區為例. 科技與經濟，（01）：62-66.

[6]孫璐. 2015.扶貧項目績效評估研究.中國農業大學，42-45.

[7]隆運嬌.2015. 南川扶貧產業資金配股到貧困戶當股東年年分紅. 重慶日報，007.

[8]葉紅專.2016.堅決打贏精準扶貧攻堅戰.扶貧網.

[9]王志凌.2015.貴州省精準扶貧精準扶貧績效研究，12-15.

[10]桑艷軍.2015.扶貧開發與生態建設.扶貧辦.

[11]中共中央政治局.2016.關于打贏扶貧攻堅的決定.政府文件endprint