企業戰略差異與審計收費的實證研究
——基于“守護神”與“理性經濟人”的雙重視角

戴筱燕

（湖北經濟學院 會計學院，湖北 武漢 430205）

企業戰略差異與審計收費的實證研究
——基于“守護神”與“理性經濟人”的雙重視角

戴筱燕

（湖北經濟學院 會計學院，湖北 武漢 430205）

每個行業中都會形成一套常規的戰略，企業依據常規戰略，獲得平均利潤；企業偏離常規戰略，其經營風險將會增加。審計師在執行審計的過程中，會評估企業的風險，當企業的戰略差異增加時，其對審計收費將會產生正向影響，且公司規模越大，戰略差異與審計收費的正向影響得到增強，這支持了審計師的守護神角色，然而，企業的利潤越大時，審計師將會考慮在戰略存在差異的情況下，仍能獲得較高的利潤，企業的長期發展勢頭迅猛，這將會降低其審計風險，降低審計收費，這支持了審計師的理性經濟人角色。本文的研究對審計定價理論有一定的貢獻。

戰略差異；審計收費；盈余管理

一、引言

資本市場中的注冊會計師具有雙重身份，一方面，他們是投資者的守護神，以獨立客觀的姿態為財務報告不存在由于舞弊或者錯誤而導致的錯報作出合理保證，另一方面，他們是理性經濟人，追求利益最大化，會在審計投入與產出之間追求平衡。企業家在進入一個行業之后，都有自己的使命和戰略定位。企業戰略的選擇，伴隨著戰術的實施、資源的分配、產品的定位等等。每個行業在發展過程中，都會形成一套常規戰略模式，企業在選擇戰略時，是亦步亦趨，還是自立門戶，對企業績效會產生不同的影響。與行業主流保持一致，可以避免不確定性，但只能獲得行業平均水平的績效；不按慣例行事，既可能獲得意外的驚喜，也有可能是巨大的風險。審計師在執行審計的過程中，對企業戰略差異是如何評估，是將其視為巨大的經營風險，并投入較多的資源，提高審計收費？還是從長遠的角度看待企業的績效，在評估風險的同時，考慮企業利潤的可持續性？這是本文擬解決的問題。

二、文獻綜述與理論分析

行業內現有的戰略是企業經驗選擇的結果，企業偏離行業內慣常戰略的結果，可能會增加其由于戰略差異帶來的運營風險、資產損失風險、競爭風險和商譽風險。審計風險是指會計報表存在重大的錯報或漏報，而審計人員審計后發表不恰當審計意見的可能性（張繼勛等，2005）。審計收費主要由三部分構成，即審計固有成本，風險溢價和事務所的正常利潤。上市公司的經營風險越大，管理層越有動機和壓力對財務報表進行舞弊，從而提高了報表發生重大錯報風險的概率。這對審計收費產生了兩個方面的影響：一方面，審計師在執行審計的過程中，為了將審計風險控制在可接受的高水平，就必然會降低其檢查風險，執行更多的審計程序，從而增加了審計的固有成本；另一方面，公司的財務錯報風險越大，審計師的訴訟風險越大，風險溢價越高（王宇生和余玉苗，2010）。在維持一定的利潤的水平上，審計收費必然增加。

三、假設提出

戰略差異對企業績效的作用具有雙重性，戰略差異降低了企業績效和生存的可能性，但是戰略差異對績效卻可能具有顯著的正向影響。Porter（1991）指出，企業必須從它的競爭對手中尋找一個截然不同的競爭地位，模仿將會導致競爭優勢的缺失以及企業的業績平平。企業選擇采取偏離行業常規的戰略，會提高其面臨的法律訴訟風險，不易得到政府的支持，會提高其尋找戰略的成本以及戰略失敗的風險，從而帶來企業風險的增加。審計師在面臨這類企業時，需要執行更多的審計程序，才能將風險降低至可接受的水平，故審計收費越高。隨著企業規模的增加，企業的經營活動更加復雜，審計投入更多；此外，大規模所受到的關注更多，一旦審計失敗，訴訟風險更大。故規模越大的企業，戰略差異與審計收費之間的正向關系越明顯。企業的戰略差異越大，戰略風險越大，管理人員所面臨的市場壓力越大，盈余管理動機越強，故在盈余管理程度高的企業，規模對戰略差異與審計收費的正向影響更大。由此提出本文的第一組假設：

H1a：在其他條件不變的情況下，企業戰略差異越大，審計收費越高；

H1b：在其他條件不變的情況下，企業的戰略差異加大了規模對審計收費的正向影響；

H1c：企業的戰略差異加大規模對審計收費的正向影響，在盈余管理程度高的企業中不明顯；

當企業相比于同行業的常規戰略差異較大時，仍能維持較高水平的利潤，表明企業的競爭地位越高，訴訟風險的降低，審計師的風險溢價降低，審計收費降低。然而，一旦審計師意識到企業的利潤是通過盈余管理來實現的，則會認為企業刻意采用的盈余管理提高了審計風險，增加了審計收費。

H2a：在其他條件不變的情況下，企業的戰略差異減弱了利潤對審計收費的正向影響；

H2b：企業的戰略差異減弱利潤對審計收費的正向影響，在盈余管理程度高的企業中不明顯；

四、研究設計

（一）變量選取

戰略差異度指標（DS），本文參考了葉康濤等（2014），首先，選用廣告投入、資本密集度、固定資產更新程度、研發投入、制造費用效率、財務杠桿六個指標來衡量企業的戰略投入。其次，依據行業年度指標的平均值和標準差，對各個指標進行標準化。最后，將六個指標取平均值，作為企業戰略差異度的衡量指標。其他變量詳見表1。

表1：控制變量定義一覽表

（二）回歸模型設定

本文多元回歸模型以Simunic（1980）為基礎，采用 OLS回歸。具體模型如下：

（三）樣本選取

本文選取了 CSMAR數據庫中中國上市公司 2004至2012年的相關數據。對于初始數據，本文進行了如下處理：（1）剔除金融業公司；（2）剔除各變量中有缺漏值及其他有異常的數據；（3）為了減弱極值對回歸結果的影響，所有連續變量在1%和99%分位上進行縮尾處理。完成上述處理后，本文最終得到9002個公司年度觀測值。本文采用中國證監會行業分類標準前兩位代碼劃分行業。

五、實證分析

（一）主要變量描述性統計

主要變量描述性統計如表2所示。從表中可以看出，戰略差異度指標的平均值為0.059，標準差為0.656，顯示行業內各企業的戰略差異度較大。其他指標的分布與已有研究類似。

表2：樣本的描述性統計

（二）回歸分析

回歸結果如表3所示。回歸結果表明，企業的戰略差異度對審計收費存在正向影響，但是這種影響不顯著。交乘項DS*size（DSa）不顯著，size系數的t值接近于35，DS*ni（DSb）負向顯著；結果表明，規模對審計收費的影響，超過了戰略所帶來的影響；而企業的利潤表現較好，表明企業的未來成長能力高，在與行業戰略存在顯著差異的情況下，利潤仍能維持，表明企業的風險較低，審計收費降低。結果支持了H2a，不支持H1a和H1b。此外，本文依據公司的盈余管理程度進行了分組，欄（3）和（4）的結果表明，規模對審計收費在兩個子樣本中依舊非常顯著，然而，在盈余管理程度高的樣本中，DS*ni（DSb）不顯著，表明極端的戰略差異伴隨著盈余管理，經營風險更高，盈余持續性更低；對于盈余管理程度低的樣本，其極端的戰略所帶來的利潤是可靠的，故其對審計風險和收費具有降低作用。結果支持了H2b，不支持H1c。

表3：回歸結果

六、研究結論與局限

本文選取了中國上市公司2004至2012年的相關數據，實證檢驗了公司的戰略差異對審計收費的影響。研究發現，僅戰略差異本身對審計收費的影響不顯著，但是通過規模和凈利潤的相互作用，對審計收費產生了顯著影響。戰略差異加大了規模對審計收費的正向影響，減少了利潤對審計收費的負向影響。對樣本按照盈余管理分組的結果表明，盈余管理程度越高，戰略差異對利潤減少審計收費的作用越弱。本文也存在一定的不足，主要體現在并未將審計收費的影響因素控制全面，從而導致了戰略差異本身對審計收費的影響并未凸顯出來，還值得進一步探究。

[1]王宇生，余玉苗．長期借款債權人監督、審計風險與審計收費——基于中國上市公司的實證證據[J]．當代會計評論，2010，（3）：134-146．

[2]葉康濤，張姍姍，王藝馨．企業戰略差異與會計信息的價值相關性[J]．會計研究，2014，（5）：44-51．

[3]張繼勛，陳穎，吳璇．風險因素對我國上市公司審計收費影響的分析——滬市2003年報的數據[J]．審計研究，2005，（4）：34-38．

[4]Simunic，D.The Pricing of Audit Services:Theory and Evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，(18):161-190.