右美托咪定與咪達唑侖復合舒芬太尼用于肝癌微波治療術患者麻醉效果對比分析

梁桂金　曹云

【摘要】 目的 對比分析右美托咪定與咪達唑侖復合舒芬太尼用于肝癌微波治療術患者的麻醉效果。方法 160例行肝癌微波治療術患者， 根據數字隨機表法分為咪達唑侖組和右美托咪定組， 各80例。咪達唑侖組采用咪達唑侖復合舒芬太尼麻醉， 右美托咪定組采用右美托咪定復合舒芬太尼麻醉。比較兩組患者麻醉效果、舒芬太尼自控鎮痛（PCA）按壓次數、平均有效按壓次數以及患者心動過速、高血壓、呼吸抑制等并發癥發生情況。結果 右美托咪定組麻醉總有效率為92.50%， 高于咪達唑侖組的75.00%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者心動過速、高血壓、低血壓和心動過緩發生情況比較差異無統計學意義（P>0.05）；右美托咪定組呼吸抑制發生情況少于咪達唑侖組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。右美托咪定組舒芬太尼PCA按壓次數、平均有效按壓次數均少于咪達唑侖組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 右美托咪定復合舒芬太尼用于肝癌微波治療術患者麻醉效果優于咪達唑侖復合舒芬太尼， 可有效提高麻醉效果， 減少舒芬太尼PCA按壓次數、平均有效按壓次數， 減少呼吸抑制的發生， 安全有效， 值得推廣。

【關鍵詞】 右美托咪定；咪達唑侖；舒芬太尼；肝癌；微波治療術；麻醉效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.002

Comparative analysis of anesthetic effects of dexmedetomidine and midazolam combined with sufentanil in liver cancer patients undergoing microwave therapy LIANG Gui-jin， CAO Yun. Department of Anesthesia， Peoples Liberation Army Ninth Hospital， Nanchang 330000， China

【Abstract】 Objective To compare and analyze the anesthetic effects of dexmedetomidine and midazolam combined with sufentanil in liver cancer patients undergoing microwave therapy. Methods A total of 160 patients undergoing microwave therapy were divided by random number table method into midazolam group and dexmedetomidine group， with 80 cases in each group. The midazolam group received midazolam combined with sufentanil for anesthesia， and the dexmedetomidine group received dexmedetomidine combined with sufentanil for anesthesia. Comparison were made on anesthesia effect， sufentanil patient controlled analgesia （PCA） compression times， average number of effective press and occurrence of tachycardia， hypertension and respiratory depression in two groups. Results The dexmedetomidine group had higher total anesthetic effective rate as 92.50% than 75.00% in the midazolam group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference of incidence of tachycardia， hypertension， hypotension， and bradycardia （P>0.05）. The dexmedetomidine group had lower occurrence of respiratory depression than the midazolam group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The dexmedetomidine group had less sufentanil PCA compression times and average number of effective press than the midazolam group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Combination of dexmedetomidine and sufentanil shows better anesthetic effect than combination of midazolam and sufentanil， and it can effectively improve the anesthesia effect， reduce the number of sufentanil PCA pressing， average number of effective press and occurrence of respiratory depression. This method is safe and effective， and it is worth promoting.

【Key words】 Dexmedetomidine； Midazolam； Sufentanil； Liver cancer； Microwave therapy； Anesthetic effects

目前， 肝癌微波治療術已經被證實具有良好治療效果， 但其可刺激軀體神經和肝臟內臟神經感受器， 甚至可刺激膈神經， 術中出現明顯疼痛。除此之外， 因肝癌微波治療術中需患者安靜配合并執行屏氣動作， 因而對麻醉的要求更高， 需確保良好鎮痛效果的同時保持適度鎮靜。目前臨床常用于肝癌微波治療術的麻醉方法有全憑靜脈麻醉和中位硬膜外麻醉， 但后者穿刺風險高， 效果欠佳， 因此以全憑靜脈麻醉為首選。而舒芬太尼容易透過血腦屏障， 起效快， 在肝癌微波治療術全憑靜脈麻醉中廣泛應用， 但容易出現呼吸抑制， 需輔以一定的輔助藥物減少呼吸抑制的發生[1， 2]。本研究對比分析了右美托咪定與咪達唑侖復合舒芬太尼用于肝癌微波治療術患者的麻醉效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 將2016年3月～2017年2月160例行肝癌微波治療術患者根據數字隨機表法分為咪達唑侖組和右美托咪定組， 各80例。右美托咪定組男46例， 女34例；年齡34～63歲， 平均年齡（45.18±6.12）歲。咪達唑侖組男46例， 女34例；年齡34～62歲， 平均年齡（45.29±5.75）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 患者進入手術室開放靜脈通道， 監測血氧飽和度、心率和血壓， 給予鼻導管吸氧， 流量2 L/min。咪達唑侖組采用咪達唑侖復合舒芬太尼麻醉， 給予咪達唑侖負荷量40 μg/kg靜脈輸注， 后根據40 μg/（kg·h）靜脈輸注。右美托咪定組采用右美托咪定復合舒芬太尼。給予右美托咪定負荷量1 μg/kg靜脈輸注， 后根據0.5 μg/（kg·h）靜脈輸注。兩組負荷量均用生理鹽水稀釋到20 ml， 注射時間均為10 min[3]。在負荷量注射完畢5 min之后， 兩組均給予舒芬太尼負荷量0.2 μg/kg靜脈輸注， 后根據0.1 μg/（kg·h）行經靜脈自控鎮痛（PCIA）， PCA量為0.1 μg/kg， 鎖定時間3 min。在舒芬太尼負荷量注射后2 min開始手術。術中低血壓者給予麻黃堿；高血壓給予烏拉地爾；心動過緩給予阿托品；心動過速給予艾司洛爾；呼吸抑制給予面罩通氣。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組肝癌微波治療術麻醉效果、舒芬太尼PCA按壓次數、平均有效按壓次數以及患者心動過速、高血壓、呼吸抑制等并發癥發生情況。療效判定標準[4]：顯效：術中無疼痛， 感覺良好， 無麻醉不良反應；有效：輕度疼痛， 可耐受， 麻醉不良反應較為輕微；無效：未達到上述標準， 劇烈疼痛， 出現呻吟和躁動等， 無法進行手術。麻醉總有效率=顯效率+有效率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者麻醉效果比較 右美托咪定組麻醉總有效率為92.50%， 高于咪達唑侖組的75.00%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者心動過速、高血壓、呼吸抑制等并發癥發生情況比較 兩組患者心動過速、高血壓、低血壓和心動過緩發生情況比較差異無統計學意義（P>0.05）；右美托咪定組呼吸抑制發生情況少于咪達唑侖組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者舒芬太尼PCA按壓次數、平均有效按壓次數比較 右美托咪定組舒芬太尼PCA按壓次數、平均有效按壓次數均少于咪達唑侖組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

肝癌微波治療術中鎮靜藥物和鎮痛藥物聯合可發揮協同作用， 但可導致舒芬太尼呼吸抑制作用增加， 因此， 本院在術中右美托咪定和咪達唑侖均使用了常規劑量的一半。在進行舒芬太尼PCIA時， 圍術期疼痛可通過自控追加藥量實現個體調節[5， 6]。但鎮靜藥物選擇的差異可一定程度上影響效果。有研究顯示， 右美托咪定的應用效果優于咪達唑侖， 可能是因為右美托咪定可對脊髓和腦α2腎上腺素能受體進行作用， 對神經元放電進行抑制， 產生鎮靜鎮痛以及抑制交感活動效果， 還有良好鎮靜作用， 具有可喚醒特點， 患者可配合術中各項操作， 有利于肝癌微波治療術中短暫屏氣動作的執行[7， 8]。另外， 采取輸液泵靜脈輸注給藥模式， 可延長給藥時間， 減少對循環的影響[9， 10]。

本研究中， 咪達唑侖組采用咪達唑侖復合舒芬太尼， 右美托咪定組采用右美托咪定復合舒芬太尼。結果顯示， 右美托咪定組麻醉總有效率為92.50%， 高于咪達唑侖組的75.00%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者心動過速、高血壓、低血壓和心動過緩發生情況比較差異無統計學意義（P>0.05）；右美托咪定組呼吸抑制發生情況少于咪達唑侖組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。右美托咪定組舒芬太尼PCA按壓次數、平均有效按壓次數均少于咪達唑侖組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 右美托咪定復合舒芬太尼用于肝癌微波治療術患者麻醉效果優于咪達唑侖復合舒芬太尼， 可有效提高麻醉效果， 減少舒芬太尼PCA按壓次數、平均有效按壓次數， 減少呼吸抑制的發生， 安全有效， 值得推廣。

參考文獻

[1] 吳曉丹， 陳彥青， 鄒聰華， 等.右美托咪啶與咪達唑侖復合舒芬太尼用于肝癌微波治療術患者麻醉效果的比較.中華麻醉學雜志， 2011， 31（6）：664-666.

[2] 陳禎， 冼東鋒， 鄧瑯輝， 等. 右美托咪定復合舒芬太尼在肝癌微波消融術中的應用. 廣東醫學， 2015（4）：618-620.

[3] 江巖， 王世端， 劉愛杰， 等.右美托咪啶復合小劑量舒芬太尼對非體外循環冠狀動脈旁路移植術患者麻醉誘導期間血液動力學的影響.中華麻醉學雜志， 2011， 31（9）：1093-1095.

[4] 李理， 徐道妙.右美托咪啶聯合舒芬太尼用于重癥急性胰腺炎患者鎮靜鎮痛的臨床研究.中國醫師雜志， 2016， 18（5）：688-691.

[5] 鐘小東， 陳學清， 王晨， 等.右美托咪啶聯合舒芬太尼在ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者有創機械通氣中的應用.中華全科醫學， 2015， 13（5）：766-768.

[6] 盧子會， 黃長順， 黃自生， 等.右美托咪啶對非體外循環冠狀動脈旁路移植術的影響.中華全科醫學， 2014， 12（4）：525-527.

[7] 李斌， 胡杰， 陳興澎， 等.右美托咪啶對不停跳冠狀動脈旁路移植術中高遷移率族蛋白1的影響.中華實驗外科雜志， 2016， 33（10）：2404-2406.

[8] 田立東， 張麟臨， 劉繼強， 等.布托啡諾復合右美托咪定對瑞芬太尼誘發術后痛覺過敏的影響.中華麻醉學雜志， 2015， 35（4）：401-404.

[9] 冀相彬， 張青枝. 舒芬太尼復合丙泊酚用于肝癌微波治療術麻醉的適宜劑量探討. 山東醫藥， 2015（25）：89-90.

[10] 曾建蓉. 咪達唑侖復合舒芬太尼用于腰硬聯合麻醉鎮靜的效果體會. 醫藥衛生（文摘版）， 2016（3）：00289.

[收稿日期：2017-05-09]