社會分工視野下檔案職業主體概念的界定

楊光

摘 要：檔案界對于檔案職業主體概念的認識尚未達成一致，其主要分歧集中于檔案職業主體的業務范圍、工作職能和工作目的三方面，分別體現為“社會與組織之爭”“行政與管理之爭”“公益性和營利性之爭”。文章秉承社會分工視野對職業溯源追本，總結出職業的本質屬性為社會性、目的性和專門性，從而以“面向社會”“勞動有酬”“職能獨立”為標準對我國的檔案職業主體概念進行重新界定，即我國的檔案職業主體有且僅指公共檔案館中的檔案管理人員。

關鍵詞：檔案職業；職業主體；概念界定；社會分工

Abstract： There has not been an agreement about the concept of archival occupational subject， the main differences focus on the scope of business， the function of the work and the purpose of the work， which respectively reflect "the dispute between society and organization"， "the dispute between administration and management" and "the dispute between public welfare and profitability". The paper explores the origin of profession and concludes that the essential attributes of profession are sociality， labor and division based on the perspective of social division of labor. Hence， the paper considers "society oriented"， "labor reward" and "independent function" as the standard to re-define the concept of archival occupational subject. The archival occupational subject refers in particular to the archive managers in the public archives.

Keywords：archival occupation； occupational subject； concept definition； social division of labor

在中國知網文獻總庫中以“檔案職業”為主題字段進行精確檢索，共輸出文獻799篇（檢索時間為2017年3月22日）。由此可見，我國檔案職業研究成果可謂豐碩。然而，卻鮮有文獻專門探討檔案職業主體概念界定這一基本的理論問題[i]?！皺n案職業主體是誰，具體指代哪些人群”似乎已成為一個沒有異議的常識性問題了。但是筆者通過細讀文獻發現檔案界對此問題眾說紛紜，因而“檔案職業主體是誰”并非一個浪費口舌的多余話題，而是一個亟待界定的問題。鑒于此，本文意欲秉承社會分工的視野探尋職業的起源及其本質，繼而以職業的本質屬性為標準重新界定檔案職業主體概念，聊作抨擊標靶，以茲爭鳴。

1 現象揭示：檔案職業主體界定的混亂

目前，檔案界關于檔案職業主體的認識并不統一。筆者通過細讀文獻，將分散在各文獻中的觀點進行了梳理，選取了其中具有代表性的觀點進行了比較分析。這些觀點之間的差異主要集中于檔案職業主體概念外延的劃分上，而概念外延劃分的不同實際反映了檔案界在檔案職業主體的業務范圍、工作職能以及工作目的等方面的認識存在分歧。

1.1 關于檔案職業主體界定的幾種觀點。A.檔案職業主體是指中央和縣級以上地方各級各類公共檔案館（局）中的檔案管理人員[ii]；

B.檔案職業主體是指各公共檔案館（局）以及各組織內部的檔案室（館、科、處）中的檔案管理人員[iii]；

C.檔案職業主體是指各公共檔案館（局）、各組織內部的檔案室（館、科、處）以及商業化檔案機構中的檔案管理人員[iv]；

D.檔案職業主體是指各公共檔案館（局）中的檔案行政人員和檔案管理人員[v]；

E.檔案職業主體是指各公共檔案館（局）中的檔案行政人員和檔案管理人員，以及各組織內部的檔案室（館、科、處）中的檔案管理人員[vi]；

F.檔案職業主體是指各公共檔案館（局）中的檔案行政人員和檔案管理人員，以及檔案學專業教師和教學研究人員[vii]。

紛呈的觀點足以表明我國檔案界對于檔案職業主體缺乏一個清晰、統一的認識。在閱讀文獻過程中，筆者發現多數研究者直接跳過了檔案職業主體概念界定這一必要的研究環節，而僅憑借粗線條式的日常認識自定義檔案職業主體的范圍。然而，不同的人受限于自身的知識經驗往往會對檔案職業主體形成不同的日常認識，這不可避免地導致了檔案職業主體概念的混亂。

1.2 檔案職業主體概念界定中存在的分歧。第一是業務范圍上的分歧，體現為“社會與組織之爭”，即檔案職業主體是面向社會提供服務還是面向組織提供服務，抑或兩者兼而有之。如A和B觀點就存在這種分歧。

第二是工作職能上的分歧，體現為“行政與管理之爭”，即檔案職業主體是從事行政活動還是從事檔案管理活動，抑或兩者兼而有之。如A、B、C觀點與D、E觀點就存在這種分歧。

第三是工作目的上的分歧，體現為“公益性和營利性之爭”，即檔案職業活動是以服務社會為目的還是以獲取利益為目的，抑或兩者兼而有之。檔案職業主體的工作目的由其所屬單位的性質決定。上述觀點中所列出的檔案職業主體如果按其工作單位的性質進行區分可分為兩類。一類是在非營利性組織，如國家行政機關或者事業單位工作的檔案職業主體，他們的職業活動的目的就是為公眾謀取利益。而另一類則是營利性組織，如在商業性檔案機構、各企業中工作的檔案職業主體，他們的職業活動則屬于經營性活動，本質上以獲得“私利”為目的。

對檔案職業主體的界定不僅能反映我國檔案職業的社會定位，同時，它也是檔案職業研究的一個基本理論前提。然而，檔案職業界定的混亂體現了我國檔案職業發展方向的不明確，檔案職業主體外延的模糊也使得檔案職業理論研究的參考價值大打折扣——雖然文獻的研究主題看似一致，然而實際研究對象的不統一導致了各研究成果之間的可比性大大降低。

2 溯源追本：職業的起源與本質探析

黑格爾認為“本質”是“實存的根據”，是一事物作為該事物而現實存在的內在根據 [viii]，事物之所以存在就是因其本質的存在。換言之，事物與其本質同在。黑格爾對于事物與其本質之間關系的精辟論述實際為我們理解職業的本質指明了一條路徑：從職業“存在”之初入手，即探尋職業的起源。

2.1 職業之“溯源”：沿循分工的歷史演進追溯職業之起源。柏拉圖在《理想國》中指出，“各人性格不同，適合于不同的工作”[ix]，在選拔用人時，“按其天賦安排職業，棄其所短，用其所長”[9]66。實際就是根據先天稟賦的差異將人進行分工，而一種分工對應一種職業。但是古希臘哲學家并沒有使用“分工”這個詞匯，“分工”這個術語是由亞當·斯密最先創立的[x]。

亞當·斯密在其著作《國民財富的性質和原因的研究》中開宗明義地指出，交換的傾向產生了勞動分工，勞動分工則產生了職業，提高了勞動生產率并為人們提供了大量可以通過交換滿足自身需要的資源[xi]。從亞當·斯密的描述中，我們可以看出職業和勞動分工之間的密切聯系：職業是在勞動分工的基礎之上形成的。但是亞當·斯密并沒有意識到勞動分工自身的演化歷程。在他看來，勞動分工和職業的產生是一回事，分工的過程就是新職業產生的過程。

馬克思的研究使得勞動分工出現了開拓性的進展。他在《資本論》中首次揭示了職業形成的機制，“社會內部的分工以及個人被相應地限制在特殊職業范圍內的現象……是從相反的兩個起點發展起來的”[xii]。一方面，在家庭、氏族內部，“由于性別和年齡的差別，也就是在純生理的基礎上產生了一種自然的分工”[12]；另一方面，在不同的家庭、氏族和共同體之間，由于他們“在各自的自然環境中，找到不同的生產資料和不同的生活資料?！@種自然的差別，在共同體互相接觸時引起了產品的互相交換，從而使這些產品逐漸轉化為商品。交換沒有造成生產領域之間的差別，而是使不同的生產領域發生關系，從而使它們轉化為社會總生產的多少互相依賴的部門。在這里，社會分工是由原來不同而又互不依賴的生產領域之間的交換產生的”[12]407-408。馬克思敏銳地捕捉到了勞動分工的演化歷程：以自然分工為起點，逐漸發展到社會分工，而社會分工才是促使職業形成的直接原因。

2.2 職業之“追本”：“社會勞動分工”即職業的本質。從職業的形成過程我們不難發現，人類的勞動是職業形成和發展的現實起點，社會勞動分工則是職業形成的真正原因。因此，“社會”“勞動”“分工”成為確認所有職業的關鍵詞，“社會性”“目的性”“專門性”便構成了職業的本質屬性?！叭说谋举|不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”[xiii ]，而職業是個人從家庭走向社會、由個體融入集體的橋梁，因而人的社會關系是在職業活動中形成的。這便是職業“社會性”的體現。而職業的“目的性”則意味著職業活動并非無意識的活動，而是與一定的社會需求和個人需求相對應。同時，所對應的需求之間的差異決定了每種職業承載著不同的社會功能，即每種職業都具有“專門”的職能。

2.2.1 職業是個體實現社會化的基本途徑。職業是溝通和銜接個人與社會的橋梁。因為勞動分工對勞動進行劃分的同時也意味著合作，合作使得個體擺脫了孤立存在的狀態轉而依賴于彼此。并且，隨著勞動分工的深化，人們之間的關系在廣度和深度方面都得以進一步發展：一方面，人們聯系的范圍逐漸從氏族、家庭內部延伸至廣袤的外界，并不斷擴展；另一方面，每一種勞動都承擔著特定的社會功能，這就使得分工體系中的任何環節都變得不可或缺，人與人之間依賴程度愈發加深。因此，職業的社會性不僅指職業分布空間范圍的廣闊，也表明了每種職業的重要地位，即每種職業對于社會而言都具備一種普遍的價值，能夠滿足某種廣泛的需求而非個別的需求。

2.2.2 職業能夠滿足社會和個人的雙重需要。勞動的特征之一便是目的性，在社會勞動分工基礎上形成的職業也具有明確的目的。職業的目的與社會和個體兩方面的需求相對應：既能夠實現一定的社會目的，也能維持從業者自身的生存和發展。一方面，個體由于受制于自身能力的局限無法獨立地滿足多樣化的需求，需要借助其他個體的勞動和勞動成果，勞動分工的意義就在于實現不同勞動主體之間的功能互補。另一方面，勞動主體之間通過勞動成果的交換能夠獲取生存資料從而維持自身的生存和發展。

2.2.3 每種職業之間的職能相互區別。每種職業都具有不同的特征，職業之間最顯著的差異就在于社會功能的不同，即職能不同。而職業對特定職能的占有是由勞動本身所決定的。勞動主體在勞動資料、勞動對象以及勞動成果等方面就存在著天然的差別，在對勞動進行劃分后，勞動之間的差別便得以固定并體現于與之對應的職業的職能之中。這種職能差異既是對職業進行分類的依據，也是每種職業立足于社會的必要前提。如果兩種勞動方式的功能相沖突、相重疊，那么具有效率優勢的那一方必然將取代、淘汰另一方。

3 回歸理性：檔案職業主體概念的重新界定

社會性、目的性和專門性作為職業“實存的根據”，它們既是所有職業的一般特征，也是確認包括檔案職業在內的任何職業的一種依據。因此，檔案人員必須同時具備“社會性”“目的性”“專門性”才能被視為檔案職業主體?！吧鐣浴北憩F為面向社會，“目的性”表現為勞動有酬，“專門性”表現為職能獨立，這三個條件成為判別檔案職業主體的根本標準。

3.1 檔案職業主體必須具備獨立的職能 [xiv]。正如上文所述，獨立的社會功能是劃分職業的依據，這是社會勞動分工的基本原則。檔案活動首先必須具備獨立的職能才有可能被稱為一種職業；與之相對應，作為檔案活動的承擔者，檔案職業主體也只能承擔一種工作職能，其工作性質是確定且明晰的。如果檔案職業主體從事多種性質的勞動，那么就有悖于社會勞動分工的基本原則。而不同崗位的檔案人員的職能并不相同，工作性質也各異。因此，在討論檔案職業主體時，將若干種“檔案人員”混為一談顯然是不恰當的。以幾種“檔案人員”為例，檔案行政人員負責管理檔案事業，指導檔案工作，行使的是國家行政權力；檔案高校教育人員負責檔案教學工作，從事檔案學理論與技術研究；在各社會組織內部的檔案室（館、科、處）工作的人員，他們雖然也從事檔案管理工作，但常常“兼職”其他工作，如文件管理、文書處理、信函收發等等。按照《中華人民共和國職業分類大典（2015版）》的分類體系，上述人員分屬“行政業務辦理人員”“高等教育教師”“行政事務處理人員”[xv]。而從我國檔案事業的起源以及檔案學的學科屬性來看，我國檔案職業工作的性質應該是“管理性”，職業活動的主要內容是檔案管理活動，而非行政、教育、生產或其他活動，更不可能是多種性質工作的“混合體”。因此，檔案職業的職能應該是管理檔案。

3.2 檔案職業主體應面向社會提供服務。所謂“面向社會”，是指檔案職業活動能夠滿足某種廣泛的社會需求，具有一種普遍的價值。這就要求檔案職業主體服務的范圍必須是整個社會，那么檔案職業主體只能是在各公共檔案館工作的檔案管理人員。因為《中華人民共和國檔案法》第七條規定，“機關、團體、企業事業單位和其他組織的檔案機構或者檔案工作人員，負責保管本單位的檔案，并對所屬機構的檔案工作實行監督和指導”[xvi]。第八條規定，“中央和縣級以上地方各級各類檔案館，是集中管理檔案的文化事業機構，負責接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范圍內的檔案”[16]?？梢姡谖覈星抑挥兄醒牒涂h級以上的公共檔案館才具有向社會提供服務的責任和義務，而各組織檔案機構的服務范圍只限于組織內部，機構內的檔案管理人員只對所屬組織產生的文件和檔案負責。簡而言之，前者的服務面向社會，后者的服務面向內部。

除法律的明文規定外，對檔案職業主體的界定也可以進行理論上的推定。組織內部的檔案管理人員依附于組織而存在，他們的一切活動服務于組織，雖然也會間接地產生或多或少的社會效益，但這種社會效益必須以組織為平臺才得以實現。并且，雖然組織內部檔案部門有一個相對獨立的發展空間，職能也較為獨立，但這種所謂的“職能獨立”僅僅是相對于所屬組織的內部分工而言，而不是相對于整個社會分工而言。也就是說，他們的檔案活動不屬于社會層面的分工，而是在社會分工基礎上的進一步分工，屬于社會組織內部的分工。因此，雖然從表面上看，組織內部的檔案活動和公共檔案館的檔案活動相類似，但是由于前者工作的中心是“服務組織”而非“檔案管理”，所以不能以“檔案管理人員”或者“檔案職業”作為他們的職業名稱。就像從事電力、燃氣、城鎮水供應服務工作的人員，他們的職業被稱為“電氣供應服務人員”“燃氣供應服務人員”“水供應服務人員”[15]229。而在組織內部從事水、電、氣、供暖等事務的人員，雖然也有自己的部門設置，但其工作目標是保障組織的運轉，因此，他們的職業被稱為“后勤管理人員”[15]152而不是“電氣供應服務人員”或“燃氣供應服務人員”或“水供應服務人員”。這再一次驗證了各組織內部的檔案管理不屬于檔案職業活動的范疇，檔案職業活動只包括各公共檔案館的檔案管理活動。

3.3 檔案職業主體能夠通過勞動獲取報酬?！皠趧佑谐辍币馕吨鴻n案職業主體能通過職業活動獲取相應的勞動報酬，并以此作為主要的生活來源。這種報酬既包含經濟報酬，也包含非經濟報酬，例如榮譽、地位、聲望等等。雖然所有“檔案人員”都能通過勞動獲取報酬，但是檔案事業的性質決定了檔案職業以服務社會為目的。換言之，檔案職業是公益性的，檔案職業主體的勞動報酬應由國家支付。具體來說，我國檔案事業是黨和國家的科學文化事業，它附屬于我國政治體制并由政府直接管理，其根本目標是滿足社會大眾的文化需求，而不是以獲得經濟效益為目的。與之相對應，檔案職業主體作為檔案事業的主要承擔者，他們的勞動報酬不是通過向公眾提供服務的方式從公眾那兒獲取的，而是由國家經費開支。因此，在企業、商業性檔案服務機構等營利性組織工作的檔案人員則不屬于檔案職業主體。以商業性檔案服務機構的檔案人員為例，他們雖然面向社會提供服務，但他們的職業活動本質上屬于經營性活動，即以營利為目的，而這有悖于檔案事業的公益性的性質。

綜上所述，在我國，只有各公共檔案館內的檔案管理人員同時滿足“面向社會”“勞動有酬”“職能獨立”三個條件。因此，嚴格意義上講，我國檔案職業主體有且僅指在中央和縣級以上的公共檔案館中“從事檔案接收、征集、整理、編目、鑒定、保管、保護、利用、編研的專業人員”[15]144。

4 結語

“‘職業是一個社會學的概念，社會學概念的特性之一就是其內涵的模糊性?！盵xvii]檔案職業概念同樣也屬于社會學概念的范疇，它自然也無法擺脫社會學概念的模糊性特征。然而，檔案界不能以此為借口就放棄對檔案職業概念進行界定，更不能在對檔案職業都沒有清晰的認識前提下，就貿然地憑日常認識自定義檔案職業主體概念的外延。盡管不同的研究者對于同一事物可能會形成不同的理解，因而“同一術語或同一概念，在大多數情況下，由不同情境中的人來使用時，所表示的往往是完全不同的東西”[xviii]。但是，“至少在一個學科領域內，一個術語只表達一個概念，同一個概念只用同一個術語來表達，不能有歧義”[xix]。如果將“檔案職業主體”作為一個學術概念來探討，那么在當前的歷史語境下、在檔案學領域內，其含義也必須是確定且唯一的。在講究“言必有據”的學術研究中，檔案人有必要秉承嚴謹求實的態度對檔案職業主體概念進行界定，對檔案職業主體和其他檔案人員有所區分，從而規范各類檔案人員的名稱，而不是將檔案管理活動“簡單地用檔案工作或者檔案事業去含糊其辭”[xx]，更不能將檔案職業主體與“檔案人員”“檔案工作者”混為一談。

參考文獻：

[i]筆者以檢索式：1.TI=（“檔案”+“職業”） AND （TI=“概念”OR TI=“界定”）；2.TI=（“檔案”+“職業”） AND KY=“概念界定”在CNKI全庫進行搜索，共計輸出文獻1篇（檢索時間為2017年3月22日），即《重新界定當代檔案職業社會功能》，但該文獻的主題并非為檔案職業或檔案職業主體界定，故剔除；當然，不排除因筆者檢索策略存在缺陷而導致漏檢相關文獻.

[ii]詳見胡鴻杰的《社會與組織：檔案職業辨析》.

[iii]詳見王新才、譚必勇的《檔案職業資格認證制度與中國檔案教育的發展前途》，蘇君華、周林興的《建立檔案管理職業資格制度的可行性分析》，黃力的《建立我國檔案職業資格認證制度的思考》等文章.

[iv]詳見徐擁軍、閆靜的《中國新上崗專職檔案人員職業認同和職業滿意度調查研究》.

[v]詳見范世清的《困境與路徑——試論檔案職業生涯發展規劃的內涵與意義》與《國家檔案職業生涯管理模式研究》等文章.

[vi]詳見饒圓、朱慧濤的《走出困境——檔案職業邊緣化的質疑與反思》，肖春紅的《后保管時代檔案職業角色的轉變》等文章.

[vii]詳見李財富、童蘭玲的《檔案職業與檔案學碩士研究生教育研究》.

[viii]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.2版.北京：商務印書館，1980：259.

[ix]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務印書館，1986：59.

[x]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2000：1.

[xi]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究：上卷[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務印書館，1983：1～16.

[xii]馬克思.資本論：第一卷[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2004：407.

[xiii]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].中共中央編譯局，譯.2版.北京：人民出版社，1995：56.

[xiv]由于職業的形成首先建立在（自然）分工的基礎之上，因此，本文在對檔案職業主體進行界定時，將“職能獨立”作為首要標準.

[xv]中華人民共和國職業分類大典編委會.中華人民共和國職業分類大典[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2015：149，127，150.

[xvi]法律出版社法規出版中心.中華人民共和國檔案法[M].北京：法律出版社，1996：8.

[xvii]張英麗，沈紅.學術職業：概念界定中的困境[J].江蘇高教，2007（5）：27.

[xviii]MANNHEIM K. Ideology and Utopia[M].New York： Harcourt， Brace&World， 1970：245.

[xix]馮志偉.現代術語學引論[M].北京：商務印書館，2011：35.

[xx]胡鴻杰.社會與組織：檔案職業辨析[J].檔案學通訊，2016（5）：9.

（作者單位：中國人民大學2016級檔案學專業來稿日期：2017-05-31）