中、德兩國科技項目資金監管體系比較研究

唐冰潔+王秋菲+秦爽

【摘要】由于科技資金對于提高核心競爭力，創建創新型國家起著至關重要的作用，所以各級政府、主管部門、科研機構及廣大學者對科研經費的使用、監管情況高度重視。本文通過對德國科技資金監管體系中科技資金投入主體、監管模式、評價制度的研究，并對中國科技資金監管體系存在的問題進行分析，并以此為基礎提出中國完善科技項目資金監管體系的相關建議。

【關鍵詞】科技項目資金 監管體系 德國 中國

一、德國科技資金監管體系的特點

（1）科技資金投入主體分級管理。德國的科技管理主體實行分級管理，確定一個級別最高的管理部門，對下級部門進行總管，下級的各部門相互協調，合作完成經費管理任務。科研經費分配管理模式分為三個層級：第一層級最高管理部門，即主管部門對經費進行管理；第二層級是下設的各科學技術發展機構管理經費；第三層級是對具體科研項目經費進行細化管理。

（2）科技項目資金分類監管。德國聯邦政府的監管模式是分類管理，根據委托管理程序和決策權下放程度，組織實施模式歸納為以下三類：一級委托管理模式，二級委托管理模式，以及集中協調管理模式：“一級委托管理模式”是指由主管機關直接委托項目管理機構。該模式主要適用于單個部門負責的、資助方向明確的科技計劃。“二級委托管理模式”是指主管部門與項目管理機構進行兩次委托行為。該模式主要適用于多部委聯合參與、資助方向不明確的科技計劃。“集中協調管理模式”是一種自上而下協同管理的模式。該模式適用于管理體系比單部門和跨部門的科技計劃更為復雜的專項計劃。

（3）全方位、全過程的績效評價制度。德國科技資金評價制度的特點可概括為：①評價組織劃分層次。德國的科技資金評價組織可分為三個層次：第一層次，學委員會評估。第二層次，研究項目將由研究資助組織進行評估，并對系統內研究單位進行評審。第三層次，各研究所、課題組進行自我評估。②評價內容及方法客觀全面。德國聯邦政府要求科研項目機構提交項目評價報告。該報告要求涉及研究課題本身、管理控制與外部協調三個方面。對于項目資金使用情況采用行業專家進行評議的的評價方法。并且聯邦政府、州政府會根據不同研究性質、內容和水平的研究所確定不同比例的國際同行專家。③監督評價結果處理得當。根據相關規定對科研經費監督評價結果進行針對性處理。大部分的科技協會將根據結果做出是否減少資金投入的決定，對于評價結果嚴重不良甚至違反科研經費使用條款的研究所，應收回全部或部分撥發資金，甚至提交司法機構。

綜上所述，德國科技資金在一個良性狀態下有效周轉利用，與其完善的監管體系密不可分：科技資金監督主體明確，宏觀調控和具體實施的配合執行；分類監管制度嚴格有效；全方位、全過程的綜合評價制度。

二、中國科技項目資金監管體系現狀

（1）中國科技資金投入情況。近年，我國科技經費投入持續增長，2010年為4196.7億元，占財政支出的4.7%，2011年為4797億元，占財政支出的4.9%，2012年為5600.1億元，占財政支出的4.5%，2013年為6184.9億元，占財政支出的4.4%，2014年為6454.5億元，占財政支出的4.3%。年平均增長471.56億元。

（2）科技資金投入主體多元化。中國科技項目資金的監管主體由中央和地方兩部分組成。地方科技資金主要應用到管轄內具體科研項目的研究等，中央科技資金主要用于科研機構的運行以及科學宣傳等。經過長期探索及實踐，中國基本形成了外部監管和內部監管相結合的財政科研項目監管體系。

（3）科技資金監管制度多樣化。經過中央和地方近幾年的積極探索實踐，中國形成了一套富有中國特色的科技資金監管制度及模式。監管模式包括：目標及過程共同監管模式，分類監管模式，關鍵職能適度分離模式等。監管制度包括：信息透明化制度、相關責任人承擔制、專家問詢制度等。同時，各地方結合自身實際，創造了獨具地方特色的監管模式及制度。

三、中、德科技資金監管體系比較分析

（1）中國科技資金管理主體缺乏協同性。德國科技資金主體分級管理，使得各級管理部門可以協同合作，而中國雖已形成多元化的科研項目監管體系，但當前的科技資金計劃主要采取的是“各司其職”的方法，眾多的管理部門，各管一塊，各治一部，互不合作互動。各管理主體因缺乏有效的溝通商議，在進行實際的的管理工作時會出現“重復監管”及“監管空白”的現象。

（2）中國科技資金監督機制不夠健全完善。德國科技資金進行分類管理，這樣就減輕了政府部門的負擔，也可以使各類科研項目有針對定的實施。而中國現行的科技資金監管機制注重項目的事后監管，而忽略了事前及事中監管，這種監管機制往往造成“亡羊補牢”的局面。

（3）中國的科技資金績效評價制度不夠健全。德國的科技資金績效評價制度是全方位、全過程的，其評價組織、方法、內容以及結果處理等方面都有具體的規定，尤其是結果處理方面更是嚴謹而有效。而中國仍缺少足夠健全的、科學合理的科技項目資金評價制度及違規行為處理機制。科研項目對于科技資金的使用情況缺少精準的評價，績效評價指標不完整。

四、完善中國科技項目資金監管體系的建議

（1）建立協同合作的分級管理主體。就如德國的三級管理主體，中國也應建立一個分級進行且協同合作的管理體系：第一級是中央政府；第二級是地方各級政府及相關部門；第三級是特定的科研項目；第四級則是項目組里的組長及成員。這樣將管理主體自上而下細分為四個等級，涉及到使用科技資金的具體人員，各層級之間進行協同交流相互評價監督。

（2）建立健全的全過程監督運行機制。建立健全的事中監督機制，發揮各科研項目組的執行作用，對科技計劃項目的實施開展監督活動。完善事后監督機制，深入推進績效評價工作，使管理、監督與績效評價更加緊密結合。

（3）建立完善的評價制度及結果處理制度。中國也應從德國有效地評價制度中汲取經驗，建立一套適用于中國的評價制度。在方法上，中國應聘請國際上的相關專家對科研項目資金應用進行評價。也可以進行四個等級主體互評的制度。同時建立明確、可量化的評價指標；在時間上，應進行全過程的覆蓋評價，從項目的立項階段到最后的完成階段都應有合理的資金監督。在評價結果上，加大獎懲力度。

參考文獻：

[1]林平.德國政府對科技的宏觀管理[J].全球科技經濟瞭望，2003.

[2]李曉軒.德國科研機構的評價實踐與啟示[J].中國科學院院刊，2004.

[3]駐科技部紀檢組監察局調研小組. 關于財政投入科研項目監管問題的報告[J].中國軟科學， 2012.endprint