劉玉蕾

【摘要】：在社會誠信度不高，假冒偽劣產品依然盛行的今天，消費者維權始終是一個熱門的話題。尤其是在經濟迅速發展的今天，在新的環境中表現出了新的消費侵權特點，侵權案件頻發，受損害的消費者范圍廣泛。如何有效保護消費者的權益，成為今日備受關注的話題。在此情況下，新消費者權益保護法規定了消費者公益訴訟。但該規定還不夠完善，我們需要在借鑒外國有關經驗的基礎上，結合我國國情不斷完善該制度。

【關鍵詞】：公益訴訟；消費者；維權

一、消費者公益訴訟的概述

（一）消費者公益訴訟的概念及特征

所謂消費者公益訴訟是指由法律規定的國家行政機關和有關組織，對侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，依法向人民法院提起訴訟，要求依法追究其法律責任的訴訟活動。

從概念中我們可以看出消費者公益訴訟具有如下特征：

1.訴訟行為的公益性。公益性是消費者公益訴訟的首要特征，它的目的就是為了維護社會全體消費者的利益。在消費者公益訴訟中，通常被訴行為并不一定直接導致消費者利益的損害，主要是因為被訴訟行為存在危害社會公共利益及社會秩序的可能。

2.訴訟原告的特定性。能提起消費者公益訴訟的原告是由法律明確規定的。依照《民事訴訟法》第55條規定：“對污染環境、侵害眾名消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的有關機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”2013年新修訂的《消費者權益保護法》第47條規定：“對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。”

3.訴訟效果的廣泛性。消費者公益訴訟與傳統的訴訟不同，傳統訴訟的效果涉及的范圍比較狹窄，而公益訴訟的效果涉及的范圍卻很廣泛，所以它可能會使某項公共政策改變，從而建立起新的規范制度。[1]

二、消費者公益訴訟的法理基礎

（一）公平與效益的法治理念

首先，消費者公益訴訟是公平理念的法治要求，在現代市場經濟條件下，消費者和生產者經營者不再像過去那樣處于平等地位，無論是經濟實力，還是信息資源方面，生產者、經營者都處于優勢地位。出于保護弱勢群體，維護實質平等的考慮，國家就需要建立消費者公益訴訟制度來保護處于弱勢地位的消費者，從而實現實質意義上的公平正義。

其次，消費者公益訴訟有助于實現訴訟效益的最大化。當消費者認為訴諸法律的預期收益大于訴訟成本時，消費者就會愿意采取法律手段來維護自己合法權益。如果法律對經營者的不法行為采取懲罰有效的懲罰措施，使其侵權成本大于收益，那么生產經營者基于效益考慮就會放棄不法行為。同時通過一次消費者公益訴訟可以解決大范圍的消費糾紛，這樣可以節約司法資源，提高糾紛解決效率。

（二）消費糾紛的公益性

在現代的市場經濟中，商品的生產和經營變得大批量化，使得經營者的交易對象從早期的某個或某些特定消費者轉變成整個消費者群體，在這種情況下經營者的違法行為侵害對象從特定個體擴大到不特定的消費群體，對國家的經濟秩序和和社會公共利益則造成了損害。此時的消費者公益訴訟，不僅是維護個體和一部分群體的利益，而且更具有維護社會公益的訴訟性質，是對誠信、公正、公平的消費環境的培育，它能夠進一步促進市場經濟的健康發展，消費者公益訴訟也因此具有公益訴訟的性質。

（三）消費者主權理論

消費者主權理論又被稱為顧客主導型的經濟模式，是指生產者生產商品要以消費者的需求愿望為起點，通過分析消費者的市場需求，確定商品生產的類型和生產規模。20世紀50年代“消費者主權”思想被提出，60年代形成了“消費者權利”概念，“消費者權利”包括安全的權利、知道的權利、選擇的權利、意見被尊重的權利以及方便救濟的權利，它們被公認為消費者的五項基本權利。[2]消費者主權理論說明了消費者在市場經濟運行中對社會生產的基本經濟問題起著確定作用，要求在商品生產、法律制定等方面重視消費者、消費者需求和消費者權益的保護。消費者主權學說要求立法者以消費者的利益為出發點，確立消費者主體地位，制定消費者權益的保護的法律，給予消費者特殊保護，從而維持市場經濟的正常運行與可持續發展。

三、我國消費者公益訴訟的不足與完善

我們可以看出目前我國對消費者公益訴訟的規定存在的最大問題就是規定過于粗糙，缺乏進一步詳細的規定，這會使立法缺乏可操作性，進而會引起一些司法實踐上的問題，因此需要對其進行一定的完善，具體的完善可以從以下幾方面進行：

（一）消費者公益訴訟主體資格方面

根據我國目前的規定消費者協會和檢察機關可以提起消費者公益訴訟。然而僅僅有這兩大主體還是不夠的，陶建國教授認為還應當賦予純粹的民間消費團體主體資格。“隨著我國社會團體登記管理制度的寬松化以及人們參與社會事務管理意識的增強，可以預見今后我國······將有一定數量的純粹民間型消費組織出現。我國消費者組織公益訴訟資格的研究應在關注這一發展趨勢下進行，立法應具有前瞻性。”[3]可以說賦予純粹的民間消費團體主體資格是具有合理性的，它可以更大程度的保護消費者的合法權益。但是對該主體提起公益訴訟資格上要加以嚴格的限制，比如，應在民政部門登記；成立3年以上且沒有違法行為；具有一定的財力基礎等。同時本人認為在擴大原告資格后，應當就各個主體之間的關系予以規定，比如說，檢察機關可以在沒有其他主體提起訴訟的情況下起訴，規定其他主體之間可以協商，協商不成的可以由受侵害的消費者選擇。這樣規定可避免就一個案件造成多方起訴的現象。

（二）消費者公益訴訟管轄方面

在地域管轄方面，應以適用被告就原告原則即由原告所在地法院管轄。這樣規定主要有兩個原因，一方面，我國地域遼闊，如果實行被告所在地法院管轄不利于原告起訴，但同時也應該規定在某些情況下可以實行移送管轄制度，移送由被告所在地人民法院管轄，這種移送應征得原告的同意。另一方面，由原告所在地法院管轄，可以有效防止地方保護主義，因為被告作為生產經營者，往往是一些大中型企業，是當地的經濟支柱和稅收的重要來源，這些企業利益受損會使當地經濟受到影響，所以在這些企業作為被告時，其所在地法院很可能受當地政府部門的不當干預，在案件受理和審理方面出現保護被告利益的現象，確定由原告所在地法院管轄可以在一定程度防止這種地方保護主義現象的發生。在級別管轄方面，可以規定根據案件的具體情況來確定有權管轄的法院，即根據受損害的消費者分布情況，案件的標的額、案件的影響程度和案件的復雜程度等來確定管轄法院。

（三）消費者公益訴訟證據方面

因我國民事訴訟中實行“誰主張誰舉證”原則，在消費者糾紛當中消費者需要對自己的主張提出證據證明，然而消費者往往處于弱勢地位，在舉證時存在很大的困難。消費者公益訴訟同樣會存在訴訟原告舉證困難的問題，因為公益訴訟與私人訴訟在證明對象以及要件事實的證明方法上并不存在過大的差異，消費者個人訴訟中的舉證難問題同樣會出現在公益訴訟中。針對舉證難問題可以通過以下途徑加以解決。首先，根據司法中消費者因法律規定不明確而導致舉證困難的幾類案件加以歸納總結，進而完善相關立法，使原告舉證具有明確標準。其次，在消費者公益訴訟中，可以由國家來負擔鑒定費用。最后，對于涉及新產品或涉及高新、尖端技術產品的案件，原告無法證明時，可以采取舉證責任倒置，由生產經營者承擔舉證責任，證明其行為的合法性。

參考文獻：

[1]謝甜甜.構建我國消費者公益訴訟制度的啟示[J].法學論壇，2015（3）：139.

[2]顏運秋，馬永雙.消費者公益訴訟的法理與規則分析[J].河北大學學報，2005（5）：77.

[3]陶建國.消費者公益訴訟研究[M].人民出版社，2013：324.