淺析《美國的三權分立》中政治核心素養的培育

王亞鋒

教育部在《關于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務》中提出核心素養體系，把核心素養培育看作是當今基礎教育改革的重頭戲。高中政治是實現立德樹人這一任務的無形支撐，在政治教學中始終貫徹政治核心素養培養是實現這一根本任務的有力抓手。培育高中學生的政治核心素養，既是新一輪課程改革的要求，也是學生成為合格人才的需要，關系到中華民族的偉大復興，所以培育學生的政治核心素養是每一個政治教師義不容辭的責任。

高中政治核心素養包括：政治認同、理性精神、公共參與、法治意識。如何在課堂教學中培育學生的四種核心素養，許多一線教師做了積極探索，提出了許多可行的方法。筆者在《美國的三權分立》一課的教學中也進行了嘗試。

一、比較中滲透政治認同

政治認同是指人們對一定社會制度和意識形態的認可和贊同。當代中國的政治認同主要是對中國特色社會主義制度、道路的認同，從而增強道路自信和制度自信。政治認同不是通過說教可以培養的，必須通過不同制度和道路的比較與領悟。《美國的三權分立》一課主要是讓學生了解美國的三大權力機關之間的分權和制衡，從中體會美國三權分立制度的弊端和實質。教學指導意見和考試說明也沒有要求在此比較中國的政治制度。如果完全按照要求，就不能很好地體現中國政治制度與美國政治制度的差異，從而就不能感悟中國政治制度的優越性。在課堂實踐中，我讓學生回憶我國的民主集中制及它的魅力。學生通過回憶知道民主集中制是民主與集中的統一，它能保證國家機關的高效運轉，而三權分立會導致國家機關之間的相互扯皮。學生在比較中自然會領悟到社會主義制度的優越性，從而增強政治認同。

二、批判中保持理性精神

理性精神是人們在認識和改造世界的過程中表現出來的理智、自主、反思等思維品質和行為特征。在上完《美國的三權分立》后我讓學生討論這樣幾個問題：既然三權分立有這么多弊端，那美國為什么還要堅持采用？對我國的政治制度改革有何啟示？學生在討論了第一個問題后得出結論，因為三權分立相對于封建專制是歷史的進步，可以防止少數人專權，維護資產階級內部各集團利益。我又接著問三權分立的進步性與它的弊端比起來，哪個是主要方面？學生馬上用哲學中矛盾主次方面的知識來說明進步性是主要方面，所以美國才會一直運用三權分立原則來組織國家機構。對于第二個問題，我提醒學生想想我國當前仍然存在權力真空，腐敗和權力濫用現象時有發生，原因是什么呢？學生馬上想到權力缺乏監督，需要借鑒三權分立中的權力制衡思想。由此再引導學生思考制約和監督權力的關鍵是建立健全制約和監督的機制。

通過這樣的提問讓學生對三權分立制度有了全面的認識，在批判中培養了辯證思維和理性精神。

三、活動中體驗公共參與

公共參與是公民主動有序參與社會公共事務和國家治理，承擔公共責任，維護公共利益，踐行公共精神的意愿與能力。在上《美國的三權分立》之前，我給學生布置了一個任務，讓他們分成三個小組，分別扮演總統、國會、聯邦法院三大機構，讓他們在上課前查閱相關資料，明白各自的職權。這樣就調動了他們參與課堂的積極性。學生通過網絡并且結合美國大選知道了特朗普擊敗希拉里出乎意料地成為美國總統。在課堂上學生就把特朗普的畫像貼在胸前，扮演起新任美國總統，并且發表了“就職”演說。“總統”一提出所謂的墨西哥邊境建墻計劃，就遭到了“國會”和“法院”的強烈抗議。其中扮演國會的同學胸前掛著“國會”的牌子，當面質問“總統”：“你知道你這個計劃要花多少錢嗎？經濟下滑，民眾失業，很多人連飯都吃不飽，你還有心思建墻，我不批準。我看你應該改名叫特不靠譜總統。”學生在笑聲中體會到，總統的權力受國會的制約，收到了不錯的效果。扮演“法院”的同學也很用心，他們不但用報紙折了法官帽，而且還借了一個黑色的風衣和墨鏡，配以白色的圍巾和《上海灘》的音樂，手里拿著新華字典當美國憲法，款款出場，一出來就笑翻全場。到臺上后，還不忘自己的身份，拿起板擦敲講桌，嚴肅地說：“肅靜！肅靜！現在我宣布特朗普的建墻計劃違反美國憲法是一個不靠譜的計劃！”表演完成后我又引導學生對“總統”表現進行投票，然后說出理由。

通過這次活動，不僅調動了學生的積極性，而且讓學生在體驗中獲得知識，懂得了參與政治的樂趣，從而培養公共參與的激情與能力。

四、“探案”中領略法治意識

法治意識是人們對法律的認可、崇尚與遵從，是關于法治的思想、知識和態度，主要包括規則意識、程序意識和權利意識等。在課堂中我設置了這樣一個探案環節：假設我們身邊有這樣一個人，家境貧寒，由于體內鉀元素失衡成了植物人，十五年靠一根進食管維持生命，你們覺得該怎么辦？我讓學生展開充分討論，然后請同學闡明立場，并說明理由。有同學說給買藥吃來維持生命，因為人的生命無價。馬上有同學反駁說，拖了這么久，不但自己痛苦，還連累家人，不如安樂死。然后我對學生的觀點進行點評：繼續買藥維持生命道義可嘉，合法合情合理，但不符合現實；安樂死符合現實，可以減輕患者和家屬的痛苦，但不合法。到底是情大于法還是法大于情？由于歷史原因，我國是一個人情社會，很多時候社會關系的調整主要靠道德來規范。這件事情如果發生在美國，會怎樣呢？隨后我拋出了美國的一則真實案例：美國法院做出裁決，拒絕讓醫院為特麗重新插入進食管，導致其十三天后死亡。由于美國憲法沒有關于植物人實施安樂死的法律規定，特麗案在美國引起了廣泛關注，上至總統、國會，下至普通百姓。時任美國總統布什和部分國會議員對特麗案投入了極大的熱情；國會參眾兩院挑燈夜戰，相繼通過要求將該案交由聯邦法院受理的緊急法案，并緊急起草有關法律；布什總統則連夜簽署，使之生效。

然后我提出這樣的問題：普通案件引起總統、國會甚至民眾的普遍關注說明什么呢？學生馬上回答美國的法治意識深入人心。我又問：“根據《美國的三權分立》相關知識，你們覺得美國總統和政府的做法是否妥當？理由是什么？”有學生回答：“美國是三權分立國家，憲法規定美國的立法權、行政權和司法權分屬國會、總統和法院。國會和總統干涉司法活動，違背了美國憲法。”然后有同學提出反駁，美國的三權分立不僅包括了權力的分立，還包括了權力的制衡，國會、總統對這一事件的態度正好說明美國的權力運行按照三權分立的原則，規則并沒被打破。

通過這樣的“探案”環節，不僅加深了學生對美國三權分立知識的理解，強化了規則意識，凸顯美國的法治觀念深入人心，而且使學生對我國依法治國基本方略有了更為堅定的信念。

四個政治核心素養的培育并不是每節課都要照顧到，每節課到底要重點培育哪一個或者幾個，因課因人而異，沒有固定的模式。每一個課堂環節也并非只能對應一個核心素養，需要精心設計，統籌考慮。核心素養的培育也不是一朝一夕的，需要一線教師更新觀念，不斷堅持，在潛心澆灌中，靜等花開。endprint