“一帶一路”建設的法治保障思考

彭輝

用法律排除干擾、解決爭端

建設“一帶一路”雖然是一個造福沿線各國人民的偉大事業，卻受到諸多干擾因素的阻礙。從內部因素而言，“一帶一路”所涉及的地區還存在著復雜的宗教、民族矛盾，恐怖主義、分裂主義和極端主義滋生蔓延。從外部因素而言，近年來，菲律賓、越南等國家挑起領土爭端，并企圖以此綁架東盟，干擾中國與東盟的合作；美國提出了“新絲綢之路”，并以經濟援助為誘餌，推動“顏色革命”；日本也提出了“絲綢之路外交戰略”，企圖獲取中亞資源。僅僅憑借一國一地的政策難以阻擋或者消除這些影響，只有借助法律防止或者減少各種干擾。

由于參與“一帶一路”建設的主體眾多，各相關方會在基礎設施的互聯互通、貿易投資和金融的便利化及自由化等方面產生大量的分歧與爭端。解決爭端的前提在于分清是非責任，而法律正是衡量爭端各方是非責任的標準。在“一帶一路”建設過程中，相關方應通過制定新的法律規則，利用現有的法律制度，盡可能地將各方面的事項予以規定，從而明晰各方的權利義務，為相關方爭端的解決奠定基礎。

不足與短板

各方法律兼容性不夠。一般而言，在主權平等的國際社會，各國立法權彼此獨立，在不同社會制度影響下制定的法律必然不同，所以法律之間的沖突在所難免。大致而言，“一帶一路”建設中的法律沖突問題主要表現為兩個方面：一是因宗教信仰問題而產生的法律沖突，二是因對待法治的態度和標準的差異所導致的法律沖突。就第二個方面而言，“一帶一路”沿線國家的法律體系非常繁雜，大體分屬伊斯蘭法系、英美法系以及大陸法系等，嚴苛的技術性標準，許可證準入制度，海關檢查程序繁瑣、估價不公，限定外國投資比例，基礎設施落后，交通物流運輸信號差，缺乏統一協調等都對“一帶一路”自由貿易體系建設造成了巨大阻礙，尤其在司法制度及法律適用層面，不同法系、不同制度間的沖突亦在所難免。

尚未定型的多邊合作機制。首先，各方在不同合作機制中過多交叉?！耙粠б宦贰毖鼐€國多數加入了上海合作組織、中國-東盟“10 + 1”、亞太經合組織、亞歐會議、亞洲合作對話、亞信會議、中阿合作論壇、中國-海合會戰略對話、大湄公河次區域經濟合作等多邊合作機制。不同合作機制在主體上的過多交叉性會給“一帶一路”合作機制帶來政治負擔或外交壓力，有可能會將其他領域的紛爭裹挾進來，進而產生更為深刻的矛盾或沖突。其次，運作機制過于松散?！耙粠б宦贰焙献鳈C制，或被冠以“對話會議”，或被稱為“對話合作”“合作論壇”，這都表明了其組織上的松散性，并非是法律化和制度化的合作機制，這顯然會增加相關方合作的邊際成本，降低邊際收益。

糾紛化解保障亟待升級。首先，“一帶一路”建設中發生的爭議很大一部分屬于跨國商事糾紛，各方普遍重視案件管轄權，最大程度維護本國利益，從而造成商事案件管轄權沖突較為嚴重；其次，各方在承認和執行外國法院裁決方面的司法合作面臨復雜、不均衡的局面，情況不容樂觀。以中國為例，“一帶一路”至少涉及65個國家，但目前中國僅僅與其中24個國家簽訂了雙邊民商事司法協助協定，占比不到一半。加之，中國尚未締結或參加任何有關外國法院判決和執行的國際條約，在國際條約和司法協助協定缺失的情況下，如何推進裁決的承認和執行成為亟待解決的難題。

“一帶一路”建設中法治保障構想

從“一帶一路”沿線國角度而言，必須提高契約意識、法律意識，厘清拓展海外市場、對外投資所需要遵守的法律法規。

從事先角度而言，應未雨綢繆積極預防法律風險。①構建信息風險提示機制。由于地域因素，信息來源相對縮小而且信息可靠性不強，企業在“一帶一路”沿線國進行跨國并購時面臨的一個重要風險就是信息風險。為了解決跨國并購收集信息困難，應進一步拓展法律服務領域，委托專業的涉外律師事務所對相關方的整體法律環境和政策進行調查。對于在不同法系國家設立的實體，也應設計出符合當地法律要求的管理規范、流程等程序規則，并由法律專業人士進行審查，為企業并購策略提供有利參考。②協調好沿線國家以其民族傳統和宗教信仰為基礎形成的法理體系及其與當代國際法律秩序之間的關系。在“一帶一路”的合作中調整產品、服務和資本等的輸入和輸出狀況、協調好不同法理體系之間及其與國際法律秩序之間的關系、避免產生新的自由貿易帝國主義。

從事中角度而言，要善用國際投資擔保制度，分散法律風險。沿線國家涉及世界三大法系和中國特色社會主義法治法系，如何盡量避免、減少法治沖突，準確適用相關法律，是“一帶一路”建設要解決的重要問題。從雙邊合作角度而言，在投資協定中除了建立共同的投資風險防范機制外，還應當依據“法無禁止皆可為”的基本法理和原則，明確投資領域的負面清單，擴大沿線國家的投資準入領域，并進一步減少投資壁壘，促進投資便利化進程。從多邊合作角度而言，應在《多邊投資擔保機構公約》框架內建立海外私人直接投資保險制度，承保的風險范圍涵蓋匯兌限制、征收、戰爭及政治暴亂等。投資過程中如果發生承保的政治風險并造成投資者的投資損失，可以由該機構予以代位補償，以此消除投資者對東道國非商業風險憂慮，促進資本向沿線國家的流動。

從事后角度而言，應使已有的糾紛得以有效化解。對于已經產生的矛盾如果不能得到及時處置則會挫傷在“一帶一路”沿線國的投資熱情，降低運作效率，影響公信力建設。首先，強化仲裁尤其是商事仲裁建設。與法院訴訟相比，仲裁具有裁決易于執行、高效快捷、程序保密等諸多優勢，對此應抓住機遇，推動建設爭端解決機構，促使外方相信并選擇接受中國爭端解決機構。其次，進一步發展司法協助制度和法律合作機制。“一帶一路”爭議解決機制能否真正有效運作，最終取決于相關裁決能否在所涉國家和地區得以有效承認和執行。這就需要推動相關國家和地區之間建立起完善的司法協助制度，擴大司法交流與合作的范圍和深度。endprint