喉罩靜脈全麻與插管靜脈全麻在小兒短小手術(shù)麻醉的對比研究

謝國強(qiáng)?歐銀強(qiáng)?鄧淑嫻

[摘要] 目的 對比喉罩靜脈全麻與氣管插管靜脈全麻在小兒短小手術(shù)麻醉中的效果。 方法 選取我院在2016年1月～2017年4月收治的擇期行全麻短小手術(shù)的患兒86例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為喉罩組全麻與氣管插管全麻組，各43例，喉罩組采用喉罩靜脈麻醉方式，插管組采用氣管插管靜脈麻醉方式，比較兩組患者麻醉誘導(dǎo)前（S1）、插管或喉罩置入時（S2）、拔除氣管插管或喉罩即刻（S3）的平均動脈壓（MAP）、心率（HR）、血氧飽和度（SpO2），觀察兩組患者麻醉效果及并發(fā)癥情況。 結(jié)果 （1）S1時間點喉罩組MAP、HR、SPO2指標(biāo)與插管組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），S2、S3時間點喉罩組MAP、HR指標(biāo)明顯優(yōu)于插管組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；（2）喉罩組睫毛反射消失時間、拔管時間、蘇醒時間與插管組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；（3）喉罩組并發(fā)癥發(fā)生率為9.30%（4/43），插管組并發(fā)癥發(fā)生率為27.91%（12/43），比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 喉罩靜脈全麻在小兒短小手術(shù)中麻醉效果可靠，對患兒血流動力學(xué)影響較小，安全性高，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 喉罩全麻；插管全麻；小兒手術(shù)；效果對比

[中圖分類號] R614 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）16-103-04

Comparative study of laryngeal mask vein anesthesia and intubation intravenous anesthesia in children undergoing short operation anesthesia

XIE Guoqiang OU Yinqiang DENG Shuxian

Department of Anesthesiology， Sihui Peoples Hospital， Guangdong， Sihui 526200， China

[Abstract] Objective To compare the effect of laryngeal mask vein anesthesia and intubation intravenous anesthesia in children undergoing short operation anesthesia. Methods 86 children undergoing minor general anesthesia in our hospital from January 2016 to April 2017 were selected and divided into laryngeal mask general anesthesia group and tracheal intubation general anesthesia group according to random digital table method with 43 cases in each. Patients in laryngeal mask general anesthesia group were treated with laryngeal mask vein anesthesia， and patients in tracheal intubation general anesthesia group were treated with tracheal intubation， intravenous anesthesia. Before induction of anesthesia （S1）， intubation or laryngeal mask insertion （S2） and tracheal intubation or laryngeal mask immediately （S3） mean arterial pressure （MAP）， heart rate （HR）， oxygen saturation （SpO2）， to observe the effect and complications of anesthesia in two groups of patients of the two groups were compared. Results （1） There were no statistically significant differences in MAP， HR and SPO2 between the S1 time point laryngeal mask group and the intubation group （P>0.05）. The S2 and S3 time points， laryngeal mask group， MAP and HR indexes were significantly better than those in the intubation group， the difference was statistically significant （P<0.05）. （2） There was no significant difference in the time of eyelash reflex disappearance， extubation time and recovery time between the laryngeal mask group and the intubation group （P>0.05）. （3） The complication rate of laryngeal mask group was 9.30% （4/43）， and the complication rate of intubation group was 27.91% （12/43）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The effect of anesthesia with covered vein anesthesia in pediatric short operation is reliable. The hemodynamics of the children is less affected and the safety is high. It is worthy of clinical promotion.endprint

[Key words] Laryngeal mask airway anesthesia； Intubation anesthesia； Pediatric surgery； Effect comparison

兒童由于生理特性較為特殊，身體處于生長發(fā)育階段，手術(shù)中需要選擇安全性高的麻醉方式，且因兒童自制力較差，對疼痛反應(yīng)敏感，配合度低，對麻醉方式提出了更高的要求[1]。目前臨床上用于全麻的方式為氣管插管靜脈麻醉，但有報道顯示[2]，由于患兒內(nèi)分泌系統(tǒng)敏感性較高，插管可刺激患兒機(jī)體出現(xiàn)心率增快、血壓升高等血流動力學(xué)波動，通氣效果不理想。近年來，喉罩靜脈麻醉方式在國外小兒外科已得到廣泛應(yīng)用[3]。喉罩主要是安置在咽喉腔，利用氣囊將試管和咽喉腔封閉，通過咽喉進(jìn)行通氣的人工氣道，其作為新興的通氣技術(shù)，大量報道表明[4-5]，其在小兒手術(shù)麻醉效果方面具有良好療效。本研究對比分析喉罩靜脈全麻與插管靜脈全麻在小兒短小手術(shù)中的麻醉效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院在2016年1月～2017年4月收治的擇期行全麻短小手術(shù)的患兒86例，男73例，女13例，年齡3～8歲，平均年齡（5.2±1.9）歲，體重9～22Kg，平均（14.7±3.6）Kg，其中腹股溝斜疝修補(bǔ)術(shù)35例，多指（趾）整形術(shù)9例，鞘膜積液翻轉(zhuǎn)術(shù)27例，隱睪下降固定術(shù)15例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）ASA分級為I級；（2）擇期手術(shù)患兒；（3）患兒及家長知情同意并簽署同意書；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并嚴(yán)重心肝肺腎功能障礙者；（2）存在其他手術(shù)禁忌證者；（3）急診手術(shù)者。本研究上報醫(yī)院倫理委員會并獲得批準(zhǔn)。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為喉罩組與插管組，各43例，兩組患兒在性別、年齡、體重、手術(shù)類型等基線資料方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

1.2 麻醉方法

兩組患兒均術(shù)前禁食8h，禁水4h，完善術(shù)前檢查，于術(shù)前30min給予肌注阿托品（遂成藥業(yè)股份有限公司，H41021256，規(guī)格：1mg：2mL）0.01mg/kg；入手術(shù)室后連接心電監(jiān)護(hù)儀，常規(guī)監(jiān)測患兒生命體征，建立靜脈通路，給予舒芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，H20054171，規(guī)格：1mL：50μg）0.3μg/kg、維庫溴銨（浙江仙居制藥股份有限公司，H19991172，規(guī)格：4mg/瓶）0.06～0.08mg/kg、

丙泊酚（西安力邦制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字：H19990281，規(guī)格：10mL：100mg）2～2.5mg/kg進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)；喉罩組在面罩吸氧3～5min后放置喉罩（英國LMA喉罩），根據(jù)患兒年齡大小選擇合適的喉罩型號，采用丙泊酚8～10mg/（kg·h）、瑞芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字：H20030197，規(guī)格：1mg/支）0.1～0.2μg/（kg·min）微量泵入維持麻醉；插管組在麻醉誘導(dǎo)后，面罩吸氧3～5min，進(jìn)行氣管插管，根據(jù)患兒年齡、體重選擇合適的氣管導(dǎo)管型號。手術(shù)開始前0.25%羅哌卡因5～10mL局部麻醉，術(shù)中嚴(yán)密監(jiān)測患兒生命體征。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）記錄患兒睫毛反射消失時間、術(shù)后拔管時間、蘇醒時間；（2）分別記錄麻醉誘導(dǎo)前（S1）、插管或喉罩置入時（S2）、拔除氣管導(dǎo)管或喉罩即刻（S3）三個時間點患兒平均動脈壓（MAP）、心率（HR）、血氧飽和度（SPO2）；（3）記錄患兒術(shù)后出現(xiàn)喉痙攣、嗆咳、胃脹氣、咽部不適等并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)輸入SPSS19.0進(jìn)行分析，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，設(shè)檢驗水準(zhǔn)為0.05，P<0.05時差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒麻醉效果比較

喉罩組在睫毛反射消失時間、拔管時間、蘇醒時間與插管組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.2 兩組患兒血流動力學(xué)比較

S1時間點喉罩組MAP、HR、SPO2指標(biāo)與插管組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），S2、S3時間點喉罩組MAP、HR指標(biāo)明顯優(yōu)于插管組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.3 兩組患兒并發(fā)癥比較

喉罩組并發(fā)癥發(fā)生率為9.30%（4/43），插管組并發(fā)癥發(fā)生率為27.91%（12/43），比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3 討論

小兒由于耐受性差，手術(shù)過程中若麻醉效果不佳患兒容易出現(xiàn)躁動，影響手術(shù)進(jìn)程及麻醉效果甚至危機(jī)生命。目前臨床上多采用全身麻醉方式對小兒進(jìn)行麻醉，全麻常常需要機(jī)械通氣，臨床上關(guān)于小兒全麻的通氣方式存在一定爭論，氣管內(nèi)插管方式是目前應(yīng)用較為廣泛的通氣方式，其密閉性好，固定可靠，具有良好可靠的通氣功能和安全性[6]。但許多研究表明[7-9]，由于小兒舌體相對于口腔較大，會厭暴露較差，氣管插管時難度相對成年人大，同時由于患兒口腔黏膜較為柔嫩，氣管導(dǎo)管材質(zhì)較硬，插管時容易對其造成一定損傷，引起術(shù)后咽喉腫痛；拔管時患兒處于蘇醒狀態(tài)，會導(dǎo)致患兒出現(xiàn)躁動、嗆咳等癥狀，嚴(yán)重者還可出現(xiàn)喉痙攣等危及生命[10]。另外，李洪濤等人的研究表明[11]，氣管插管和拔管時由于對患兒刺激較大，機(jī)體容易出現(xiàn)血壓升高、心率加快等血流動力學(xué)波動。近年來，采用喉罩通氣方式在全麻中成為一種新的有效手段[12]，喉罩是指安置在咽喉腔的人工通道，無需進(jìn)入主氣管，對咽喉部周圍組織刺激性小，對機(jī)體干擾少，便于氣道管理。臨床研究表明[13-14]，與氣管插管等麻醉方式比較，喉罩的麻醉誘導(dǎo)時間短，置入、維持喉罩應(yīng)激反應(yīng)較輕，有利于維持術(shù)中、術(shù)后血流動力學(xué)穩(wěn)定，降低患兒氣道分泌物，減少喉痙攣、嗆咳、反流等不良反應(yīng)，安全性高。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者麻醉效果及蘇醒效果比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；但在氣管插管或喉罩置入時間點、拔除氣管導(dǎo)管或喉罩時間點喉罩組MAP、HR指標(biāo)明顯低于插管組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；且并發(fā)癥方面喉罩組明顯少于插管組（9.30% vs 27.91%），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），分析說明喉罩全麻方式安全性高，麻醉效果可靠。在小兒短效手術(shù)中，外科手術(shù)期麻醉深度時間短，需要及時調(diào)整麻醉深淺，遺忘和興奮期時，患兒相比于氣管插管更易耐受喉罩，術(shù)后嗆咳、咽部不適發(fā)生率更低[15]。endprint

綜上所述，喉罩靜脈全麻與插管靜脈全麻在小兒短效手術(shù)中比較，麻醉效果可靠，患兒血流動力學(xué)穩(wěn)定，并發(fā)癥少，但術(shù)中仍需嚴(yán)密觀察喉罩的密封效果，術(shù)前嚴(yán)格禁食水，警惕反流、誤吸出現(xiàn)。同時對于部分不需要肌松效果的短小手術(shù)，在適當(dāng)麻醉深度下配合良好局麻，不使用肌松藥物的喉罩靜脈全麻，同樣取得非常滿意的效果，復(fù)蘇后通氣恢復(fù)更理想。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 鄧愛華.喉罩用于婦科短小腹腔鏡手術(shù)對比氣管插管全麻的優(yōu)越性[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2014，20（19）：2976-2978.

[2] 王磊.喉罩全麻復(fù)合局麻在非洲婦女短小手術(shù)中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（23）：10-12.

[3] 王少超，楊振東，趙獻(xiàn)亮，等.喉罩全麻控制呼吸在患兒纖維支氣管鏡手術(shù)中的應(yīng)用[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2014，30（1）：64-67.

[4] 王文輝.喉罩全麻在老年下腹部短小手術(shù)中的應(yīng)用[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（24）：171-172.

[5] 張建新. I-gel喉罩在小兒外科手術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（6）：195-196.

[6] 陳達(dá)和，謝柏年，劉芙蓉，等.喉罩全麻復(fù)合臂叢神經(jīng)阻滯與單純氣管全麻在小兒上肢手術(shù)中的應(yīng)用價值分析[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2016，23（8）：1079-1080.

[7] 鄭曄.靜脈復(fù)合七氟醚吸入全麻在72例小兒腹股溝斜疝腹腔鏡手術(shù)中的應(yīng)用[J].工企醫(yī)刊，2014，（6）：1113-1114.

[8] 陳明富，劉淑平，陳宏哲，等.小兒疝手術(shù)喉罩麻醉不同臥位復(fù)蘇方法對復(fù)蘇質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2016，44（4）：530-532.

[9] 蔡開燦，王向東，葉靖，等.喉罩全麻與氣管插管全麻胸腔鏡手術(shù)治療肺大皰的臨床對照研究[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2013，33（5）：756-760.

[10] 艾尼瓦爾·庫爾班，阿卜杜力艾則孜·喀斯木.比較小兒麻醉中喉罩全麻與氣管插管全麻的效果[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志，2015，2（3）：419-420.

[11] 李洪濤，康承斌，肖黎波.三種麻醉方法在小兒短小手術(shù)中的應(yīng)用對比[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2013，19（21）：3304-3306.

[12] 黃惠彬，邱柳基.喉罩在小兒腹腔鏡隱睪手術(shù)中的應(yīng)用[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，35（12）：1761-1762.

[13] 蘇春華，楊高升.喉罩全麻與氣管插管全麻在小兒麻醉中的應(yīng)用效果觀察[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2017，30（1）：19-21.

[14] 鄭小虎，王衛(wèi)華，李 娟.小兒麻醉中喉罩全麻與氣管插管麻醉的對比分析[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2015，23（10）：41+44.

[15] 覃少芳.小兒麻醉中喉罩全麻與氣管插管全麻的比較分析[J].臨床醫(yī)學(xué)，2016，12：88+90.

（收稿日期：2017-06-15）endprint