知識產權保護對我國經濟增長的影響

邱德馨 陳帥 賀卓異

[摘要]經濟的增長離不開科學技術的進步，而對知識產權的保護可以在一定程度上促進科學技術的發展，因此知識產權保護對經濟增長有著重要的促進作用。文章通過對2011—2016年我國各省、直轄市、自治區的相關數據進行實證分析，得出三點結論：第一，在我國東部地區提高對知識產權保護力度可以有效地促進該地區的經濟發展。第二，我國中西部地區經濟發展與知識產權保護水平之間的關系不顯著。第三，根據得出的結論提出相關的政策建議，目的在于提高各地區知識產權的保護程度，促進各地區的經濟發展。

[關鍵詞]知識產權；經濟增長；專利

[DOI]1013939/jcnkizgsc201723018

1文獻綜述

近年來，隨著我國技術水平的提高、轉變經濟增長方式進程的加快，有關知識產權保護的研究成為經濟學研究的熱點。知識產權已成為增強國家及產業競爭優勢的重要手段，事關我國核心競爭力的培育，對我國不同地區的技術進步和經濟增長有不同的影響。知識產權從廣義上可以理解為人類智力勞動的成果，狹義上有著作權、專利權、商標權等多種表現形式。知識產權保護是影響地區經濟增長的重要因素之一，也是本文研究的核心內容。

在大量研究中，學者們針對知識產權保護持有兩種不同的觀點：一部分學者認為，知識產權保護對經濟增長有著顯著的促進作用。Mansfield（1994）通過對100家美國企業的調研發現，這些企業將直接投資的目標放在對知識產權保護力度較強的國家，而東道國FDI流入對經濟發展有顯著的正效應。[1]陳國宏、郭弢（2008）對Mansfield的結論做了擴展，對我國1991—2006年知識產權保護力度、FDI和自主創新能力三者之間的關系進行實證研究，結果顯示各變量間存在長期穩定的關系，加強知識產權保護力度和企業自主創新能力對我國外商直接投資起促進作用。[2]Parell（2008）認為從長期來看，知識產權保護能夠提高私人機構的自主創新能力，加快技術向生產力的轉化，最大限度地促進經濟增長。[3]劉慷、李世新（2010）提出“知識產權標準化”的概念，認為知識產權標準化能夠降低交易費用、擴大市場交易范圍，實現規模經濟。[4]他們建立了向量自回歸（VAR）模型對知識產權保護、標準化與經濟增長之間的動態關系進行實證分析，證實知識產權保護和標準化對于經濟增長具有較為顯著的影響。吳凱等（2010）立足我國國情，修正了中國知識產權保護強度的計算方法。通過實證研究發現，知識產權保護可以有效地促進我國東南沿海地區的經濟發展。[5]

還有一部分學者認為，由于受到地區經濟發展水平、市場開放程度、科技創新能力等因素的影響，知識產權保護與經濟增長之間存在不確定的關系。Thompson等（2005）認為，知識產權保護的增長效應取決于人均GDP水平，只有當人均GDP達到一定水平時，知識產權保護對經濟增長才會有正的影響。[6]王林、顧江（2009）使用85個發展中國家（或地區）的面板數據進行了實證分析，結果顯示，知識產權保護的增長效應取決于一國技術水平與世界技術前沿之間的差距。當它們的差距很小時，嚴格的知識產權保護有利于經濟增長，反之則會阻礙經濟增長。[7]Gancia和Bonfiglio在研究知識產權保護的增長效應時，考慮了國家對外開放程度和國家大小等因素的影響，并利用53個國家在25年的面板數據進行研究。研究發現，國家的開放程度與知識產權保護的增長效應存在正相關關系。[8]余長林（2009）指出，經濟增長速度和知識產權保護之間存在著非線性關系，二者顯現出“門限效應”的特征，其效應依賴于經濟發展水平。若經濟發展水平低于門限值，則知識產權保護對經濟增長沒有顯著的促進作用；若經濟發展水平高于門限值，則知識產權的保護能有效促進經濟的增長。[9]張望、張書琴（2010）的研究則表明知識產權保護對經濟增長的作用跟本國的技術進步方式、金融市場效率有關。[10]

2實證分析的理論基礎

加強對知識產權的保護在一定程度上有利于生產技術的進步，而生產技術的進步正是一國經濟發展的動力，因此加強對知識產權的保護可以促進一國經濟發展。Romer（1990）在《內生的技術進步》中指出，知識的增長是經濟發展的重要源泉。Chen和Puttitanun（2005）通過對64個發展中國家多個年份的數據進行分析，認為知識產權的保護對技術創新以及經濟增長有顯著的正向作用。但是，有些學者認為對知識產權投資者的保護不一定對經濟增長產生正效應，甚至可能會產生負效應。Falvey和Greenaway（2004）使用80個國家的面板數據進行研究，發現對知識產權的保護可以促進高收入和低收入國家的經濟增長，對中等收入國家的經濟增長沒有任何影響。Furukawa（2007）認為，增強對知識產權的保護可以擴大壟斷部門的市場份額，進而對經濟增長產生了負效應。

我國的學者在對知識產權保護與經濟發展關系的研究中也得到了許多結論。陳春暉等人（2007）通過建立知識產權保護與中國經濟增長的協整關系模型，得出結論：知識產權保護與我國經濟增長之間具有長期的正相關關系，即對知識產權投資者的保護可以促進我國經濟的增長。劉勇、周宏（2008）通過對我國各省份的數據進行分析，認為知識產權保護對中等發達地區和不發達地區的經濟增長沒有顯著的影響。

綜上所述，對知識產權的保護可以在一定程度上激勵企業進行科技創新與技術進步，最終促進該地區的經濟增長。

3實證模型的建立

31變量選取以及數據來源

為了研究我國各省知識產權保護與經濟發展之間的關系，本文將研究變量分為基本經濟變量與知識產權保護程度變量兩大類。其中，基本經濟變量包括各省的總產值（Y）、固定資產投入（K）和人口（L）；知識產權保護程度變量包括專利授權數量（P）和專利侵權案件立案數量（Q）。專利授權數量的增長說明相關部門對知識產權保護程度的加強，而對知識產權保護程度的加強也會降低專利侵權案件的立案數量。endprint

本文選取2011年至2016年我國31個省、直轄市、自治區的相關數據作為樣本數據，總產值、固定資產投入和人口變量的樣本數據來源于2011年至2016年的《中國統計年鑒》，專利授權數量和專利侵權案件立案數量的樣本數據來源于2011年至2016年的《國家知識產權局統計年報》。

32面板數據模型的初步設定

為便于對比分析，本文將我國31個省、直轄市、自治區劃分為東部地區、中部地區和西部地區（見表1），分別建立面板數據模型，來說明我國不同地區的知識產權保護與經濟發展之間的關系。

33變參數模型與不變參數模型的設定檢驗

為了確定面板數據模型的具體形式，首先要進行變參數模型和不變參數模型的設定檢驗，即檢驗樣本數據符合混合回歸模型、變截距模型和變系數模型中的哪一種。該檢驗有如下兩個假設：H0：模型中的解釋變量系數對于所有的截面成員是相同的，但是截距項不同。H1：模型中解釋變量系數和截距項對于所有的截面成員都是相同的。

從表2中可以看出，各地區面板模型的F2檢驗統計量均大于其臨界值，而F1檢驗統計量均小于其臨界值，因此我們可以拒絕原假設H1，接受原假設H0，從而分別建立各地區的變截矩面板數據模型。

34固定效應變截矩模型與隨機效應變截矩模型的設定檢驗

為了進一步確定變截矩模型的具體形式，我們還要對各個地區的面板數據進行Hausman檢驗，檢驗結果如表3所示。

根據Hausman檢驗的結果，東部地區和西部地區檢驗統計量相應的概率值都近似為0，因此對于這兩個地區的樣本數據而言，建立固定效應的變截距模型是合適的。而中部地區檢驗統計量的概率值大于5%的顯著性水平，所以要建立隨機效應變截距模型。

4實證模型的估計結果

本文根據式（1）分別對東部地區、中部地區和西部地區建立不同類型的面板數據模型，并使用E-views 60軟件對模型的參數進行估計，參數估計結果如表4所示。

根據表4可以看出，在東部地區，專利授權數量與總產出之間呈現顯著的正相關關系，而專利侵權案件的立案數量與總產出之間則呈現顯著的負相關關系。這個結果說明，提高對知識產權的保護力度可以促進我國東部地區的經濟發展。對于中部地區來說，知識產權保護程度變量與總產出的關系不顯著，說明在我國中部地區加大對知識產權的保護力度并不能有效地促進該地區的經濟發展。最后，由于西部地區的專利侵權案件立案數量與總產出之間呈現顯著的負相關關系，所以在西部地區加大對知識產權的保護力度可以在一定程度上促進其經濟發展。

5結論及建議

通過實證分析我們可以得出以下兩點結論：第一，專利授權數量的增加可以進一步促進我國東部地區經濟的增長。這是因為相關部門加大對知識產權的保護力度，意味著有越來越多的知識產權被國家承認并受到國家的保護，從而提升了相關投資者的投資信心，促進地區經濟的增長。但是，專利授權數量的增加對中西部地區經濟發展的影響并不顯著。由于這些地區的經濟發展水平較低，大部分企業的生產技術主要是從外地去引進，因此中西部地區專利授權數量的增加并不能有效地促進經濟增長。第二，專利侵權案件的立案數量的下降可以促進東部地區和西部地區的經濟增長。專利侵權案件立案數量的下降意味著相關部門對知識產權保護的程度增強，使生產企業處于一個良好的環境之中，從而維護了地區的經濟增長。

根據結論，本文認為，東部地區應該加大知識產權保護力度。具體的措施主要有以下三個方面：第一，加強立法相關政策的完善。雖然我國已經建立了比較完備的知識產權法律體系，但是相關政策還不完善。例如我國專利申請審批周期過長，有必要縮短專利審查周期，提高申請人的積極性。此外，在反壟斷法建設方面也不能放松，政府部門應注意在鼓勵創新和強化保護之間保持微妙的平衡。第二，加強執法力度。知識產權保護不力，會嚴重挫傷權利人創新的積極性。在我國不斷完善知識產權保護體系的努力下，現階段基本可以做到“有法可依”，那么“有法必依、執法必嚴”就成為衡量知識產權保護效率的關鍵。第三，加大對專利，特別是自主創新的激勵力度。

中西部地區知識產權保護水平相對較低，對經濟增長的影響力也較低。這些地區的企業以勞動密集型和資源獲取型為主，他們往往更關注企業內控和宏觀市場等因素，因此知識產權保護對中西部地區經濟發展的促進作用并不顯著。但是這并不意味著放棄知識產權的保護，只是在現階段采取適中的知識產權保護政策，可以降低中西部企業的模仿成本，避免社會福利的減少，更符合中西部地區的經濟利益。

參考文獻：

[1]Mansfield EIntellectual Property Protection，Foreign Direct Investment，and Technology Transfer[A].In： International Finance Corporation Discussion Paper No19，World Bank，Washington，DC[C].1994

[2]陳國宏，郭弢我國FDI、知識產權保護和自主創新能力關系實證研究[J].中國工業經濟，2008，241（4）：25-33

[3]Parello C PA North-south Model of Intellectual Property Rights Protection and Skill Accumulation[J].Journal of Development Economics，2008，85（1-2）： 253-281

[4]劉慷，李世新知識產權保護、標準化與經濟增長的動態關系——基于VAR模型的實證研究[J].山西財經大學學報，2010，32（7）：55-62

[5]吳凱，蔡虹，蔣仁愛中國知識產權保護與經濟增長的實證研究[J].科學學研究，2010，28（12）：1833-1836

[6]P H SchneiderInternational Trade，Economic Growth and Intellectual Property Rights： A Panel Data Study of Developed and Developing Countries [J].Journal of Development Economics，2005，78（2）： 529-547

[7]王林，顧江發展中國家的知識產權保護與經濟增長——基于跨國數據的實證分析[J].世界經濟研究，2009（5）：48-51

[8]Gancia G BonfiglioNorth-South Trade and Directed Technical Change [J].Journal of International Economics，2008，76（2）： 276-295

[9]余長林知識產權保護與發展中國家經濟的增長——基于技術供給的視角[D].廈門：廈門大學，2009

[10]張望，張書琴知識產權保護、金融市場效率與經濟增長[J].經濟評論，2010（6）：31-41

[11]陳春暉，曾德明，朱丹知識產權與中國經濟增長的協整關系研究[J].湖南大學學報，2007，34（7）：89-92

[12]劉勇，周宏知識產權保護和經濟增長——基于省際面板數據的研究[J].財經問題研究，2008（6）：17-21

[13]代中強，張二震經濟發展、外部約束與知識產權保護的實證研究[J].中國軟科學，2011（4）：54-66endprint