網聯出世，“收編”第三方支付

曾之明

2017年國內支付圈變革風起云涌。8月4日，央行下發《關于將非銀行支付機構網絡支付業務由直連模式遷移至網聯平臺處理的通知》，要求從2018年6月30日起，支付機構受理的涉及銀行賬戶的網絡支付業務全部通過“網聯支付平臺”處理。網聯“收編”第三方支付，網絡支付行業將如何洗牌？

網聯漸行漸近

網聯平臺即“非銀行支付機構網絡支付清算平臺”，主要處理非銀行支付機構（下稱“第三方支付機構”）發起的涉及銀行賬戶的網絡支付業務。通過網聯平臺，央行將“收編”包含備付金監管、數據統籌、賬戶統管、規避洗錢等多項第三方支付內容。

2017年《網聯清算有限公司設立協議書》顯示，網聯清算股份有限公司第一期股東出資比例中，央行下屬7家機構共計持股37%，成為第一大股東；而支付寶和財付通均只持有9.61%的股份。可見央行系都是大股東，而支付寶、財付通作為第三方支付機構巨頭所占股份并不多。

隨著6月份大中型支付機構業務切量啟動，網聯成型的腳步漸行漸近。今年年底前，網聯計劃通過技術驗收并接入40家第三方支付機構、200家商業銀行，接入支付機構的交易也將逐步放量。到明年下半年，網聯將完成與所有第三方機構和銀行的對接。網聯建成后將一頭對接115家持牌非銀行第三方支付機構，一頭對接近300家商業銀行。這意味著過去第三方支付機構直連銀行、依賴備付金利差的盈利模式將告終。

央行力推網聯上線

央行力推網聯上線的背景涉及長期以來備受爭議的“四方模式”和“直連模式”。傳統上清算領域一直采取以銀行卡清算機構為核心的涉及消費者、商戶、支付機構、銀行等四方主體的“四方模式”。自互聯網支付發展以來，開始存在一種不同于四方模式的“直連模式”：支付機構實際可憑其在眾多商業銀行開立的備付金賬戶，在自己的賬戶體系內完成資金跨行清算，使得發卡銀行無從還原真實交易場景，信息流和資金流都脫離監管。同時其還存在諸多弊端：一是支付機構需要接入不同銀行接口，標準不一，效率很低；二是一些支付巨頭實際上從事了跨行轉接清算的工作，一定程度上變成 “第二銀聯”，而清算是央行或者央行特許清算機構才能行使的權利；三是可能存在挪用客戶備付金問題。近年備付金被挪用案件及風險事件頻發，為消費者帶來巨大損失。央行檢查發現，有相當比例支付機構資金被用于臨時周轉、購買理財產品，甚至高風險投資，風險隱患極大?！爸边B模式”最大問題就在于備付金分散存放，支付機構多頭開戶造成監管困難，存在挪用備付金、洗錢風險。

迅猛發展的中國第三方支付市場，目前用戶量和交易規模均為世界第一。在沒有網聯這堵“墻”之前，支付寶和財付通為代表的大量第三方支付機構繞過了以往主要以銀行為主的金融機構組成的監管網絡，形成了直連銀行的現有模式。這種模式繞開了央行的清算系統，使銀行、央行無法掌握具體交易信息，無法掌握準確的資金流向。這一模式容易被不法分子利用，成為洗錢、套現獲利、盜取資金的溫床。對于反洗錢、影子銀行監管和金融安全穩定帶來了較大沖擊，存在極大的合規隱患和諸多監管上漏洞風險。

全國金融工作會議把加強監管防范風險作為重中之重，由此網聯建立的主旨是糾正支付機構違規從事跨行清算業務，改變目前支付機構與銀行多頭連接開展業務狀況，以節約連接成本，提高清算效率，保障客戶資金安全，也有利于監管部門對社會資金流向的實時監測。

網絡支付行業將如何洗牌

網聯橫空出世，看起來支付行業將面臨一場大清洗，銀行與支付機構都有些“小驚慌”。鑒于互聯網金融亂象愈發橫行的現實，網聯的成立是具有正面意義的，對監管部門、支付機構、銀行、用戶多方主體都將產生不同程度的震動效應。

對監管部門而言：網聯是一道“防火墻”。在沒有網聯“墻”之前，第三方支付機構與銀行是“直連模式”，此模式繞開了央行的清算系統，信息流、資金流都掌握在支付機構手中，使銀行、央行無法掌握具體交易信息，無法掌握準確資金流向。有了網聯后，所有通過第三方支付機構的線上支付相關數據都在網聯，央行通過網聯就可掌握資金交易數據，這將更易于對反洗錢、防范信用卡套現等進行監測。央行能更加高效地監測支付公司業務，及時遏制違規行為，使整體行業更加規范有序。配合清理整頓互金的時機，互金行業氣象也可為之一新。

對支付機構而言：網聯可使支付接入更快捷，“直連模式”下支付機構要逐家銀行進行對接，現在僅對接一家網聯即可。網聯打通了所有支付公司和銀行間的連接，支付寶和微信掌握的用戶交易數據就不能僅歸自己所有了，可打破數據壟斷，為支付公司及社會節省大量成本。網聯出現對不同支付機構影響也不同，即對大型支付機構的沖擊要大于小型支付機構。此前大型支付機構因為有海量的客戶和資金優勢，“直連”階段基本由各家支付機構與銀行單獨議價，大機構往往可獲更低費率和更優條件。網聯將打破第三方支付機構單獨議價空間，大型支付機構原本在銀行端的優勢地位將動搖，這給中小支付機構帶來更多公平和競爭機會。中小型第三方支付機構以后只要專心做產品就可不用煩惱和大機構搶銀行資源的問題。但所有支付機構將不再擁有備付金的利息收益，總體而言不影響業務，也不影響沉淀資金（虛擬賬戶余額）。網聯“收編”第三方支付，讓第三方支付機構從“野孩子”蛻變為“正規軍”，網聯有助監管機構監控銀行體系外的資金流向，防范系統性風險，增加機構之間的互聯互通。

對銀行而言：網聯出世沖擊不小，而且直接體現在收入方面?！爸边B模式”下，銀行可通過與支付機構合作賺取支付機構跨行轉賬手續費，網聯存在意味這部分收入消失；此外，支付機構在各銀行都存有一定規模備付金，這是銀行優質的存款來源，而今后支付機構備付金將統一由網聯集中管理，對銀行影響不小。另一方面，“直連模式”下，銀行遺失了用戶交易信息，不利于數據二次應用和開發?，F在交易信息可由網聯獲取，由于網聯由央行主管，銀行掌握數據的可能性是存在的，這無疑是一大利好。

對銀聯而言：意味著長久以來想把銀行卡網上交易清算收歸旗下的努力落空?？雌饋砭W聯的網上交易與銀聯在銀行卡線下交易的跨行轉接，并無重疊，形成了劃江而治格局，未來銀聯或許會主攻線下清算，而網聯負責線上清算。但事實上銀聯并非只有線下業務，前者和網聯都有開展線上清算的資質，網聯平臺勢必會對銀聯的線上業務造成分流，這也就打破了此前的壟斷格局。同時隨著支付寶和微信支付等巨頭大力推進無現金化，未來移動支付線上線下的界限將越來越模糊，二者業務重疊部分也將變得更大。對于曾經清算市場的唯一的參與者銀聯而言有些尷尬，網聯PK銀聯，競爭難以避免。

對用戶而言，影響則不那么明顯。網聯設立是背后清算體系的變革，對支付業務前端使用并無影響，不會改變用戶對第三方支付服務的使用習慣。若網聯系統設計得當，性能良好，則也不會影響用戶體驗。目前網聯系統設計究竟如何，實則正是外界最為關心的一大焦點，它直接影響用戶線上支付效率體驗。比如時逢“雙十一”購物節，網聯能否經得住某一時段海量的支付交易處理，這是一大考驗。不過網聯的底層技術架構是由阿里和騰訊共同設計的，其技術研發能力都很強大，因此我們對網聯平臺的技術水平應有信心。作為尋常百姓，最關心的還是網聯出現后我們到底會多掏還是少掏腰包。按常理網聯作為一個金融服務機構肯定會向支付機構進行收費，支付寶及微信支付就會提高提現轉賬的手續費，那是否會由消費者買單？實際上，網聯本身并不直接跟老百姓產生現金聯系，而且它的出現會讓支付業務總體直接成本下降。第三方支付機構付給網聯平臺的轉接清算成本，可以部分由其內部成本下降所抵消，從而原本消費者負擔的部分也會相應減輕。

目前關于網聯諸多細節，例如通道費率、額度限制等仍有待敲定，對支付機構的影響有多大目前無法量化，網聯運行后仍存在一些支付監管空白地帶。不管怎樣，網聯出現會怎樣改變支付行業的游戲規則值得密切關注。一個時代的終結，也是一個新時代的開始，按照“共享、共有、共建”原則建立起來的網聯，這一中國獨有的金融基礎設施，既能更好規范金融市場，保障資金安全，又能不影響客戶體驗，甚至還可降低用戶使用費。若如此，一統支付江湖的網聯也是極好的，至少網絡支付將從“野蠻生長”到“統一軍規”。在金融科技日新月異的今天，讓我們一起來迎接“直聯”變網聯。endprint