企業預分紅行為的合法性及改進建議

朱吉美+郭雙梅

【摘 要】 文章在介紹預分紅相關理論的基礎上，通過預分紅的涉稅差異分析，指出預分紅在合法性、財稅調整依據及界定標準方面存在的問題，并結合相關案例提出了預分紅撤回的財稅處理方法和賬務處理方法。

【關鍵詞】 利潤分配； 預分紅； 財稅處理

【中圖分類號】 F274 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）18-0073-03

目前實務中有部分企業嘗試用預分紅來對股東提前進行利潤分配，但是學術界、法律法規中尚未有此專業的概念及相關規定。一般常見的企業利潤分配為股息紅利分配，這種分配是企業的一種正常行為，而預分紅不是企業的一種正常行為，其動機可能源于股東的少交稅，因此，這種分紅方式不僅不合法，也不具有合理的商業目的。

一、預分紅

（一）理論介紹

預分紅，又稱利潤預分配，目前實務中有部分企業嘗試用這種方法來對股東提前分配利潤。正常的企業分紅是企業在下一年度對上一年度（及以前年度累積的未分配利潤）已經實現的利潤對股東進行分配，但預分紅是企業將分紅的時間節點提前，在當年的年中（一般是半年度結束后）就選擇對股東進行利潤分配。考慮企業預分紅的利潤是否包括企業尚未實現的利潤可將預分紅分為兩類。

第一類，企業年中僅對上半年已經實現的利潤進行預分紅。比如某集團企業甲在20×1年7月底股東會批準的基礎上決定對本集團當年上半年已經實現的稅后利潤4 750萬元進行預分紅。賬務處理過程：（1）若分紅首先需將“本年利潤”賬戶余額轉入“利潤分配——未分配利潤”；（2）按照法律法規提取法定公積金，借“利潤分配——提取法定盈余公積”，貸“盈余公積——法定公益金”，金額475萬元（4 750×10%）；（3）預分紅，借“利潤分配——未分配利潤”，貸“應付股利”，同時借“其他應收款——預分紅”，貸“銀行存款或其他貨幣資金”，金額4 275萬元（4 750-475）。

第二類，企業年中預分紅的利潤不僅包括上半年已經實現的利潤，還包括下半年尚未實現的利潤。比如上述公司在當年7月股東大會批準的基礎上對企業上半年已經實現的4 750萬元和下半年預計實現但尚未實現的350萬元利潤進行預分紅，相應賬務處理參考上文。

對比兩類預分紅的模式，第一類模式僅對企業已經實現的稅后利潤進行分配，表面來看較為合理，但是第二類預分紅在第一類的基礎上還包括企業尚未實現的利潤，表面來看就不合理。其實，企業選擇預分紅的目的是因為其中潛在的稅收利益。

（二）預分紅的涉稅差異分析

現假設某境內居民企業乙在20×2年12月底投資注冊成立一個子公司A，投資額為2 000萬元；截至20×3年6月30日，該子公司實現稅后利潤為400萬元。7月，乙企業決定將子公司A全部轉讓出去。假設不考慮其他因素影響，7月后A企業也無任何經營活動。

若A企業沒有預分紅，乙企業以A公司的賬面價值（也是公允價值）2 400萬元轉讓出去。那么按照現行企業所得稅法規定，股權轉讓收入扣除初始取得成本后的余額需繳納企業所得稅。則乙企業需繳納增值稅為（2 400-2 000）×25%=100（萬元）。

若A企業按照乙公司的股東意愿，對上半年實現的400萬元稅后利潤進行全部預分紅給唯一股東乙，那么乙公司轉讓全部A股權時，按照A公司賬面價值（也是公允價值）2 000萬元對外轉讓，按照企業所得稅法規定，該股權轉讓中乙需繳企業所得稅為0元（2 000-2 000）×25%。《企業所得稅法》明確將居民企業之間的股息、紅利等權益性投資收益作為免稅收入，假設乙企業符合該免稅條件，那么乙企業從A公司取得的預分紅400萬元并無企業所得稅。總的來說，在預分紅模式下乙企業轉讓股權無任何企業所得稅納稅義務。

對比兩類情形可發現，若乙企業不對A公司進行預分紅，將直接轉讓全部股權面臨的納稅義務100萬元；若乙企業對A預分紅后再進行股權轉讓，則沒有企業所得稅納稅義務的發生。因此，預分紅能使法人股東規避一定的納稅，導致法人股東有預分紅的動機。

二、預分紅合法性及不足

（一）合法性分析

2014年修訂并公布的《公司法》規定，企業存在五年內虧損的情況下可以先用當年稅前利潤進行彌補；在此基礎上企業納稅后可按照10%的比例提取當年稅后利潤作為企業的法定公積金，當該法定公積金累計達到企業注冊資本50%以上可以暫停提取；企業若繼續有不符合稅前彌補的虧損存在，可用企業的法定公積金進行彌補虧損。《公司法》進一步規定，在彌補虧損和提取公積金后企業繼續存在未分配利潤，可按照《公司法》的第三十五條進行分配；若企業違法規定在彌補虧損和提取法定公積金前向股東分配當年利潤，股東須退還分配的利潤給公司。

對比可以發現《公司法》對利潤的分配有兩個條件，一是必須以“年度”為單位對已實現稅后利潤進行分配，二是該稅后利潤必須在彌補各種虧損和提取法定公積金尚有余額的情形下才能進行分配。因此，針對條件一，預分紅并不滿足。預分紅沒有按照《公司法》所要求的對“年度”已實現的稅后利潤進行分配，而是提前對半年度已實現的利潤或尚未實現的利潤進行分配。針對條件二，預分紅可能也不滿足。預分紅往往是僅在上半年盈利的情況下進行分配，而沒有考慮下半年實際經營情況，若遇到突發事件企業下半年經營可能大幅轉虧，則企業存在虧損沒有彌補的情況下是不能進行利潤分配的。

從《企業所得稅法》角度進行分析，企業的預分紅也難以同時滿足預分紅的兩個條件。《企業所得稅法》規定，企業的所得稅按照公歷1月1日至12月31日的年度作為一個完整的企業所得稅納稅期間。為此，企業會計年度內的預算繳納企業所得稅后的利潤，并不能真正從《企業所得稅法》角度界定為企業的稅后利潤，故這不符合《公司法》的條件一。除此之外，企業按月預繳的企業所得稅并沒按《企業所得稅法》的規定進行各種納稅調整，其中計算的所得利潤即便為“稅后利潤”也并不一定準確，很難滿足《公司法》的條件一。因此，從《企業所得稅法》及《公司法》角度來看，預分紅均不符合有關規定。endprint

除了不符合《公司法》及《企業所得稅法》的有關規定外，若進一步從會計處理方面來看，預分紅涉及的賬務程序也不符合《企業會計準則——基本準則》及《企業會計準則應用指南》的各種規定。現行企業會計準則規定，“本年利潤”賬戶按月核算從各種損益類賬戶結轉的金額，損益類賬戶借方余額轉入“本年利潤”賬戶貸方、損益類賬戶貸方余額轉入“本年利潤”賬戶借方，結轉后本科目的貸方余額為當期實現的凈利潤，借方余額為當期發生的凈虧損。準則進一步規定并明確要求該賬戶在每個年度的終了（即12月31日），將企業全年收支相抵并考慮所得稅后的凈利潤全部結轉計入“利潤分配——未分配利潤”，借記或貸記（虧損），結轉后“本年利潤”賬戶無余額。企業會計準則要求企業年度終了再進行統一結轉計入“利潤分配——未分配利潤”的關鍵在于《企業所得稅法》所規定的納稅調整統一在年度終了進行。而針對預分紅的賬務處理，企業不得不在年中對“本年利潤”賬戶余額提前結轉至“利潤分配——未分配利潤”賬戶，這一做法明顯與企業會計準則規定的年度終了結轉相違背。

綜合來說，企業預分紅目前不僅沒有得到相關法律法規的明文規定，而且與相關法律法規的規定相沖突。可見其合法性受到較大質疑，或者說其不具有合法性，是一種“違法”行為。

（二）預分紅的缺陷更為明顯

除了合法性外，企業預分紅也有兩大缺陷：一是企業資本保全得不到保障，影響企業的可持續性經營；二是犧牲企業其他利益相關者的利益滿足了企業股東的各種避稅需求。

首先，企業資本保全得不到保障。從資本保全靜態角度來說，需要企業在生產經營過程中能夠確保投資者投入企業資本的完整性，企業對各種成本進行補償或者利潤進行分配，前提條件是不允許破壞所有者權益的完整性更不得侵蝕企業的所有者權益。從動態角度來說，企業的資本保全還包括企業的留存收益（廣義概念，由資本公積、盈余公積及未分配利潤三者組成），留存收益作為下一個年度凈資產的一部分，需要企業在下一年度仍保障其完整性為前提進行相關的收益確認（特殊情況下符合公司法的要求，可以用未分配利潤進行利潤分配）。可見，企業留存收益的保全是確定下一期間經營收益的基礎。針對預分紅來說，本質上是企業將尚未真正實現的年度生產經營成果預先對投資者進行了分配，變相地損害了企業的資本保全，侵蝕了企業的資本。簡單的例子可以證明。現有一企業對上半年實現的凈利潤2 000萬元全部通過預分紅的方式分配給股東，但是下半年因突發事件企業由盈轉虧，虧損高達1 800萬元。該案例可以看出，全年公司僅實現凈利潤200萬元，而上半年企業沒有在確保全部資本保全的情況下選擇向股東分配1 800萬元的利潤，從年度角度看，企業預分紅沒有以資本保全為前提，隨意確認企業經營成果并分配。如果資本保全得不到保障，將進一步對企業的可持續經營產生影響，嚴重的情況下，預分紅可能預示企業股東在轉移企業資產[ 1 ]。

其次，預分紅損害了除股東外各種與企業利益緊密相連的利益者的利益。按照《公司法》的規定，現行公司制企業其股東（其出資人）對企業的各種生產經營成果享有所有權和分配權，對應的是股東也僅以其出資額為限對企業各種負債承擔賠償責任，而作為企業的職工、債權人等其他非股東利益相關者僅可以從企業獲得勞動、資金使用權相對價的必要補償。同樣，根據《公司法》的進一步規定，在公司經營成果分配和剩余財產分配時，股東在所有公司利益相關者的分配順序中居末位，承擔經營風險。預分配行為實際上改變了分配順序，可能會影響員工工資和債權人利息等的及時足額支付，最終損害公司其他利益相關者的利益。

（三）預分紅財稅調整依據及界定標準

2007年3月16日通過的《企業所得稅法》第四十七條規定，企業所實施的各種不具有合理商業目的的行為導致企業應納稅所得額減少的，稅務機關有權采取合理的方法對其進行調整。在隨后的《企業所得稅法實施條例》中第一百二十條對“不具有合理商業目的”行為進行了界定，凡是“以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的”的各種行為均屬于此類行為，都面臨納稅調整。通過前文分析可以發現，企業通過預分紅方式提前對利潤進行分配并不是合法的行為，沒有可遵循的法律法規依據。不僅如此，預分紅還會破壞企業“資本保全”原則，影響可持續經營，某些情況下也會對企業其他利益相關者帶來利益損害。企業選擇預分紅的真正目的是希望通過此路徑達到避稅效果（前文已經通過案例對此進行了詳細的分析，本部分不再贅述）。正是因為其不合法及缺陷的存在并以減少繳納企業所得稅為目的，預分紅可以界定為企業所得稅法中“不具有合理商業目的”的一類行為，故相應稅務機關有權對其進行納稅調整。

如何對企業預分紅情況進行判斷是納稅調整面臨的首要問題，需借助有關標準進行。目前很多公司為吸引投資者往往會在企業的利潤分配公告或有關網絡平臺披露各種所謂的預分紅方案，比如“預分紅方案”“半年度分紅方案”等，但是真實分配的并不多。如何判斷一個企業是否真正的預分紅，可以通過資產負債表的“未分配利潤”年初數與當年公司實際分配利潤來進行比較，若前者較小則意味發生了預分紅了。或者通過“利潤分配——未分配利潤”科目的余額方向來判斷，借方則意味著預分紅了。利潤分配的金額必須與資產負債表中“未分配利潤”的年初數進行比較，而不能是“未分配利潤”的當期數，因為后者包含了“本年利潤”科目中的金額。

因為預分紅不合法，故根據一定的方法和標準識別預分紅后，有關稅務機構依據法律可按照一定的方法對其進行納稅調整。

三、預分紅的撤回財稅處理解析

針對公司各種預分紅行為必須予以撤回，本部分將給出具體的撤回賬務處理。

《公司法》要求股東違規在虧損彌補和法定公積金提取之前預分紅必須全額予以退回。企業賬務處理方面，按照《企業會計準則》的規定，股東（若法人）和預分紅的公司均需要針對返回的股息紅利按照紅字更正法進行沖銷處理，即做一個與企業預分紅時相同的分錄，金額用紅字進行列示。稅務處理方面，第一需要注意的是若股東在收到被投資企業的預分紅后也繳納了相應的稅款，則股東向預分紅企業退還股息紅利的同時可向稅務部門申請退稅；第二需要注意的是若預分紅后股東轉讓被投資企業的股權，則需要將預分紅退回被投資企業并調高該股東的股權轉讓所得且需考慮補繳部分稅款[ 2 ]。endprint

具體以凱越集團與其持有90%股權的澤潤子公司之間的預分紅為例進行剖析。

澤潤公司作為凱越集團的子公司，其控股股東凱越集團持股90%，其他自然人持股合計10%；凱越集團投資1 800萬元，其他自然人投資200萬元，注冊成立于20×3年12月底，20×4年正式開始營業。截至20×5年6月30日，澤潤公司所有者權益情況如下：企業股本1 000萬元，資本公積1 000萬元，盈余公積300萬元，未分配利潤1 000萬元。其中，未分配利潤年初數為200萬元，上半年累計利潤800萬元。20×5年7月初，澤潤公司股東大會決定預分紅，將澤潤公司“未分配利潤”1 000萬元全部以現金股利形式派發給股東凱越集團和其他自然人股東。凱越集團取得分紅后的當月月底以2 000萬元的價格將其持有的90%的澤潤公司股權全額轉讓給了惠大興集團（假設凱越集團適用企業所得稅稅率為25%，個人股權轉讓所得稅稅率為20%）。

對此預分紅，凱越集團對其分得的900萬元（1 000×90%）現金股利因符合企業所得稅法的有關免稅條款，故無需繳納各種所得稅；其他自然人獲得的100萬元（1 000×10%）的現金股利需由澤潤公司代扣代繳個人所得稅20萬元（100×20%）。對于凱越集團股權轉讓，考慮預分紅后其股權轉讓所得僅確認200萬元（2 000-1 800），僅需申報納稅50萬元（200×25%）。

根據稅法及相關法律規定，預分紅“不具有合理的商業目的”，稅務機構可對其進行納稅調整。

第一步，在澤潤公司1 000萬元的預分紅中，考慮其中的200萬元屬于年初未分配利潤，故需要進行納稅調整的是800萬元的預分紅。根據相關法律制度規定，其他自然人股東及凱越集團需按照分紅比例分別返還80萬元（800×10%）、720萬元（800×90%）。考慮實際自然人股東已繳納有關個人所得稅，故需要申請退稅16萬元（80×20%）。

第二步，在調整后，澤潤公司賬面價值將回歸到3 100萬元（1 000實收資本+1 000資本公積+300盈余公積+800未分配利潤），則凱越集團持有90%澤潤公司的股權價值為2 790萬元，故凱越集團7月底的轉讓價格2 000萬元嚴重低估，至少需要提高790萬元。為此，凱越集團需補繳轉讓所得稅款197.5萬元（790×25%）。如果澤潤公司不撤回預分配行為，會給股東凱越集團帶來極大的稅務風險。因為稅務機關對股東凱越集團的股權轉讓行為進行檢查時，根據《稅收征管法》很可能將預分配認定為偷稅而作出相關處罰。

四、進一步思考及有關建議

企業預分紅雖然法理上并不合法合規但現實中往往又存在，為此，針對預分紅而面臨的財稅調整問題需要深入研究，對指導實務工作具有較大價值。預分紅的特殊性在于其存在“違法性”，企業表面上不違法的創新避稅方式其本質是與法律法規相違背的，需引起有關部門的重視。

企業預分紅給稅收和有關部門敲響了警鐘，企業避稅方式的創新要求稅務部門不能再以會計核算或有關稅法要求簡單地來計算稅收，而需要進一步了解財稅差異以及相關稅法與其他各種經濟法之間的關系，才能真正弄明白企業的各種經營活動是否完全符合法律要求，有無避稅嫌疑。總之，稅務部門及有關部門要做到專業化、精細化和科學化，最大程度消除稅務風險。

【參考文獻】

[1] 段磊.現代企業財務管理中的稅收籌劃應用探討[J].財經界（學術版），2013（22）：25-27.

[2] 朱長勝.對公司利潤預分配的法理分析和財稅調整[J].財務與會計，2016（3）：32-35.endprint