保護中小投資者要健全多元化民事賠償機制

蘇渝

我國資本市場的一個顯著特征就是中小投資者占較大比重。由于中小投資者相對比較分散，屬弱勢群體，長期以來，中小投資者受了欺詐，通過自發訴訟維權面臨訴訟期間長、成本高、成效低、取證難、專業能力不夠、訴訟預期不明確等困難，自身權益難以得到及時保護，往往主動放棄維權，從而客觀上降低了相關市場主體的違法成本，使得違法違規行為得不到有力的打擊和查處，相關法律法規也就根本沒有威震懾。比如，在“新都退”這只個股上遭受巨大虧損的中小投資者，這一次又會面臨賠償無門的窘態。

證券維權糾紛有效解決機制的缺失，給證券市場廣大中小投資者帶來了巨大危害，如果投資者不能得到有力的法律保護，其在證券市場投資的意愿就會降低。于是有人說：中小投資者的投資意愿降低不正好去散戶化嗎？問題是有上億中小投資者己經進入了股市并受到了不公正的欺詐，你現在要他們虧損累累的離開股市這不是雪上加霜嗎？保護投資者特別是中小投資者合法權益，毫無疑問包括追究上市公司造假、內幕交易給中小投資帶來損害的林林總總的行為。

證券市場本質上是一個資源再配置、利益再分配的市場，在各方利益博弈的過程中，形成了不同的市場群體。其中，中小投資者雖人數眾多，但缺乏組織性和競爭優勢，博弈能力卻最弱，極易成為強勢的上市公司“侵犯”的對象。由于多重因素導致中小投資者目前維權渠道不暢，民事賠償訴訟制度沒有真正發揮出應有的作用。

在中國證券市場中，中小投資者面對侵權糾紛往往只能訴求于法院。雖然有《證券法》賦予證券業協會的調解職能，但因調解效力過低，很難真正發揮預期的效應。此外，我國雖在上世紀90年代已引入證券仲裁制度，但由于適用的規則沒有針對社會公眾投資者進行傾斜性保護，也很難為投資者所采用。起訴不受理、受理不開庭、開庭不判決、判決不執行，是中國證券民事賠償案件目前的現狀。在證券案件審理中，“司法行政化”和“司法地方化”的傾向較為明顯。這也是A股長期熊市的一個重要原因。

縱觀中國證券市場，中小投資者有可能爭取民事賠償的案例無非三類：可訴虛假陳述賠償、操縱市場賠償、內幕交易賠償。這三種訴訟目前國內都存在立案難、訴訟難、執行難的“三難”？問題。據有關資料，虛假陳述賠償、操縱市場賠償、內幕交易賠償幾乎了了無幾。

一邊是頻繁發生、禍及眾多的不法侵害，一邊是薄弱得近乎真空的相關法規不健全，幾乎是中國整個證券行業尷尬現狀的縮影。與歐美等國證券市場上以機構投資者為主的特點不同，中國證券市場是以中小投資者為主的市場，中小投資者的利益更容易因上市公司的欺詐行為而受到損害。高位套牢、虧損割肉等現象屢見不鮮，上市公司通過講故事、炒概念、規避不利事項披露等炒作公司股票的行為頻頻出現。因此通過開展證券支持訴訟，接受中小投資者委托，提供全面、高效、便捷、免費的服務，將從時間、精力、經濟上有效降低了中小投資者維權成本，提高投資者維權的積極性。

如果沒有有效的證券民事糾紛解決機制，不能對證券市場的違規者進行處罰或處罰太輕，使得違規收益遠遠大于違規成本，那么就會產生違法行為對守法行為的替代效應和示范效應，進而使證券市場的秩序更加惡化。

除此之外，調解作為證券民事糾紛的一種解決機制，因其快捷、自愿、低成本等優勢而為投資者所期望，但從目前證券糾紛引發的案件來看，調解成功的如鳳毛麟角。調解大門被關上，法院又不受理，投資者賠償就難于上青天了。

筆者認為，要真正做到保護中小投資者權益，應建立先行賠償制度，督促違法責任主體主動賠償中小投資者。引導市場各類經營主體建立自主性投資者救濟機制，設立專項風險準備金，拓寬賠償資金來源，方便中小投資者充分、及時、便捷地獲得賠償。建立上市公司退市風險管理和補償制度，減少中小投資者可能造成的損失。

如果不建立多元化證券民事糾紛解決機制，那么保護中小投資者權益就將成了一句空話。endprint