領導干部經濟責任債務審計服務國家治理研究

【摘 要】 地方政府性債務問題是關系國家經濟安全和政治穩定的重大問題。文章分析了地方政府性債務審計監督的現狀，闡述了國家審計機關的經濟責任審計是監督地方政府性債務的主要形式，并以信息理論和免疫系統理論作為地方政府債務審計與經濟責任審計的內在理論基礎，提出通過審計地方政府黨政領導干部債務受托財務責任、績效責任和償還責任，維護國家財政安全，保證經濟社會健康運行，發揮預防、揭示和抵御地方政府性債務風險的“免疫系統”功能，以“還離任者清白，給接任者明白”，強化地方政府性債務的審計監督，促進國家善治目標的實現。

【關鍵詞】 經濟責任審計； 地方政府性債務； 債務審計； 國家治理

【中圖分類號】 F239.44 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）18-0097-05

一、引言

近年來，我國各級地方政府為彌補地方財力不足、推進經濟發展方式轉變、抗擊自然災害、改善民生、改善生態環境、應對和抵御金融危機沖擊等，通過各種方式舉借了大量的政府性債務。隨著我國地方政府性債務規模的日益膨脹，一些地方政府債務水平甚至超過其財政承受能力。全國人大常委會通過實地調研發現，有些地方政府甚至連債務利息都無力償還。可見，由此誘發的地方政府性債務風險日漸凸顯。地方政府性債務不僅影響地方政權的正常運轉，而且誘發了一系列社會問題，逐漸引起了全社會的廣泛關注和擔憂。盡管誰都知道地方政府性債務規模已經相當龐大，但據調查，到目前為止，中國人民銀行、銀監會、中央財經領導小組、財政部、社科院、國務院發展研究中心各抒己見，沒有一個部門能夠準確掌握地方政府承擔的債務規模，這說明中央政府對地方政府性債務缺乏有效的監控機制。如果地方政府性債務長期處于中央政府的監督之外，必將成為誘發國家債務危機的重要因素，也成為困擾中國經濟可持續發展的巨大隱患。因此，亟需采取有效的對策來化解地方政府的債務危險。中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯合頒布《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定》（中辦發〔2010〕32號），首次將“政府債務的舉借、管理和使用情況”納入對地方各級黨政領導干部審計的范圍。為了有效監督各級地方政府債務舉借、使用、償還等，國家審計機關必須將地方政府債務審計作為地方政府黨政領導干部任期經濟責任審計的重要內容之一。

國家審計機關重建30多年來，在國家治理中日益發揮著重要的作用，但學術界尚未對國家審計在債務治理中發揮的作用進行系統的研究。理論研究的缺乏導致沒有相應的審計理論指導開展經濟責任債務審計。通過研究地方政府黨政領導干部債務審計，理順與國家治理的關系，對全面認識并規范我國地方政府性債務，降低其債務風險，維護地方政治穩定和國家經濟安全等具有深刻的現實意義。本文首先分析地方政府性債務審計監督的現狀，闡述將國家審計機關的經濟責任審計作為治理地方政府性債務的主要形式，并以信息理論和免疫系統理論作為地方政府債務審計與經濟責任審計的內在理論基礎，進而提出治理地方政府債務的具體路徑，以強化地方政府性債務的審計監督，服務國家治理的善治目標。

二、地方政府性債務審計監督的現狀

修改前的《預算法》第二十八條規定，地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。可見，地方政府完全可以量力而行去發展經濟，不必突破公共預算約束。但是現行的制度設計缺陷使得地方政府黨政領導干部不僅突破公共預算約束，而且為實現經濟增長目標，不顧當地財政狀況而大規模舉債，致使地方政府性債務規模急劇膨脹。地方政府為了規避《預算法》的約束，大都采取了間接舉債的方式。這使得地方政府性債務大多為隱性債務，缺乏有效的規模確認、計量、記錄、報告及披露，使得中央政府和社會公眾難以全面、及時、準確地掌握地方政府性債務情況。

根據審計署網站公布的地方政府債務審計結果可知，截至目前，審計署分別于2011年3月至5月、2013年8月至9月開展了兩次全國政府性債務審計，于2012年11月至2013年2月開展了1次部分地區政府性債務審計。可見，從審計次數來看，地方政府債務審計監督力度明顯不足，不能充分發揮“免疫系統”功能。通過地方政府債務審計肯定了地方政府債務在促進地方經濟社會發展、加快基礎設施建設和改善民生等方面的重要作用，指出了其中隱藏的風險和帶來的問題，總體把握了地方政府債務情況。同時發現我國政府性債務風險總體可控，一些地方政府償債壓力較大，存在一定的風險隱患。

（一）地方政府債務審計監督缺少依據

目前，國家審計的主要內容是國家機關財政收支和國有企業財務收支的真實性、合法性、效益性，這些方面的審計有明確的法律依據和固定的審計程序。但對地方政府性債務的審計只是了解地方政府的舉債情況，舉債規模是否合適缺少評價的依據。盡管一些地方政府如安徽省、湖南省等陸續頒布實施地方政府債務管理辦法，將地方政府債務的舉借、使用、償還納入審計范圍，而且湖南省還提出對地方政府過度舉債的行為要追究相關黨政領導干部的責任[ 1 ]，但截至目前仍缺乏全國性的債務審計法律法規，致使債務審計無法可依。

（二）地方政府性債務審計監督力度不夠，風險監控沒有常態化、系統化

行政事業單位會計報表的編制基礎是收付實現制，地方政府性債務在發生時不在總預算會計賬務核算和報表中反映，而在財政實際支付利息或歸還本金時才反映為當期支出。國家審計主要審計公共財政資金，延伸審計公共財政資金的去向、使用各方面，地方政府舉債資金并不是公共財政資金，所以也就不會將其作為重點審計內容。目前，地方政府性債務審計主要審計地方政府性債務的成因、類型、規模、結構、資金投向、管理等情況，目的是掌握債務的基本情況和潛在風險，而沒有對地方政府黨政領導干部開展經濟責任債務審計，這無法客觀評價地方政府性債務資金的受托財務責任、績效責任和償還責任，也無法有效地規范地方政府債務管理，防范債務風險[ 2 ]。在實施審計過程中，審計機關即使發現地方政府黨政領導干部在任職期間存在過度舉債的現象，也并不能說明其中存在問題，除非存在債務資金違規使用等現象。而且債務審計結果很少寫進審計報告，從而使地方政府性債務審計邊緣化。endprint

（三）地方政府性債務審計建議不具有強制性

只要地方政府黨政領導干部在法律法規允許的范圍內舉借債務，國家審計機關是認可的。如果債務風險過高，審計師也會在審計報告中提醒地方政府關注債務規模，但這一審計建議并不具有強制性。截至目前，還沒有發現哪位地方政府黨政領導干部由于債務風險過高而承擔責任的現象[ 1 ]。

（四）地方政府性債務審計結果利用不充分

一般而言，對黨政領導干部的審計結果應作為領導干部調動、職務晉升等的主要參考依據，即先審后離、先審后升。但在實際工作中，通常是黨政領導干部“先調離，后審計”“先任命，后審計”，并成為常態化。審計工作滯后導致審計結果無法成為組織人事部門考核評價的依據，導致國家審計對公共權力的制約和監督流于形式。因此，審計對黨政領導干部履行受托責任的評價就大打折扣，對黨政領導干部的過度舉債行為也發揮不了制約作用。

（五）地方政府性債務問責沒有引起充分的重視

目前，黨政領導干部問責重點集中在經濟增長、安全生產、環境保護等方面，并不包括地方政府性債務問題。過高的地方政府性債務如果不能及時防范和化解，容易引發債務風險，進而影響地方政府的正常運轉和地方經濟的可持續發展。可見，地方政府債務本應成為問責的重點，但事實上卻沒有引起應有的重視[ 3 ]。截至目前，沒有一個地方或個人因違規舉債被問責。

三、治理地方政府性債務的審計形式——國家審計機關的經濟責任審計

國家審計監督屬于主動性監督、經常性監督，對其法定審計范圍內的所有事項，無論是否發生問題，審計機關均可以進行審計檢查、審計監督[ 4 ]。詹姆斯·M.布坎南在《公債的公共原則》一書中指出，公債并不是由現代人的“犧牲”所負擔的，而是轉移給了后代。可見，對下屆政府是不公平的。要維護“屆際公平”，就需要對地方政府性債務進行審計，對“我們借債，子孫還錢”“前人栽樹，后人乘涼”兩種不同的行為進行合理的鑒定、評價，發揮國家審計的“免疫系統”功能。

經濟責任審計是融審計監督、組織監督、紀檢監督于一體的監督手段，是為了完善政治體制的一項制度安排，是我國審計理論界的創新。由于地方政府性債務的規模與當地黨政領導干部的決策直接相關，所以應將地方政府性債務納入地方政府黨政領導干部經濟責任審計范圍，建立常態化的審計監督機制，制約地方政府領導干部公共權力的濫用，即將地方政府性債務的舉借、使用、償還作為經濟責任審計的內容，審計地方政府領導干部舉債行為的真實、合法、效益情況，將其作為干部選拔、任用的重要依據，避免為了追求政績而不顧財政承受能力大規模舉債現象的發生[ 5 ]，從而抑制地方政府領導干部非理性的舉債行為，遏制債務資金的違規使用，提高債務資金的使用效益。地方政府領導干部在任期內所形成債務的規模、能夠償還債務的數量、管理地方政府債務的措施，都可以作為其政績的評價依據[ 6 ]。領導干部經濟責任債務審計有助于及時掌握地方政府債務資金“借、用、還”情況，找出政府債務管理中的薄弱環節，建立科學的政府債務風險預警、控制機制和償債準備金制度[ 7 ]。通過審計結果為政府相關部門提供信息支持，為政府機關相關人員提出債務治理的對策。地方政府債務審計與經濟責任審計的內在理論基礎如下：

（一）信息理論

國家審計與信息密不可分，地方政府債務審計的過程是一個不斷搜集、處理、傳遞、利用有關信息的過程。由于中央政府與地方政府之間存在利益不一致和信息不對稱，統計債務的口徑不同，計算出的債務數字也不同。中央政府無法準確掌握地方政府債務的真實情況，而且地方政府很有可能提供不完整、不真實的信息，這種信息會導致中央宏觀調控政策的失敗。提高地方政府債務信息可靠性的唯一方法就是地方政府領導干部債務審計，通過審計監督地方政府領導干部是否履行了其受托責任，是否將債務資金高效地用之于民，將審計中發現的問題和隱藏的風險反饋給地方政府及相關部門，提請其關注債務風險，從而控制經濟、政治及社會層面的信息風險，增加債務信息的價值，將地方政府可能承受的風險降至最低。

（二）免疫系統理論

2008年，劉家義審計長提出，國家審計是經濟社會健康運行的免疫系統，發揮著不可替代的作用。其作用機理是：發現病毒→風險預警→產生抗體→發揮免疫功能。地方政府債務審計的目的在于通過發現問題的風險趨勢，預測風險可能引發的宏觀經濟問題，提出國家經濟風險預警，最大程度減輕對國家經濟系統的危害。具體包括：（1）預防功能。通過審計摸清地方政府性債務的規模、結構、資金投向等情況，獲得真實、完整的信息，進而進行綜合分析，客觀評價償債能力和償債風險，預防局部性債務風險演變為全局性債務風險。（2）揭示功能。國家審計揭示地方政府債務資金使用及管理、政府融資平臺管理機制、地方經濟運行中的潛在風險等問題[ 6 ]，引起中央的高度重視和社會各界的廣泛關注，讓審計人、被審計人及利益相關者在共同的信息平臺上作出相應的決策，這樣可以有效防范風險。（3）抵御功能。通過地方政府債務審計不僅要督促相關部門及時整改所發現的問題，而且要改革體制障礙、消除制度缺陷、矯正機制扭曲及堵塞管理漏洞，抑制地方政府性債務中的領導干部腐敗問題，發揮抵御功能[ 8-9 ]。

四、地方政府領導干部經濟責任債務審計實現國家治理的路徑選擇

（一）審計地方政府領導干部的債務受托合規、使用及償還責任服務國家治理

地方政府黨政領導干部舉借債務的受托經濟責任包括受托合規責任、受托效益責任、受托償還責任。經濟責任債務審計是指國家審計機關對地方政府黨政領導干部借入債務、使用債務、償還債務整個過程的審計，通過對舉債資金是否合理使用、使用過程中產生的經濟和社會效益如何以及地方政府償還債務的能力等方面進行審計監督，客觀評價地方政府領導干部的政績，確保地方政府性債務資金得以有效利用，提高其使用效率[ 6 ]，避免產生新的“政績債務”，發揮國家審計的“免疫系統”功能，實現國家“善治”。endprint

1.審計地方政府領導干部的債務受托合規責任服務國家治理

地方政府領導干部債務受托合規責任是指地方政府有責任用適當的方法和程序來保證舉債過程合乎法律、法規的規定。通過審計確保合規性，化解債務風險，防止轉化為金融風險，維護國家經濟的良性運行。

（1）地方政府性債務舉借的合規性審計。審計機關通過審查地方政府及相關部門會議紀要等資料，分析舉債原因是否科學，融資額度是否合理，舉債程序是否合規，較大規模的舉債是否經過集體研究討論、是否經上級有關部門批準；審計借款協議是否顯失公允，是否存在與國家現行的債務政策、法律、法規等相沖突的內容；審查黨政領導干部作出的舉債決策是否經過民主決策和科學的論證；審查抵（質）押物是否合法；審查在發行債券過程中提供的資料和提供資料的方式是否符合法律法規的規定；審查相關部門有無違反國家規定，向單位職工或社會公眾集資；審查地方政府部門及相關事業單位、社會團體是否出具承諾函、擔保函、安慰函等直接或變相擔保協議，是否為其他單位融資違規擔保，是否在預算外與其他單位簽訂回購協議[ 10 ]；審計是否存在以擔保方式通過企業融資，補充預算資金的不足和工程項目支出，加劇政府債務負擔；審查是否存在未經本級政府債務管理部門批準擅自舉債；審查通過地方政府融資平臺獲得貸款的手續是否合規，是否存在弄虛作假問題；審查是否存在以其他單位或個人名義套取信貸資金，通過虛假改制、變更性質等方式突破融資平臺貸款限制獲得貸款[ 5 ]；審查是否存在變相舉債現象；審查是否存在違規通過融資平臺舉債、向非金融機構和個人借款；審查國債資金、世行貸款等債務是否嚴格執行國家的審批規定，手續是否完備。通過地方政府性債務舉借的合規性審計，確保地方政府在法律法規允許的范圍內舉借，服務國家治理。

（2）地方政府性債務使用的合規性審計。科學地使用舉債資金，既可以緩解地方財政壓力，又可以促進經濟繁榮和社會穩定。審查地方政府在使用債務資金過程中是否存在債務資金長期閑置浪費問題，是否隨意改變借款用途用于經常性支出；審查債務資金運用是否符合國家產業政策；審查是否存在違反國家產業政策規定投向“兩高一剩”（高污染、高能耗、產能過剩行業）、低水平重復建設項目和樓堂館所項目；審查舉債建造的項目是否存在領導干部腐敗問題；審查舉債資金有無違規進入資本市場、房地產市場等競爭性領域現象，是否存在違規使用、挪用債務資金的現象；審計債務投資決策是否經過可行性論證，是否存在通過虛假合同劃轉資金問題；通過分析建設資金擠占挪用率、套取貸款資金比率等指標，來評價地方政府使用債務的合規性；通過審計對債務資金使用不規范的項目及時提出審計建議，監督相關責任人及時改正，對違規使用債務資金的現象移送相關部門處理，確保債務資金的合理使用，減少債務風險和損失，維護債權人與債務人的正當權益和信譽，維護地方經濟的穩定。

（3）地方政府性債務管理的合規性審計。審查地方政府舉借的實際債務是否與賬面債務相符，有無未入賬債務或虛擬債務等問題；審查地方政府在管理過程中是否存在或有債務，對于或有債務審查是否根據離任時的或有概率合理估算其數額。

（4）地方政府性債務償還的合規性審計。審計地方政府及相關部門是否按照約定的時間按時還本付息，是否以實物資產等償還，采用實物資產償還的，其評估價格是否合理，是否存在國有資產流失或者利益輸送等問題。

2.審計地方政府領導干部的債務受托績效責任服務國家治理

地方政府領導干部的債務受托績效責任是指黨政領導干部負責債務資金使用的經濟性、效率性和效果性，杜絕浪費和避免損失，促進舉債資金合理高效使用，提高地方政府性債務資金使用的經濟效益和社會效益。審查黨政領導干部是否存在搞“形象工程”“政績工程”而導致地方政府增加債務、形成財政包袱等問題；審查地方政府債務資金使用是否取得預期的效果；審查地方政府發行債券的收益是否能夠足額償還其本金和利息；審查國債專項資金的使用是否取得預期效果；審查建設項目投入運營后是否實現預期的經營收入，是否符合經濟可持續發展要求。

3.審計地方政府領導干部的債務受托償還責任服務國家治理

地方政府性債務的真正風險不是規模大小，而是誰承擔責任，并按時足額償還。償債能力不僅是借債的前提，而且也是償還債務的保證。開展經濟責任債務審計就是要促進地方政府黨政領導干部樹立“償還債務也是政績”的理念，克服唯GDP政績評價論。即考核評價領導干部不僅要看其任期內“政績”如何，還要看其在任期內償還債務情況，增強領導干部的接力意識。同時，把償還債務作為一個硬指標納入地方政府黨政領導干部經濟責任考核內容，以提高其償還債務的積極性，克服和避免新官不理舊賬陋習的發生，促使黨政領導干部既對上負責又對下負責。統計地方政府還款的集中時段，分析未來可能出現的償債高峰期，結合財政部門提供的綜合可用財力數據，測算償債資金來源是否有保障；審計地方政府領導干部是否統籌安排本地區綜合財力，制定合理有效的償還計劃，設立政府償債基金，逐步消化債務風險；審計地方政府承諾或擔保的二類項目是否由最終債務人償還；審計投資有收益的項目建設形成的政府債務是否以項目收益償還，收益不足償還的差額是否由政府統籌償還；審計投資沒有收益的項目形成的政府債務是否按預算審批程序由財政統籌安排償還[ 11 ]；地方融資平臺公司存量債務是否按照協議約定償還，是否單方面改變原有債權債務關系；審計地方政府是否存在拖欠債務或者逃避、轉嫁償債義務，是否存在為轉嫁其所屬企業的債務負擔通過破產、重組等方式幫助地方企業逃避銀行債務，是否存在通過舉借新債或擠占、挪用專項資金甚至向職工集資、拖欠職工工資等方式來償還[ 12 ]；審查債務償還是否存在較大的缺口，是否存在償債風險等。通過分析負債率、債務率、償債率、債務逾期率等指標，評價地方政府債務償還壓力，科學分析地方政府潛在的債務風險，對債務高風險地區進行風險預警，督促黨政領導干部重視和解決債務問題，從而為中央政府的宏觀決策、宏觀調控提供依據。endprint

（二）公告地方政府黨政領導干部經濟責任債務審計結果服務國家治理

國家審計署自2003年向社會公告審計結果以來，國家審計結果公告已經成為透明政府建設的重要內容，并成為社會各界關注的熱點。定期公告地方政府性債務經濟責任審計結果，一方面有助于彌補問責機制缺陷，另一方面有助于實現國家審計對債務資金監督的常態化。經濟責任債務審計公告的內容具體包括地方政府性債務的基本情況、經濟責任債務審計發現的問題、經濟責任債務審計評價、經濟責任債務審計處理意見、經濟責任債務審計建議。通過公告經濟責任債務審計結果，利用公眾輿論監督促進地方政府建立、健全地方舉債融資機制，加強債務管理，防范、化解潛在風險。另外，通過定期公告地方政府性債務審計結果，避免社會各界對地方債務和政府融資平臺情況的各種估算、推測和爭論[ 13 ]，政府部門也可以及時掌握大致情況，盡早作出應對，從而服務國家治理。

（三）地方政府債務審計問責以服務國家治理

通過建立常態化的問責機制并公開化，形成組織監督、紀檢監督、公眾監督及輿論監督于一體的多層次綜合監督體系，從而服務國家治理。

1.通過債務審計問責促使黨政領導干部樹立正確的政績觀

隨著黨政領導干部流動速度加快，一屆地方政府任期內有可能經歷多位執政者，這樣就加劇了地方政府黨政領導干部追求政績短期化的傾向。通過審計發現盲目舉債搞低水平重復建設造成重大損失浪費，疏于管理造成債務償還困難，擠占挪用、貪污浪費、惡意拖欠和逃廢債務造成地方政府信譽受到損害等行為，要強化經濟責任債務審計問責，追究有關黨政領導干部的責任，督促地方政府領導干部科學、高效地使用債務資金，防范債務風險；通過問責規范地方政府債務舉借、使用、償還各環節的權力責任，嚴格控制地方政府債務擔保行為；通過問責破除“現任舉債不還債”“新官不理舊債”等現象，將領導干部任期內地方政府性債務指標納入考核體系，讓他們為自己制造的“政績”“埋單”，這樣就能促使黨政領導干部在追求政績的過程中拋棄那種不惜舉債的做法，形成科學的政績觀，抑制地方政府黨政領導干部的舉債沖動，使地方債增長速度、規模和風險處于可控之中，擺脫“政績虛高”背后的“政債”困局；通過問責債務規模較大、債務風險較高地區的領導干部，處理一批典型案件和個人，扭轉“重借輕還”傾向，控制地方債務規模。

2.通過債務審計問責減少黨政領導干部債務舉借責任與償還責任在時間或空間上的不對稱

舉借債務通常給本屆政府帶來政績，而償還債務責任大多留給下屆政府或寄望于上級政府救助，出現了舉債權利與償債責任相脫節[ 14 ]。從時間上看，本屆地方政府擁有舉借債務的權利，而實際承擔償還債務責任的卻是下屆政府，即在本屆政府與下屆政府之間存在權責不對稱；從空間上看，本級政府具有舉借債務的權利，但最終為地方政府債務承擔責任的卻是上級政府，即在本級政府與上級政府之間存在權責不對稱。在權責時空分離的條件下，地方政府領導干部為了在任期內做出政績，甚至不考慮其償還能力而大規模舉借債務，從而促使地方政府債務不斷擴張[ 15 ]。建立地方政府黨政領導干部舉債的問責制，明確黨政領導干部的風險責任，防止由地方政府的財政風險擴散為中央政府的財政風險。如果審計發現地方政府領導干部違法舉債或者擔保，不得安排財政資金予以償還，并追究相關領導干部的行政責任乃至刑事責任。

五、研究結論

通過開展黨政領導干部的經濟責任債務審計，審計其債務受托合規責任、使用責任及償還責任，公告經濟責任債務審計結果，加強地方政府性債務審計問責，防范和化解地方政府性債務風險，可充分發揮經濟責任債務審計預防、揭示、抵御的“免疫系統”功能，促進地方經濟平穩較快發展，有效地服務國家治理。

【主要參考文獻】

[1] 楊志錦，馬永濤.破除“上屆舉債下屆還”怪圈：經濟責任審計在路上[N].21世紀經濟報道，2013-11-12（005）.

[2] 丁繼穎.地方政府債務審計之我見[J].現代經濟信息，2013（21）：301.

[3] 周娟.我國地方政府債務問題的制度探討[D].蘇州大學碩士學位論文，2008.

[4] 靳思昌.國家審計結果公告績效及其影響因素研究[D].北京交通大學博士學位論文，2014.

[5] 蒲丹琳.地方政府舉債中官員機會主義行為的審計監管研究[D].湖南大學博士學位論文，2012.

[6] 穆昱.地方政府債務審計模式研究[D].河南大學碩士學位論文，2012.

[7] 王凡.我國地方政府隱性債務審計問題探析[J].商業會計，2016（23）：39-40.

[8] 張立民，靳思昌.審計與組織學習：國家審計建設性作用視角的分析[J].審計研究，2011（3）：36-41.

[9] 靳思昌.國家審計結果公告、公眾參與及國家治理研究[J].會計之友，2016（16）：104-109.

[10] 秦菲菲.財政部疏堵并舉化解地方債風險[N].上海證券報，2011-08-16.

[11] 趙云旗.建立健全地方政府債務償還機制[N].中國經濟導報，2013-08-08.

[12] 寧紅偉.關于地方政府債務審計的思考[J].前進，2010（9）：39-40.

[13] 時紅秀.地方債務與政府融資平臺的治理途徑[N].中國經濟時報，2011-08-04（011）.

[14] 全國人大：有地方舉債發養老金，至今無人被問責[N].南方都市報，2015-12-23.

[15] 繆小林，伏潤民.地方政府債務風險的內涵與生成：一個文獻綜述及權責時空分離下的思考[J].經濟學家，2013（8）：90-101.endprint