微信轉發行為的著作權侵權認定及責任承擔

[摘要]在自媒體時代，微信已成為人們日常生活中十分重要的信息交流工具，微信中具有獨創性的智力成果當然構成作品，應受到《著作權法》的保護，但許多微信用戶都沒有意識到在微信中轉發他人作品會涉及著作權侵權問題。微信用戶分為微信公眾號和微信個人賬號，文章將對這兩類主體的轉發行為的著作權法律性質進行詳細分析，對其中侵犯作者署名權、復制權、信息網絡傳播權、保護作品完整權等著作權的行為給予認定，最后結合侵權責任承擔的規則闡釋微信用戶應承擔的相應責任及抗辯事由的具體適用。

[關鍵詞]微信；轉發行為；著作權；侵權認定；責任承擔

[DOI]1013939/jcnkizgsc201723094

1問題的提出

微信（WeChat）是騰訊公司于2011年推出的社交網絡平臺，已成為最受歡迎的自媒體平臺之一。但微信用戶在利用微信公眾平臺轉發文章、分享到朋友圈的過程中，故意或不自覺地產生了侵犯著作權的行為，自中國“首例微信著作權侵權案件”發生以來，與微信有關的訴訟案件越來越多。微信中的文章、照片、小視頻等內容涉及網絡著作權問題，有其獨特之處，因此，關于微信中著作權的問題主要包括三個層面：一是微信轉發的內容是否構成《著作權法》所保護的作品；二是微信轉發行為是否侵犯原作者的著作權；三是如果侵權，應承擔什么責任。下文將圍繞這三個問題展開論述。

2微信轉發內容是否構成作品

從微信用戶的普遍認知來看，微信內容要不就是日常生活的簡單記錄，要不就是“吐槽”和“段子”，多為即興創作，并不構成作品。根據《著作權法》的規定，“獨創性”和“可復制性”是作品必備的兩個條件，很明顯，爭論焦點在于轉發內容是否滿足獨創性的要求。通常來講，只要作品是作者獨立創作的，非單純模仿或抄襲他人的作品，即可視為有獨創性，[1]如微信公眾號上推送的某些文章，標明了原創字樣和作者姓名，當然構成作品，是作者思想的獨特表達，至于其篇幅的長短和社會評價的高低則無關緊要。雖然的確有一部分轉發內容不能構成著作權法意義上的作品，例如朋友圈中僅機械記錄某事實的小視頻，因為其沒有加入拍攝者任何的智力活動。但是大部分微信作品盡管內容短少，但同樣不會減少對其獨創性的評價，只要其內容充分彰顯了作者創造性的想法或者思想，其內容理應受到版權法的保護。[2]下文只針對轉發內容屬于作品的行為進行討論。

3微信轉發行為的著作權侵權認定

微信用戶主要分為兩類：一類是微信公眾號，一般由法人、社會團隊、事業單位或其他組織等創建，主要目的是為用戶提供某一領域的信息或資訊，如天同訴訟圈、青春師大等，有些公眾號則旨在推廣營銷，具有營利性質，通過增加其粉絲數量來獲取收益；另一類是微信個人賬號，類似于私人QQ號，可瀏覽其關注的微信公眾號和好友的信息，并將內容轉發至自己的朋友圈。對于這兩類不同微信用戶的轉發行為，將分情況分析。

31微信公眾號轉發行為的著作權法律性質分析

我國《著作權法》第10條賦予了著作權人許可他人使用其作品并依法取得報酬的權利，在現實生活中，微信公眾號的轉發行為很少經過作者授權并支付報酬，主要來講，有以下兩種情形。

311未經作者許可，轉發其微信作品且未注明作品來源

這種情況指的是，微信公眾號在轉發微信作品時，不是按照微信平臺設置的一鍵轉發功能轉發的，而是把他人的微信內容粘貼到自己的微信界面，再以自身公眾號的名義推送出去，沒有經過作者許可且未注明作品來源與原作者名稱。

首先，這種行為顯然侵犯了著作權人的署名權；其次，在網絡環境下，將作品上傳至網絡服務器、通過網絡向用戶發送作品都構成了著作權法意義上的復制行為。[3]《著作權法》第三次修改草案也將數字化等方式納入到著作權法中的“復制”的范圍。[4]微信公眾號的這種粘貼轉發行為產生了作品的復制件，就算原作者刪掉原微信作品，其他微信用戶仍然可以在該公眾號上看到該作品，因而這樣的轉發也侵犯了原作者的復制權；再次，該種轉發行為直接向訂閱號的粉絲提供了原微信的所有內容，使關注者可以在其個人選定的時間和地點獲得作品，所以同時也侵犯了著作權人的信息網絡傳播權；最后，如果作品被篡改、歪曲，還侵犯了作者的保護作品完整權。

312未經作者許可，轉發其微信作品但注明作品來源。

這種轉發方式是指微信公眾號通過點擊微信本身自帶的轉發按鍵，轉發與其所涉領域有關的視頻、文章，這是絕大多數微信公眾號慣常使用的轉發方法。

首先，因為寫明了原作者名稱，所以并沒有侵犯著作權人的署名權；其次，這種行為沒有對原作品進行復制，只是將內容“照搬”到自己的微信頁面上，實質就是在微信公眾號上發布了一個“鏈接”，通過這個“鏈接”，讀者可直接閱讀原作品，如果原作品被發布者刪除，則讀者再點進這個“鏈接”時，會顯示“該內容已被發布者刪除”，此外，這種轉發有利于提高微信用戶的關注度和點擊量，所以不構成對著作權人復制權的侵犯；最后，表明了作品來源的轉發是否侵犯了著作權人的信息網絡傳播權？目前尚存在爭議，雖然《著作權法》規定了法定許可制度，但上述轉發行為顯然屬于法定許可所規制的情形。有人認為該轉發行為屬于著作權人“默示許可”的范圍，即按照使用習慣，作者將作品發布在微信平臺上，除非作者明確表示禁止一切轉發行為，一般可以推定在注明原作者姓名、標明出處的前提下，原作者同意其他用戶轉發，但問題在于我國《著作權法》并未明確規定默示許可制度。在前述我國首例微信著作權侵權案件中，原告在文章末尾寫有“歡迎讀者分享或轉發到朋友圈，任何公眾號未經許可不得私自轉載或抄襲”。由此可見，這類公眾號鼓勵讀者分享轉發以擴大知名度，但其他訂閱號轉載則需要獲得授權同意，因此，筆者認為，在“默示許可”理論的適用有困難的情況下，微信公眾號轉發他人作品應事先征得著作權人同意，否則會對著作權人的信息網絡傳播權造成侵害。endprint

綜上所述，微信公眾號的轉發行為不論是否表明了作品來源和作者名稱，只要未經著作權人許可，都可以認定為侵犯了著作權人的信息網絡傳播權。

32微信個人賬號轉發行為的著作權法律性質分析

微信個人賬號與微信公眾號相比，更具有封閉性和私密性，其轉發至朋友圈的內容只有好友可見，傳播范圍較微信公眾號而言要小得多，主要包括以下三種情形。

321轉發給私人好友的行為

微信個人用戶經常會將在微信平臺中看到的視頻、照片、文章等發送給自己的私人好友，進行傳播分享，而個人的好友往往僅局限在一定的范圍內，私密性極強。如果原作者沒有聲明“未經許可不得轉載”，那么在微信個人賬號的這種轉發行為，不具備營利等不正當目的，對原作者不會造成損害，從保護信息充分傳播和社會資源共享的角度來看，只是為個人學習、欣賞目的在單個或少數幾個好友之間進行的轉發行為不應該受到限制，應視為合理使用。如果對這種行為都加以限制，則有悖于微信平臺設置轉發功能的初衷，因此，微信個人賬號轉發他人微信作品發給私人好友的行為不構成侵權。

322分享到朋友圈的行為

“朋友圈”是微信平臺設置的信息分享功能，微信用戶可以將在訂閱號上看到的內容轉發至朋友圈，其發送內容只有好友可見，“評論”也只有轉發者與評論者的共同好友可見，并且這種轉發行為只能進行原文轉發，不能對原作品內容進行改動，因而不會侵犯原作者的保護作品完整權。分享到朋友圈的行為僅在互相關注的人之間傳播，和上述轉發給私人好友的行為無本質區別，一般不構成侵權。但現實中存在許多商家和個人將朋友圈作為“微信公眾號”來傳遞消息的現象，為了擴大社交范圍盲目添加好友，少則幾百個，多則幾千個，且流動變化很快。[5]常見的如“微商”，在這類朋友圈中分享轉發作品的行為已越出了私人領域，具有向公眾傳播的性質并且往往具有營利目的，不屬于合理使用范疇，因此，這種商業性的微信個人賬號未經許可的擅自轉發行為侵犯了著作權人的復制權和信息網絡傳播權。

323轉發至微信群的行為

微信群分為兩種，一種是現實生活中互相認識的朋友、家人、同學之間創建的，如大學的班群、家庭群等，主要用來傳遞消息和日常溝通，在這樣的微信群內轉發作品的行為一般不構成侵權。還有一種是面向不特定公眾開放的微信群，如兼職刷單群、商品推廣群，任何人只需掃描二維碼即可進入，群成員人數眾多，流動性大，群主可以隨意剔除成員或邀請他人加入，一旦他人作品被轉發至這種微信群，就面臨著流入公共領域的可能性，還有可能被進一步轉發至其他網絡平臺，這無疑侵犯了原作者的信息網絡傳播權、復制權。

綜上所述，微信個人賬號的轉發行為要分情況討論：轉發給私人好友的行為，屬于合理使用，不是侵權行為；分享到朋友圈的行為要看轉發者的目的，如果單純是因為喜歡作品內容想和好友分享，且轉發的朋友圈是生活中私人的朋友圈，就可以將該分享轉發行為認定為合理使用，如果是把朋友圈當作商業推廣，分享給眾多粉絲的行為則構成侵權；分享至微信群的行為則看該群的性質，具有營利性質的微信群顯然構成侵權，因為即便作者已經在微信平臺中將作品公開發表，也不會愿意他人將其作品用作商業用途。

4微信轉發行為的侵權責任承擔

41微信用戶侵權責任的承擔

微信公眾號和微信個人賬號的轉發行為是著作權侵權的直接原因，他們應承擔直接的侵權責任。網絡著作權的侵權責任可援引一般的民事侵權責任，包括停止侵害、賠償損失和賠禮道歉。對微信公眾號而言，若收到作者的投訴，應及時將其推送在公眾號頁面上的內容刪除，對于故意不注明作品來源的行為，應賠禮道歉并賠償著作權人的損失，但對主觀無惡意并注明了作品來源的行為，應相應減少損失賠償的數額，具體的賠償數額可參照《著作權法》第49條的規則予以確定。對微信個人賬號而言，對涉及侵權的轉發行為應自覺停止侵害，對被侵權人賠禮道歉。

當發生微信侵權事件時，最先采取的措施應該是停止侵害，以減少損害。然后就是賠禮道歉，隨著互聯網的不斷發展，賠禮道歉的形式也越來越多樣化，正如微博侵權案件中法院判決侵權人在各大微博首頁發表道歉聲明一樣，微信侵權的賠禮道歉也可借助微信公眾平臺進行，這不僅迎合了微信傳播消息的特點，還能使微信用戶在第一時間了解哪些轉發行為會涉及著作權侵權，更加有利于權利人著作權的保護。

42微信服務提供者侵權責任的承擔

騰訊公司作為微信的提供商，只是為微信用戶的轉發行為提供一個平臺，并沒有親自參與到每一次轉發過程中，很少會利用微信公眾平臺直接實施著作權侵權行為，因此，與微信用戶不同，騰訊公司承擔的是間接的侵權責任，包括對微信用戶所轉發的微信內容是否侵犯著作權的審查責任和收到被侵權人通知之后的監管責任，但在微信用戶數量十分龐大的情況下，對微信公眾號轉發或分享的每一條消息都去審查顯然不現實，并且如果對微信個人賬號的轉發內容也進行審查，難免“小題大做”，工作量未免過大，還有侵犯個人隱私權之嫌。總之，要求網絡服務提供商對網絡內容進行審查不具有可操作性，目前的技術水平還難以實現。[6]《著作權法》第三次修改草案的規定也體現了這點考量。[ZW（]《著作權法》第三次草案第68條規定：“網絡服務提供者為網絡用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網絡技術服務時，不承擔與著作權或相關權有關的信息審查義務。”這一規定目前存在爭議。[ZW）]

因此，騰訊公司的侵權責任集中在收到被侵權人通知之后的監管職責，根據《侵權責任法》第36條第2、3款規定的“避風港原則”和“紅旗規則”，如果著作權人發現自己的作品被微信公眾號或其他微信用戶違法轉發，則可通知騰訊公司，要求其采取必要的救濟措施，以保護其著作權，若騰訊公司未及時采取措施防止損害的擴大，則應與侵權人就損害擴大部分承擔連帶責任。《信息網絡傳播權保護條例》第23條。

43侵權責任的抗辯事由endprint

431合理使用

《著作權法》第 22 條列舉了“合理使用”適用的具體情形，而并沒有記敘式地描述“合理使用”的構成要件，筆者認為，判斷一項微信轉發行為是否構成“合理使用”，應從以下三個方面認定。首先，看轉發內容的來源，若作者未明確聲明禁止他人對其作品的轉發，則可初步判定該作品來源滿足合理使用的條件；其次，看使用目的，一般而言，如果一個作品只在私人朋友圈的有限范圍內轉發，可以認定為用于個人學習或欣賞，屬于合理使用，但如前文所述，并不排除一些商業轉發行為具有營利性質；最后，看轉發方式，“合理使用”要求指明作者姓名并且不得侵犯著作權人享有的其他權利。因此前述微信公眾號未注明作品來源的轉發行為不適用合理使用制度，此外，公眾號在轉發他人作品時如果對該作品進行了修改，則侵犯了著作權人的保護作品完整權，不滿足合理使用的條件。在其他情況下，如果三個方面的內容都滿足，則可認定為合理使用。

432默示許可

微信轉發行為是否可引用“默示許可”理論作為抗辯事由？即在原作者發表作品后，未明確表明未經許可不得轉發的前提下，是否可推定為允許其他微信用戶進行轉發？這一問題尚無定論，在我國默示許可的適用范圍無明文規定，有關默示許可的規定體現在以下兩個法規當中：《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》在第3條規定了網站轉載、摘編作品行為的默示許可，但不得超過有關報刊轉載作品范圍；《信息網絡傳播權保護條例》第9條首次規定了在向貧困地區免費提供特定作品時，著作權人如無異議則視為同意使用該作品，這被公認為默示許可的法律規定。[7]上述默示許可的規定只使用于網站轉載和向貧困地區提供作品，那么，微信轉發行為該如何定性？筆者認為，應根據微信用戶的性質和使用習慣來判斷，有些微信公眾號在推送文章時，會在文末標注“未經授權不得轉載”，以這種形式否定了默示許可適用的可能性，但在一般情況下，從微信用戶的使用習慣來看，作者發送作品至朋友圈時，雖然未明示許可其他用戶可轉發該作品，但可推定其“默示許可”他人的轉發行為，因為他是自愿公開分享并能認識到其好友“有可能”會轉發其作品的，所以微信個人賬號的轉發行為應適用默示許可理論。至于微信公眾號，因為其運營一般具有盈利和“吸粉”目的，作者一般不愿意其作品用于商業推廣，所以不能順利適用默示許可理論，微信公眾號的轉發行為原則上還是要取得授權并支付報酬。

5結論

在判斷一項轉發行為是否構成侵權時，首先要明確該轉發內容是否屬于作品，其次要區分不同的轉發主體：微信公眾號和微信個人賬號，分析具體侵犯了作者的哪些權利；最后，認定轉發者應承擔什么樣的責任和是否具有抗辯事由，默示許可制度的確立能為某些轉發行為的免責提供法律依據，也會對微信中著作權的保護提供積極效應，這有待立法的進一步完善。

參考文獻：

[1]吳漢東知識產權法[M].北京：法律出版社，2014：49

[2]楊延超轉發他人微信是否屬侵權行為[N].經濟參考報，2015-09-30

[3]王遷網絡版權法[M].北京：中國人民大學出版社，2008：2-3

[4]吳漢東著作權法第三次修改草案的立法方案和內容安排[J].知識產權，2012（5）：13-18

[5]馬力海如何破解微傳播版權迷局[N].中國新聞出版報，2014-10-08

[6]矯鴻彬《中華人民共和國著作權法》第三次修改草案的主要爭議問題[J].中國法律期刊，2012（10）：19-23

[7]楊延超與微信平臺有關的著作權問題研究[J].知識產權，2015（8）：52

[作者簡介]李崇禎（1996—），女，江西宜春人，江西師范大學。研究方向：法學。endprint