論房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控的路徑選擇

丁瀚塬++張思穎??

摘要：作為當(dāng)前社會(huì)的熱點(diǎn)問題，房地產(chǎn)調(diào)控引發(fā)社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。近年來，中央和地方政府為了遏制房?jī)r(jià)的過熱上漲出臺(tái)了不少限購令，但效果并不理想。據(jù)此，以限購令合法性為視角，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控的路徑選擇提出建議。

關(guān)鍵詞：限購令；房地產(chǎn)宏觀調(diào)控；合法性

中圖分類號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.23.037

1限購令頒布的相關(guān)情況簡(jiǎn)介

2016年是房地產(chǎn)市場(chǎng)“冰火兩重天”的一年，一方面對(duì)于北上廣深為代表的一線城市政府接連出臺(tái)相關(guān)政策文件來抑制投機(jī)性購房和房地產(chǎn)價(jià)格的過快上漲，一方面對(duì)于三、四線城市為了“去庫存”又采取了一系列積極措施。自2003年起，我國(guó)為了控制房地產(chǎn)價(jià)格和供給出臺(tái)了大量有關(guān)房地產(chǎn)的宏觀調(diào)控政策。其中，有關(guān)中央有關(guān)房地產(chǎn)市場(chǎng)限購令還得從2010年國(guó)發(fā)〔2010〕10號(hào)通知提及。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲的通知》（國(guó)發(fā)〔2010〕10號(hào)通知）通知在當(dāng)時(shí)被稱為史上最嚴(yán)厲的調(diào)控，首次提出可以采取停止發(fā)放住房貸款和限制公民購房的措施。到了2011年中央房地產(chǎn)調(diào)控進(jìn)一步升級(jí)，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作有關(guān)問題的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2011〕1號(hào)通知），為合理引導(dǎo)公眾住房需求而出臺(tái)相關(guān)限購規(guī)定。而在2013年，部分熱點(diǎn)城市和區(qū)域中心城市交易量持續(xù)放大、房?jī)r(jià)反彈趨勢(shì)明顯，加之社會(huì)上一些不實(shí)信息的誤導(dǎo)使得市場(chǎng)預(yù)期出現(xiàn)變化、部分城市非理性購地購房現(xiàn)象有所抬頭。在這一背景之下，“國(guó)五條”即《關(guān)于繼續(xù)做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2013〕17號(hào)）在國(guó)辦發(fā)〔2011〕1號(hào)通知的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步完善限購措施以堅(jiān)決抑制投機(jī)投資性購房，向社會(huì)公眾發(fā)出了中央堅(jiān)持調(diào)控政策不動(dòng)搖、力度不放松的強(qiáng)烈信號(hào)。國(guó)務(wù)院中央發(fā)布有關(guān)房地產(chǎn)限購的通知，都會(huì)給地方政府出臺(tái)限購政策提供了基本依據(jù)，并且地方政府會(huì)在這一基礎(chǔ)之上根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況制定更為細(xì)致和詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則。例如在國(guó)發(fā)〔2010〕10號(hào)通知發(fā)布后不久，北京市政府便出臺(tái)了《北京市人民政府貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲文件的通知》即“國(guó)十條實(shí)施細(xì)則”（業(yè)界稱其為“京12條”），這也是全國(guó)首次提出的對(duì)家庭購房套數(shù)作出規(guī)定的限購令。

正如文章開頭所提到的，2016年的房地產(chǎn)市場(chǎng)可謂是“冰火兩重天”。本來國(guó)務(wù)院中央為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的壓力給樓市定下庫存的基調(diào)，可沒想到政策放松的利好使得大量的投資投機(jī)性資金涌入一、二線城市房地產(chǎn)市場(chǎng)，導(dǎo)致北上廣深等城市的房源供不應(yīng)求，進(jìn)而引發(fā)一、二線市場(chǎng)房地產(chǎn)價(jià)格異常上漲以及全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)過熱。在去年9月30日到10月8日國(guó)慶節(jié)前后這段時(shí)間，各城市陸續(xù)出臺(tái)了房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策來給熱得發(fā)燙的樓市“降溫”，其中包括限購、限貸、加強(qiáng)市場(chǎng)信息監(jiān)管等等手段，但用得最多的還是限購。

2限購令合法性的法理分析

可以看出，限購令基本上從兩個(gè)方面來規(guī)制：一是購房者資格的限制，以是否擁有本行政區(qū)域（市區(qū)）內(nèi)的戶籍或者非本行政區(qū)域（市區(qū)）戶籍但能夠提供足夠年限的當(dāng)?shù)囟愂兆C明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)加以認(rèn)定；二是購房者已擁有房產(chǎn)數(shù)量的限制，有些會(huì)根據(jù)已擁有的房產(chǎn)所在的區(qū)位再加以劃分。由此，通過對(duì)購房者資格和已擁有房產(chǎn)數(shù)量的認(rèn)定來對(duì)購房者所購買房產(chǎn)面積和房產(chǎn)數(shù)量進(jìn)行限制甚至是禁止。限購令是中央政府以及地方政府在中央調(diào)控政策的指導(dǎo)下針對(duì)房?jī)r(jià)上漲過快的現(xiàn)狀，出臺(tái)實(shí)施的臨時(shí)性的旨在遏制本地方房?jī)r(jià)過快上漲，在一定時(shí)期內(nèi)限制居民購房數(shù)量為主要內(nèi)容的針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的規(guī)制干預(yù)的政策措施。其本質(zhì)是限制房地產(chǎn)的交易，雖然它并不是法律規(guī)范文件但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中卻對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)當(dāng)中的交易主體產(chǎn)生了法律效力，筆者將以法律思維從合同自由和依法行政原則兩個(gè)方面來對(duì)限購令的合法性問題進(jìn)行分析。

2.1違反合同自由原則

限購令限購的并不是所有的房產(chǎn)，而針對(duì)的是商品房，這就將宅基地上的房產(chǎn)、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房等排除在外。當(dāng)今，在市場(chǎng)上交易的商品房包括房地產(chǎn)開發(fā)商建設(shè)待售的房產(chǎn)和二手房房東所擁有的房產(chǎn)。無論是房地產(chǎn)商還是二手房房東，他們都是房地產(chǎn)市場(chǎng)活動(dòng)的主體。對(duì)于前者而言，房地產(chǎn)商作為企業(yè)擁有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，這主要包括依法經(jīng)營(yíng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等等權(quán)利。其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為只要不違反國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，那么任何組織和個(gè)人都不得干預(yù)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為和經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)。另外，只要房地產(chǎn)商繳納土地出讓金合法獲取“五證”且在規(guī)定期限內(nèi)施工建設(shè)，那么附著在土地上的房產(chǎn)就是企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，房地產(chǎn)商有權(quán)合法處置。對(duì)于后者來說，二手房房東對(duì)他所擁有的房產(chǎn)已支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)并且完成了交付取得房屋的產(chǎn)權(quán)證明，無論在實(shí)質(zhì)上還是形式上都是房產(chǎn)的所有者，那么他對(duì)所擁有的房產(chǎn)就享有包括占有、使用、收益和處分的權(quán)利。不管是房地產(chǎn)商的待售房產(chǎn)抑或是二手房房東所有的房產(chǎn)，只要不違反合同法等有關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)范，那么是否出售、何時(shí)出售、以何價(jià)出售、如何交付等等事項(xiàng)都應(yīng)該由交易雙方達(dá)成協(xié)議，而不應(yīng)該受到第三者的干擾。然而，限購令卻從房產(chǎn)需求方入手對(duì)購房者的資格和已擁有房產(chǎn)數(shù)量?jī)煞矫鎭韺?duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)交易加以限制來使得交易雙方達(dá)成的合意失去意義，這顯然違背了合同法鼓勵(lì)、促成交易的宗旨，也違反了合同自由的原則。此外，限購令在一定程度上夸大了戶籍的民法屬性，刻意地使得戶籍由公共產(chǎn)品的分配資格變成了民事權(quán)利的取得資格即締約權(quán)的取得資格，這構(gòu)成了對(duì)合同自由原則的身份歧視。

2.2違反依法行政原則

正如上文所提到的，《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作有關(guān)問題的通知》和《關(guān)于繼續(xù)做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作的通知》這兩個(gè)針對(duì)商品房的限購令是由國(guó)務(wù)院辦公廳以通知的方式發(fā)布的，該文件落款的發(fā)文主體引發(fā)了筆者的思考。眾所周知，法諺有云“法無授權(quán)即禁止”，通知的發(fā)文主體存在不適格的問題。國(guó)務(wù)院作為我國(guó)最高的行政機(jī)關(guān)，有根據(jù)憲法和法律規(guī)定行政措施、制定行政法規(guī)、發(fā)布決定和命令等職權(quán)，但是我國(guó)憲法和法律并沒有明確賦予國(guó)務(wù)院限制交易甚至是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)限。相反，國(guó)務(wù)院辦公廳本應(yīng)缺乏對(duì)外職能，作為處理國(guó)務(wù)院日常工作的內(nèi)部辦事機(jī)構(gòu)協(xié)助國(guó)務(wù)院開展工作。國(guó)務(wù)院辦公廳處理內(nèi)部事務(wù)尚可，若要代表國(guó)務(wù)院作為通知發(fā)文主體，這顯然是不合法的。而即便國(guó)務(wù)院有權(quán)限制交易的話也不意味著地方政府有同樣的權(quán)力，根據(jù)《立法法》規(guī)定國(guó)務(wù)院可以根據(jù)人大授權(quán)對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行限制，但僅限于其授權(quán)范圍且不能再授權(quán)。因此，地方政府單單依據(jù)中央的通知或者會(huì)議精神無權(quán)制定限制公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的政策甚至是地方法規(guī)。endprint

3限購令合法性的法律規(guī)范分析

我國(guó)《價(jià)格法》第30條的規(guī)定了中央和省級(jí)地方政府在重要商品價(jià)格顯著上漲或可能顯著上漲時(shí)可采取必要措施進(jìn)行干預(yù)，雖然該規(guī)定并未進(jìn)行明確規(guī)定，筆者仍認(rèn)為這可作為限購令出臺(tái)的法律依據(jù)：重要商品即生活中人們不可或缺的、貫穿于衣食住行各個(gè)方面的商品，房地產(chǎn)不單單是一種商品，還作為一種準(zhǔn)公共性物品滿足了人們居住的剛性需求，理所當(dāng)然地屬于重要商品。但是其中也存在著問題：一方面根據(jù)這一規(guī)定主體必須是國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府政府，而當(dāng)前有些城市并非省一級(jí)的政府也出臺(tái)了限購令，這顯然是主體不適；另一方面所采取的限價(jià)措施也必須是暫時(shí)性的，然而自2003年以來從中央到地方陸陸續(xù)續(xù)出臺(tái)了不少限購令措施，往往是一招不行再生一招，有常態(tài)化的傾向。此外，筆者認(rèn)為各個(gè)城市的限購令政策對(duì)交易的限制違反了我國(guó)《合同法》第4條，如上文提到的違背了合同自由原則。且其懲罰措施往往是采取不予辦理房地產(chǎn)登記，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第10條第2款規(guī)定，以及國(guó)務(wù)院2004年3月22日頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，不動(dòng)產(chǎn)登記是法律、行政法規(guī)所保留的事項(xiàng)，我國(guó)《立法法》也有相關(guān)的規(guī)定，由此，筆者認(rèn)為限購令沒有足夠的法律依據(jù)來依托，應(yīng)是屬于政府的抽象行政行為，顯然不是法律規(guī)范性文件。我國(guó)將登記作為不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)的要件，不管是房產(chǎn)的物權(quán)的生效、對(duì)抗或是處分，登記均能作為要件，并且能推定出其權(quán)利的正當(dāng)性，有利于維護(hù)社會(huì)大眾物權(quán)。限購令在一定程度上已經(jīng)是一種公權(quán)的濫用，儼然是一種公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯，并可能隨之帶來一系列法律問題。消費(fèi)者在購買房產(chǎn)時(shí)只要支付相對(duì)應(yīng)的對(duì)價(jià)、稅費(fèi)，那么房地產(chǎn)管理部門就當(dāng)應(yīng)申請(qǐng)為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，如果政府一紙通知就不可以置物權(quán)法于不顧，那么法律的權(quán)威將蕩然無存。

4完善房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控的路徑建議

總而言之，限購令是治標(biāo)不治本的方法，其實(shí)質(zhì)是對(duì)交易自由的限制，是政府在嚴(yán)峻情勢(shì)之下不得已而為之的手段。在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制條件之下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)往往伴隨較大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，可能會(huì)導(dǎo)致大量的失業(yè)和通貨膨脹。雖然市場(chǎng)機(jī)制自身具有調(diào)節(jié)的內(nèi)在機(jī)能，但也由于市場(chǎng)存在盲目性、滯后性、自發(fā)性等固有弊端，這一調(diào)節(jié)的過程可能相當(dāng)漫長(zhǎng)甚至是失效。因此，必要之時(shí)就需要政府這一“有形之手”來進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)、調(diào)控，以此來保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。而房地產(chǎn)市場(chǎng)亦是如此，房地產(chǎn)宏觀調(diào)控主要分為調(diào)控供應(yīng)和調(diào)控需求，前者包括土地供應(yīng)、房地產(chǎn)開發(fā)信貸、房地產(chǎn)供應(yīng)結(jié)構(gòu)三方面內(nèi)容，后者則包括稅收政策、個(gè)人購房信貸、住房限購、住房房產(chǎn)稅四個(gè)方面。房地產(chǎn)宏觀調(diào)控有很多方式手段，但是中央和地方政府似乎更青睞于采用限購令。現(xiàn)代政府其中之一的職能就是經(jīng)濟(jì)職能，該職能在本質(zhì)上是“矯正意義”上的職能而不是“本源意義”上的職能，限購令嚴(yán)重侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、交易自由權(quán)、平等權(quán)等權(quán)利。經(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵認(rèn)為“限購是常規(guī)調(diào)控手段失效的情況下所能采取的最后一劑藥，在目前地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)攀高的形勢(shì)下，限購就像給高燒病人一劑退燒針，有其副作用，但無疑是必需的”。雖說限購令起到了一定的積極作用，提高購房門檻會(huì)使得部分投機(jī)投資者望而卻步，阻止熱錢進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，但實(shí)際證明效果仍是不理想。限購令向公眾傳遞了一個(gè)信號(hào)——商品房供應(yīng)不足，這是因?yàn)橹挥卸倘钡漠a(chǎn)品例如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的糧票、布票等等才需要限制交易。政府越是限制商品房的購買，往往就更會(huì)激發(fā)人們的購買的欲望從而推動(dòng)房?jī)r(jià)過度上漲：根據(jù)價(jià)格規(guī)律，人們會(huì)認(rèn)定商品房的價(jià)格將會(huì)越長(zhǎng)越高，擔(dān)心將來的房?jī)r(jià)將更難以企及，于是反而會(huì)有更多家庭會(huì)加大購房的預(yù)算來抓住當(dāng)前看似唯一的機(jī)會(huì)。并且限購令本身不但違背了市場(chǎng)規(guī)律，長(zhǎng)而久之會(huì)影響市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)功能還會(huì)使市場(chǎng)對(duì)行政手段產(chǎn)生依賴。此外，房地產(chǎn)市場(chǎng)自身更強(qiáng)的壟斷性特征和準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性以及更突出的信息不對(duì)稱往往表現(xiàn)出更強(qiáng)的市場(chǎng)失靈。當(dāng)前我國(guó)正處在重大轉(zhuǎn)型時(shí)期，這些年來房地產(chǎn)市場(chǎng)盲目、過熱發(fā)展后其價(jià)格已處在較高的位置，加之房地產(chǎn)業(yè)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，若無法妥當(dāng)處理使房地產(chǎn)價(jià)格“軟著陸”的話其危害結(jié)果不堪設(shè)想。然而，面臨當(dāng)前這一困境，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)法上是能夠解決的，那就是利用好宏觀調(diào)控的機(jī)制。筆者認(rèn)為，以北上廣深等為代表的大城市以其醫(yī)療、教育等優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)往往更能吸引人才，人口向大城市流動(dòng)屬于人口遷移的正常規(guī)律，限購令這種“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的行為并不能從根本上解決問題，房地產(chǎn)調(diào)控更多應(yīng)從供給端著手而不應(yīng)是需求端，以下將從調(diào)控供給的角度為我國(guó)的房地產(chǎn)調(diào)控提供些許建議。

4.1完善房地產(chǎn)稅收制度

我國(guó)涉及房地產(chǎn)的稅制稅種頗多，主要包括土地使用稅、城建稅、營(yíng)業(yè)稅、契稅、所得稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅、印花稅等等，但在這房地產(chǎn)課稅體系當(dāng)中存在著房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅負(fù)低而房產(chǎn)開發(fā)和交易環(huán)節(jié)的稅負(fù)高的問題。而房地產(chǎn)價(jià)格居高不下，在一定程度上是開發(fā)和交易環(huán)節(jié)稅負(fù)過高導(dǎo)致的。因?yàn)榉康禺a(chǎn)開發(fā)商和二手房房東往往會(huì)將稅費(fèi)添加到房?jī)r(jià)當(dāng)中，從而把稅負(fù)轉(zhuǎn)移給購房者。當(dāng)前我國(guó)房產(chǎn)稅僅在上海、重慶等城市試點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)盡快將房產(chǎn)稅為代表的房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅種向全國(guó)推行，并且在交易環(huán)節(jié)中降低營(yíng)業(yè)稅、印花稅、契稅等。通過房產(chǎn)稅來抑制投機(jī)性投資者囤積房產(chǎn)，保證房地產(chǎn)市場(chǎng)房產(chǎn)的流通量，力求房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求平衡。正所謂稅收法定，房產(chǎn)稅要在全國(guó)推廣決不能只是各個(gè)地方出臺(tái)各自的房產(chǎn)稅征收辦法就可以解決的，而是要統(tǒng)一稅權(quán)來頒布相對(duì)應(yīng)的專門法律。此外，還要加快房地產(chǎn)信息的全國(guó)聯(lián)網(wǎng)、完善房地產(chǎn)評(píng)估制度等等配套制度。

4.2調(diào)整房地產(chǎn)信貸政策

目前房地產(chǎn)市場(chǎng)情況下大熱的情況下，許多房地產(chǎn)企業(yè)都加大資金預(yù)算大肆拿地來開發(fā)建設(shè)樓盤，也有不少企業(yè)轉(zhuǎn)型來想到房地產(chǎn)市場(chǎng)分一杯羹，大量熱錢的進(jìn)入使得房地產(chǎn)市場(chǎng)熱度久久不能退去。為控制房?jī)r(jià)過度上升、抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫以便緩解眼下房地產(chǎn)市場(chǎng)過熱的現(xiàn)象，有關(guān)部門要適度緊縮房地產(chǎn)信貸政策，應(yīng)按照審慎監(jiān)管的原則加強(qiáng)信貸監(jiān)管、建立良好的監(jiān)測(cè)和預(yù)警機(jī)制以防范信貸風(fēng)險(xiǎn)。此外，一方面要確定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)將消費(fèi)性購房與房地產(chǎn)投機(jī)投資區(qū)分開來，實(shí)行更大程度的差別化信貸政策；另一方面要鼓勵(lì)閑置房地產(chǎn)進(jìn)入流通領(lǐng)域，對(duì)其實(shí)施優(yōu)惠的信貸政策，實(shí)現(xiàn)資源的更優(yōu)化配置。

4.3完善保障性住房政策

所謂的保障性住房是相對(duì)應(yīng)商品房的一個(gè)概念，它指的是包括廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房和政策性租賃房等納入城鎮(zhèn)住房保障規(guī)劃和年度計(jì)劃，限定面積標(biāo)準(zhǔn)、租售價(jià)格等，向符合條件的保障對(duì)象提供的住房。自2003年以來我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)雖多次調(diào)控，但房地產(chǎn)價(jià)格居高不下使得民眾“望房興嘆”，住房的剛性需求遲遲得不到滿足。為解決中低收入民眾住房困難的問題，筆者認(rèn)為重點(diǎn)還是在增加住房供應(yīng)，為推動(dòng)保障性住房建設(shè)和政策的落實(shí)，要加快有關(guān)住房保障法的立法進(jìn)程。現(xiàn)有的住房保障制度不但各地方規(guī)定不一，缺乏統(tǒng)一的法律指導(dǎo)和約束，而且其制訂、實(shí)施的隨意性強(qiáng)，不利于公眾了解把握。當(dāng)前新的城鎮(zhèn)住房保障條例還處在征求意見稿的階段，具體分為七章：對(duì)規(guī)劃與建設(shè)、保障性住房的申請(qǐng)、使用與退出、租賃補(bǔ)貼、社會(huì)力量參與、監(jiān)督管理、法律責(zé)任等方面作出了規(guī)定，若能順利出臺(tái)，一方面將會(huì)給地方政府的保障性住房建設(shè)和立法活動(dòng)提供思路和法律依據(jù)，另一方面將會(huì)敦促地方政府切實(shí)開展保障性住房建設(shè)，將責(zé)任問責(zé)制落實(shí)到位，使得公眾“居者有其屋”的理想得到法律上的保障。

參考文獻(xiàn)

[1]于晴.房地產(chǎn)企業(yè)對(duì)國(guó)家信貸政策的依賴[J].中國(guó)外資，2013，（5）.

[2]呂翾.房地產(chǎn)市場(chǎng)“限購令”的法經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的思考[J].理論月刊，2012，（7）.

[3]楊勤法.房地產(chǎn)限購令的經(jīng)濟(jì)法律分析[J].江蘇商論，2011，（5）.

[4]稅兵.合同自由的歧視性規(guī)則——房地產(chǎn)“限購令”的民法透視[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2011，（2）.

[5]楊勤法.房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策與法律[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[6]李祎恒.住房分配機(jī)制中限購令政策的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解析[J].法學(xué)論壇，2011，（3）.

[7]崔光燦.房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)效調(diào)控與住房問題[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2015.

[8]秦前紅.房地產(chǎn)市場(chǎng)行政規(guī)制與政府權(quán)力的邊界[J].法學(xué)，2011，（4）.

[9]秦凱.中國(guó)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的長(zhǎng)效機(jī)制研究[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）.endprint