淺析經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究路徑

宋致良

摘 要：經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的“年度峰會(huì)”，其學(xué)術(shù)前沿性和代表性不言而喻。而年會(huì)綜述文本又是這一前沿性和代表性的集中體現(xiàn)。如果對(duì)若干年的年會(huì)主題和綜述文本進(jìn)行縱向的系統(tǒng)分析，在一定程度上可以窺得這一時(shí)間段內(nèi)經(jīng)濟(jì)法研究的行進(jìn)路徑。故本文以2005-2015年十年年會(huì)主題和歷年年會(huì)的綜述文本為梳理對(duì)象，試圖以管窺豹，得出十年間經(jīng)濟(jì)法研究的大體路徑，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究路徑進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法學(xué)；研究路徑；評(píng)價(jià)

在不同時(shí)期形成的諸多經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論，彼此之間存在著競(jìng)爭(zhēng)和分歧，至今未達(dá)成學(xué)科共識(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門(mén)法學(xué)學(xué)科，其理論體系有待繼續(xù)完善。而一個(gè)學(xué)科的研究路徑是該學(xué)科研究的方向性因素，路徑正確，則事半功倍，有利于學(xué)科研究；若是錯(cuò)誤，則南轅北轍，不利于學(xué)科發(fā)展。故對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究路徑進(jìn)行探究，是有必要的。

一、分析材料的選取

經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一個(gè)理論體系，其內(nèi)容與研究路徑必然存在于媒介之中。想要考察經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究路徑，需要對(duì)承載這些的理論媒介進(jìn)行研究。而在眾多的媒介中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)的年會(huì)主題及年會(huì)綜述文本可以準(zhǔn)確地反映出一定時(shí)空條件下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的路徑。因?yàn)槊磕甑慕?jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)展示的是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的前沿成果，是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的最新動(dòng)態(tài)。所以，綜合十年間的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)主題以及年會(huì)綜述文本，以管窺豹，雖然可能有遺漏之處，但以此有代表性的文本為依據(jù)，還不至于掛一漏萬(wàn)，我們可以看到一個(gè)很明晰的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究路徑，進(jìn)而可以對(duì)其進(jìn)行探究。

二、年會(huì)綜述與主題的梳理

對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)綜述文本進(jìn)行梳理，查閱經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)，在“年會(huì)回顧”一欄中我查閱到了歷年年會(huì)的《預(yù)通知》文本，每屆年會(huì)的預(yù)通知都包含了一個(gè)當(dāng)年年會(huì)的核心主題，正是這些每年的主題決定了當(dāng)年年會(huì)綜述的內(nèi)容和語(yǔ)詞使用。2005年十三屆經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)主題是和諧社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)法、中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的中國(guó)反壟斷法、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)與經(jīng)濟(jì)法；2006年十四屆經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)主題是科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)、“十一五”規(guī)劃與經(jīng)濟(jì)法；2007年十五屆經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)主題是經(jīng)濟(jì)法的程序理論與制度、交叉領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題等；2008年十六屆經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)主題是改革開(kāi)放與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法（學(xué)）30年；2009年十七屆經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)主題是金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)法；2010年十八屆經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)主題是經(jīng)濟(jì)法與我國(guó)民主法治建設(shè)；2011年十九屆經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)主題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變背景下經(jīng)濟(jì)法的理論創(chuàng)新與制度完善；2012年二十屆經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)主題是經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)法制度研討；2013年二十一屆經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)主題是經(jīng)濟(jì)法學(xué)重要范疇研究，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)法的完善；2014年二十二屆經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)主題是結(jié)合十八大和十八屆三中全會(huì)，以“國(guó)家治理能力現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)法”為主題；2015年二十三屆經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會(huì)主題結(jié)合中共十八大和十八屆三中、四中全會(huì)，以“全面改革、依法治國(guó)與經(jīng)濟(jì)法”為主題。

通過(guò)上述資料，我們可以看到年會(huì)主題有很強(qiáng)的非法學(xué)性，而當(dāng)年的年會(huì)綜述中集中出現(xiàn)的非法學(xué)語(yǔ)詞正是這些主題限定的語(yǔ)詞。歷年年會(huì)主題的限定正是綜述文本用詞的走向。而由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)年會(huì)的權(quán)威性、代表性，其綜述文本與限定主題往往對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究走勢(shì)有方向性的影響作用。這一旗幟的指向決定著未來(lái)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重點(diǎn)。通過(guò)知網(wǎng)查詢，可以發(fā)現(xiàn)，2004年以前，為CSSCI期刊收錄的以“和諧社會(huì)”和“科學(xué)發(fā)展觀”為主題的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科文章數(shù)量分別為零篇和四篇，而2005-2006年年會(huì)以“和諧社會(huì)”和“科學(xué)發(fā)展觀”為主題之后，兩類文章數(shù)量在次年就分別上升為20篇和19篇。由此經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)，我們可以看出，每年經(jīng)濟(jì)法學(xué)年會(huì)之后必然有對(duì)應(yīng)主題研究熱潮的興起。

通過(guò)經(jīng)濟(jì)法年會(huì)綜述與當(dāng)年年會(huì)主題的語(yǔ)詞對(duì)比，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，經(jīng)濟(jì)法學(xué)年會(huì)綜述文本以及年會(huì)主題年復(fù)一年的指引性研究，經(jīng)過(guò)數(shù)年發(fā)展，已使經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究形成了“指哪打哪”的無(wú)目的研究習(xí)慣，形成了一種非規(guī)范的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究路徑，這一路徑跟隨政策導(dǎo)向而行，其緊密跟隨經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)體制變革。而2005—2015年經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究路徑是一條非規(guī)范法學(xué)意義的研究路徑，同時(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)早已不能建樹(shù)體系性、持續(xù)性，對(duì)學(xué)科理論成果再生有不利影響。

三、評(píng)價(jià)

從上面的梳理和總結(jié)中，我們可以看到，緊跟政策性主題成為了十年來(lái)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究路徑。這一研究路徑，使不斷變化的時(shí)代主題成為了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的風(fēng)向標(biāo)，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究具有了鮮明的時(shí)代感。個(gè)人以為這種路徑產(chǎn)生的直接原因在于政府主導(dǎo)式的改革模式（并不是說(shuō)政府主導(dǎo)的改革模式有何不妥，而是說(shuō)這種改革模式客觀上影響了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究路徑），經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在不自覺(jué)中受了強(qiáng)大政府的影響，處處對(duì)政府政策亦步亦趨。如果我們不能察知這一潛在根源，及時(shí)做出改變，必然陷于“路徑依賴”，且積重難返。故，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)法還要稱之為法，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)還要作為獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科存在，那么我們必須作出相應(yīng)的反思，對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究路徑予以改變。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)路徑的研究分析，我們可以知道經(jīng)濟(jì)法學(xué)年會(huì)具有權(quán)威性、代表性，其綜述文本與限定主題對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究走勢(shì)有著方向性的影響作用，且其受政府的影響很大。所以，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法要想獨(dú)立于法學(xué)中，必須對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究路徑進(jìn)行改變。

參考文獻(xiàn)：

[1]李友根.論時(shí)政話語(yǔ)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究——以“包容性發(fā)展”為例[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，35（1）：163-169.endprint