微觀視角下居民幸福感影響因素研究

王淑琴， 鄭思寧

(福建農林大學 公共管理學院，福建 福州 350002)

微觀視角下居民幸福感影響因素研究

王淑琴， 鄭思寧

(福建農林大學 公共管理學院，福建 福州 350002)

提高居民的幸福感是倡導以人為本的科學發展觀的應有之義，在一定程度上也代表著時代的進步，同時也是實現社會安定和諧、經濟繁榮發展的最終目標。本文基于2013年中國社會綜合調查的數據，運用計量模型進行了實證檢驗分析，主要考察了五個方面的綜合因素對居民幸福感的影響及影響程度。結果顯示：五個核心變量均對居民幸福感有顯著的影響，按其影響程度及大小的順序排序為：健康因素、社會因素、經濟水平、家庭因素和工作因素。其中，健康因素和社會因素對居民幸福感的影響程度最大。

CGSS2013；幸福感；影響因素

一、文獻回顧

對于影響居民幸福感的因素有哪些的問題，國內外的學者以不同的視角進行較為全面深入的研究。筆者通過查閱相關文獻發現，在對居民幸福感影響因素的研究主要集中在以下五個方面，但對居民幸福感的影響因素及影響大小，學者之間尚未達成一致共識。首先，在幸福感與收入水平關系的研究方面：有學者研究發現：低收入者的幸福感要顯著低于中高收入者，但收入水平的增加并不能持續提高幸福感，即產生了“Easetiiln悖論”[1]，這一結論得到了包含許多經濟學領域研究者在內的國內外學者的支持[2-7]。其次，在幸福感與身心健康關系的研究方面。國外一些研究者發現居民幸福感和健康狀況有著密切的相關關系，個體良好的健康狀態可以對幸福感的提高產生顯著的影響，但也有的研究者得出了相反的結論[8-10]。再次，在幸福感與家庭成員背景的關系的研究方面。Blanchflower & Oswald通過研究發現：和睦相處的婚姻狀況和充滿關愛的家庭關系會顯著提高主觀幸福感[11]。國內學者張明軍等的研究結果也表明，居民幸福感與性別、教育程度、健康狀況、職業穩定、家庭關系等因素顯著相關[12]。在是否參加社會組織對幸福感的影響方面，Bjornskov通過研究得出:社會組織成員資格的數量與幸福感之間呈現顯著的負向關系[13]，而Helliwell卻認為宗教信仰會有助于提高人們的生活滿意度[14]，而至于信何種宗教、信徒的多少等并不重要[15]，并且在同一宗教內部，人們因信仰程度不同其主觀幸福感也會表現出較大差異[16]。第四，在幸福感與社會環境的研究方面。居民幸福感會受到環境污染的影響而顯著降低，并且學歷越高的人越愿意支付錢來改善空氣質量[17]。而在社會關系方面，鄰里之間的相互信任、普遍信任以及對公共機構的信任等都對提高人們的幸福感有幫助[13,18-19]。最后，在幸福感與工作狀況關系的研究上，有學者研究發現:失業會使個人主觀幸福感下降15%，而失業者的幸福感要比成功就業的人的幸福感大概要低5%～15%[20-21]，且失業者即便是在休閑放松時也通常會表現出不快樂[22]，而學者谷舒米等通過研究發現“工作狀況”對居民幸福感沒有顯著影響[23]。

總體來說，國外學者通過對幸福感的研究發現：政治制度、婚姻狀況、失業情況、環境污染等因素會對居民的幸福感有重要影響，而國內學者關于居民幸福感的研究起步較晚且較多地關注了人口社會學因素以及心理學因素，且對居民幸福感影響因素及影響程度的研究還不夠深入和細致，主要體現在：很多的研究僅僅單純利用問卷中某個具體問題作為影響居民幸福感的因素，而較少考慮到各影響因素自身的復雜性及包含內容的綜合性。鑒于此，本文基于以往的學者研究基礎上，對影響幸福感的各因素進行綜合考慮，并從居民日常自身所處的狀況和環境等微觀角度出發，重點探究和分析各個核心變量對居民幸福感影響的重要程度及存在差異的原因。

二、理論假說、數據來源與變量選取

(一)研究假說

經濟基礎決定上層建筑，與古語“倉稟實而知禮節，衣食足而知榮辱”在一定程度上均說明了財力與精神層面追求的關系。盡管有學者在研究此問題時發現了“Easetiiln悖論”[1]，但是鑒于研究者的研究取樣地較我國發達，其研究結論可能出不一致。基于我國是發展中國家的國情實際及相關研究成果，提出以下假設：①物質水平的提高可以顯著提高居民幸福感。人是“社會人”，人際關系十分重要，與親友的互動不僅可以使人身心愉悅，更能提高個人幸福感。而家更是愛的港灣，是心靈的棲息地和避風港。家庭和諧的氛圍不僅能使人積極向上精神面貌，更是個體幸福的基本保障[24]。考慮到我國傳統文化中男性“頂梁柱”地位[25]，遂選取父親的教育水平及政治面貌來衡量原生家庭的生活氛圍。而在核心家庭中，夫妻關系是否和睦與幸福感的關系更為直接和密切[11,26]，因此配偶工作性質、教育水平、是否全職等因素也會影響幸福感。基于上述分析，提出以下假設：②身心健康水平對幸福感的提升有顯著影響。③家庭因素(家庭主要成員情況)對居民幸福感有顯著影響。個體對所處的社會環境有安全和美的需要，舒適的生態環境,安全有序的社會秩序等是個體幸福感的重要來源[27]。一個民主、公平、法制健全的社會環境對提升居民幸福具有重要作用[28],正是因為對社會不公平的感知,影響了人們的歸因認知,從而導致了國民幸福感的下降[29]。基于上述分析，提出以下假設：④社會環境對居民幸福感有顯著影響，即：環保工作做的越好、社會越公平、社會可信賴程度越高，居民幸福感越強。

工作不僅可以提供持續生存的物質基礎，更是推進建立個人和關系世界的聯系的重要媒介[30-31]。同時，工作也是實現理想達到自我實現的方式[32]。相比機械的工作內容和固定的工作時間，寬松的工作環境、簡化的工作流程、更能實現個人價值的工作對人們的積極情感產生正向影響，最終使得從事此類工作的居民的幸福感水平更高[33]。基于上述分析，提出以下假設： ⑤工作在非營利組織、擔任管理任務、工作環境較為寬松的居民更幸福。

(二)數據來源

CGSS2013，即2013年中國綜合社會調查，是由中國人民大學中國調查與數據中心負責實施，其調查區域涵蓋了我國大部分省市地區，調查內容涉及社會生活、家庭情況與個人狀況等各個方面的信息的，相對來說是比較科學權威和有具有代表性。考慮到上述優點，本文將2013年的中國綜合社會調查數據應用于居民幸福感的研究。在本文中，主要選擇農業戶口和非農戶口為樣本，在對數據進行處理之后，剩余6 970個樣本。樣本特征分布狀況如表1所示。

(三)變量選取

1.因變量

本文研究的居民幸福感是抽取了2013年CGSS調查問卷中的一個問題：“總體而言，您對自己所過的生活的感覺是怎么樣的呢? 您感覺您的生活是:(1)非常不幸福;(2)不幸福;(3)一般;(4)幸福;(5)非常幸福”。該問題在調查問卷中幸福感總共劃分了五個等級，本文在借鑒以往學者研究的方法的基礎之上，為彌補多層次序列的logistic回歸還難以實現的困難，將幸福感總共分成兩類，即將(1)和(2)選項內容，即“非常不幸福”和“不幸福合”并成不幸福，并對其賦值為0，將(3)(4)(5)選項內容，即“一般”“幸福”“非常幸福”合并為幸福，并對其賦值為1。

表1 樣本特征分布狀況

表2 變量的描述性統計結果

2.自變量

(1)控制變量。在相關研究的基礎上，控制變量的選擇有：性別、年齡、戶口、教育、婚姻狀況等，其中性別變量：女性賦值為1，男性賦值為0，以男性為參照；婚姻變量：已婚賦值0，未婚賦值1，以已婚為參照；戶口變量:非農戶口賦值為1，農業戶口賦值為0，以農業戶口作為參照變量；教育變量：分成四組，賦值情況為小學及以下為1(作為參照)、初中為2、高中及中專為3、大學及以上為4；年齡變量：分成四組，賦值情況為18歲以下為1，19到44歲為2，45歲到60歲為3，61歲及以上為4。

(2)核心變量。在相關研究的基礎上，本文的核心變量分成五類：經濟水平變量、身心健康變量、家庭因素變量和社會因素變量。在參考CGSS2013調查問卷的基礎上，挑選部分問題作為測量項目。其中，經濟水平變量、身心健康變量、家庭因素變量、社會因素變量、工作因素變量大多是由四個及以上的問題進行綜合考慮得出。其中，在對各相關測量維度進行因子分析時，所得kmo值分別為0.580 7、0.498 8、0.599 9、0.548 7、0.642 2，因此，嚴格意義上講各核心變量并不是十分適合做因子分析，因此各核心變量均采用加權平均的處理方法。通過將多個指標的取值進行加總平均，得到個核心變量的得分，分值越高，說明核心變量對居民幸福感越有影響。核心變量的問卷問題選取及數值統計性分布情況見表2。

三、模型構建與實證分析

(一)模型構建

本文運用Stata 12.0分析軟件對數據進行處理，在模型選擇時，考慮到所研究考察的變量是一個二值變量(1=幸福；0=不幸福)，因而采用二元Logistic 模型來分析。同時為了檢驗前面的假說，本文采用嵌套模型的方法來考察不同變量對居民幸福感的影響變動程度。模型一僅僅是放入了控制變量的基準模型，模型二、模型三、模型四、模型五、模型六是在放入控制變量的基礎上，依次增加經濟水平、健康因素、家庭因素、社會因素、工作因素等核心變量后回歸得出的的主效應模型，模型六是包含控制變量和全部核心變量的全模型。模型回歸結果如表3所示，回歸模型如下：

(1)

其中income_cap、health_cap和home_cap分別表示居民經濟水平、健康因素和家庭因素，sociality_cog和job_cog分別表示社會因素和工作因素。β1、β2、β3、β4、β5分別表示相應的影響系數，β0為常數項。Xi為其他控制變量，ai為控制變量相應的影響系數，p/1-p為居民幸福和不幸福的概率比。

(二)模型回歸結果分析

運用統計分析軟件對居民幸福感的影響因素進行分析。根據表3的估計結果，分析如下：

表3 居民幸福感各影響因素的Logistic回歸模型

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著水平。

1.控制變量對幸福感的影響

從回歸結果來看，性別、年齡、教育年限、戶口等控制變量均對居民幸福感有顯著影響，但有的變量的顯著性水平有波動，且回歸的系數有正有負。具體來說，性別、年齡和教育年限變量對幸福感均為顯著正向影響，而婚姻狀態和戶口變量為顯著負向影響。綜合模型一到模型六控制變量的回歸結果可以看出：女性比男性普遍更幸福，這可能與男性較于女性會面對更大的經濟壓力和承擔更多的工作任務有關；年齡對居民幸福感的影響都是正向且顯著性水平有波動，聯系現實可以解釋為：人在中青年時期負著學業、生活等壓力，幸福感是遞減的，但在中年以后隨著收入及社會地位的提高使得幸福感回升；教育年限變量與幸福感關系均為正向相關，但其影響的顯著性水平也較為波動，這就意味著受過高等教育的人不一定更幸福，這可能與學歷層次較高的人會追求更高的生活品質而面臨的壓力較大有關；婚姻狀況變量非常顯著且為負向，這說明已婚比未婚的人更幸福，這一現象能與近年來結婚成本不斷升高，而單身群體面臨較大經濟壓力的同時也面臨親友的催婚等因素有關。戶口因素回歸顯示：隨著核心變量的增加，戶口因素對居民幸福感的影響整體上比較顯著，這說明了擁有農村戶口比城市戶口的人更幸福，這一結果可能與城市地區經濟壓力較大、環境質量也不如農村地區有關。

2.核心變量對幸福感的影響

(1)經濟水平。綜合模型二到六的回歸結果可以看出：經濟水平變量對居民的幸福感均有穩定的顯著正向影響，由此可以看出：個人收入水平越高、居住面積越大、家庭有車和總體經濟水平越高的人幸福感越強。經濟基礎決定上層建筑，物質水平影響著消費水平的高低，進而影響生活品質的高低，因此提高居民收入水平對提升幸福感有著重要作用。

(2)健康因素。模型三在模型二的基礎上加入了健康因素變量，綜合模型三到六的回歸結果，可以看出：健康因素對幸福感影響的回歸系數均為正且顯著性較高。這一結果說明了身體和心理越健康的人，越容易感受到幸福。身體是革命的本錢，保持良好的身體和心理狀態是感受幸福感的重要生理基礎，因而合理安排休閑度假、與親朋好友的互動、主動提高心情調控能力的人更容易保持身心健康的狀態從而更幸福。

(3)家庭因素。模型四在模型三的基礎上加入了家庭因素變量，從模型四到模型六的回歸結果可以看出：家庭因素始終顯示是對居民幸福感的影響是特別顯著的。家庭環境是不僅是個體成長成才的搖籃，更是情感的依托之所。營造良好的原生家庭氛圍有利于提高家庭成員的幸福感，且家庭成員受教育程度越高其幸福感越高。另外，在核心家庭中其配偶工作為全職的人更幸福，這可能與配偶的全職工作減少了相處時間從而減少了發生矛盾的機會有關，此外配偶全職工作也會增加整個家庭的經濟收入而減少經濟壓力，也會增加幸福感。

(4)社會因素。模型五在模型四的基礎上加入了社會因素變量，綜合模型五和模型六的回歸結果可以看出：社會因素的回歸系數為正且系數數值較大，僅次與身心健康因素，說明了社會因素對居民的幸福感的影響較為顯著。馬克思認為人的本質是各種社會關系的總和，人的一生都要與社會有直接間接的聯系。環保工作做得越好，也就意味著生態環境越和諧，從而在人與環境的互動中更容易使居民獲得幸福的感受。而良好的生態環境、公平有序的社會秩序以及誠實守信的社會風氣有利于營造穩定和諧的社會氛圍從而減少人際摩擦和矛盾，進而有利于提高居民幸福感。

(5)工作因素。從模型六的回歸結果可以看出:工作因素在對居民幸福的影響顯著且回歸系數為負。這一結果說明:在營利企業的、兼職的、非國企和身份是非管理者的人相比那些在非營利組織的、全職的、國企的和身份是管理者的人相比更幸福，也就是說工作時間較為寬松、工作內容更為豐富靈活的人更為幸福。根據需要層次理論，在低水平的需要層次上得到滿足的人，會產生更高一級的需求，個人的工作不僅是收入的來源，也能部分地反映個人價值的追求。相比較為穩定的工作環境，從事更為挑戰性和靈活性的工作的人的幸福感更高，而充實靈活而富有挑戰性的工作內容更能體現個人價值，從而可以顯著提高幸福感。

四、結論與政策啟示

本文基于2013年中國社會綜合調查的數據，運用計量模型對可能影響居民幸福感的五個方面的綜合因素進行了實證檢驗和分析。其結果顯示：五個核心變量均對居民幸福感都有顯著的影響，并且按其影響程度及大小的順序進行排列，依次是健康因素、社會因素、經濟水平、家庭因素和工作因素。其中，健康因素和社會因素的影響對居民幸福感的最大。具體來說，可以得到以下主要結論：

第一，健康因素對居民幸福感的影響特別顯著。這就說明，國家要進一步完善醫療和衛生健康事業，在注重居民身體健康的同時要發展心理健康教育，身體健康和心里健康兩手抓，共同提升居民幸福感。

第二，在社會因素方面，政府要進一步協調經濟和環境的關系，注意環境工作的保護工作，給居民提供良好的生態環境，確保人和自然的和諧統一。另外，要加強履行社會治理的功能，營造成公平、信任、個人利益得到良好保護的和諧氛圍，為國家進步、社會和諧打造良好環境，提升居民幸福感。

第三，個人收入和家庭的經濟水平對居民幸福感存在著顯著正向影響，并且經濟水平越高，居民幸福感就越強。這就說明了要提高居民幸福感，就要切實提高居民整體收入和生活質量。就國家層面而言，就是要繼續發展經濟，提高居民工資收入，同時更要關注民生，讓人們共享經濟發展成果。

第四，家庭因素方面，良好的家庭環境有利于提高居民幸福感，這就說明，要進一步加大教育力度，積極推行德育教育，提高國民的整體素質，從而提高居民幸福感。

第五，工作因素方面，加強就業引導和職業教育。要積極引導人們基于個人的長處特點選擇職業而非盲目從業，比如通過輿論媒體宣傳樹立正確的擇業觀從而減少出現公考熱以及萬人擠獨木橋的局面。同時，要積極創造更多的崗位和良好的就業環境，幫助居民實現個人價值，提高居民幸福感。

[1]Easterlin R A. Will raising the incomes of all increase the happiness of all?[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 1995, 27(1): 35-47.

[2]Di Tella R, MacCulloch R J, Oswald A J. Preferences over inflation and unemployment: Evidence from surveys of happiness[J]. The American economic review, 2001, 91(1): 335-341.

[3]Sanfey P, Teksoz U. Does transition make you happy?[J]. Economics of Transition, 2007, 15(4): 707-731.

[4]Ram R. Government spending and happiness of the population: additional evidence from large cross-country samples[J]. Public Choice, 2009, 138(3/4): 483-490.

[5]Easterlin R A, Morgan R, Switek M, et al. China’s life satisfaction, 1990-2010[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2012, 109(25): 9775-9780.

[6]邢占軍. 我國居民收入與幸福感關系的研究[J]. 社會學研究, 2011(1): 196-219.

[7]郭永玉, 李靜. 武漢市居民幸福感現狀的調查與思考[J]. 華中師范大學學報: 人文社會科學版, 2009 (6): 136-140.

[8]Graham C. Happiness and health: Lessons—and questions—for public policy[J]. Health affairs, 2008, 27(1): 72-87.

[9]Deaton A. Income, health, and well-being around the world: Evidence from the Gallup World Poll[J]. The journal of economic perspectives, 2008, 22(2): 53-72.

[10]薛新東, 宮舒文. 居民主觀幸福感的評價體系及影響因素分析[J]. 統計與決策, 2015 (7): 95-98.

[11]Blanchflower D G, Oswald A J. Well-being over time in Britain and the USA[J]. Journal of public economics, 2004, 88(7): 1359-1386.

[12]張明軍, 孫美平, 姚曉軍. 蘭州市居民幸福感研究[J]. 干旱區資源與環境, 2010, 24(10): 36-43.

[13]Bjornskov C. The multiple facets of social capital[J]. European journal of political economy, 2006, 22(1): 22-40.

[14]Helliwell J F. How’s life? Combining individual and national variables to explain subjective well-being[J]. Economic modelling, 2003, 20(2): 331-360.

[15]Rehdanz K, Maddison D. Climate and happiness[J]. Ecological Economics, 2005, 52(1): 111-125.

[16]Cohen A B. The importance of spirituality in well-being for Jews and Christians[J]. Journal of happiness studies, 2002, 3(3): 287-310.

[17]Levinson A. Valuing public goods using happiness data: The case of air quality[J]. Journal of Public Economics, 2012, 96(9): 869-880.

[18]Hudson J. Institutional trust and subjective well‐being across the EU[J]. Kyklos, 2006, 59(1): 43-62.

[19]陳婉婷, 張秀梅. 我國居民主觀幸福感及其影響因素分析——基于 CGSS2010 年數據[J]. 調研世界, 2013 (10): 9-15.

[20]Stutzer A. The role of income aspirations in individual happiness[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 2004, 54(1): 89-109.

[21]Lelkes O. Knowing what is good for you: Empirical analysis of personal preferences and the “objective good”[J]. The Journal of Socio-Economics, 2006, 35(2): 285-307.

[22]Krueger A B, Mueller A I. Time use, emotional well-being, and unemployment: Evidence from longitudinal data[J]. The American Economic Review, 2012, 102(3): 594-599.

[23]谷舒米, 魯統宇, 張華. 基于結構方程模型的居民幸福感影響因素研究[J]. 統計與決策, 2014 (20): 109-111.

[24]陶濤,李丁. 夫妻職業相對地位與家庭幸福感關系研究[J]. 人口研究,2015(3):74-86.

[25]李琴,彭浩然. 誰更愿意延遲退休?——中國城鎮中老年人延遲退休意愿的影響因素分析[J]. 公共管理學報,2015(2):119-128,158.

[26]陶濤,楊凡,張浣珺,趙夢晗. 家庭幸福發展指數構建研究[J]. 人口研究,2014(1):63-76.

[27]袁正,夏波. 信任與幸福:基于WVS的中國微觀數據[J]. 中國經濟問題,2012(6):65-74.

[28]修宗峰,周澤將. 地區幸福感、社會資本與企業公益性捐贈[J]. 管理科學,2016(2):146-160.

[29]王廣新,王雪. 基于質性材料的中國網民“主觀非幸福感”語義網絡研究[J]. 青年研究,2013(6):73-79，94.

[30]Hall, Douglas T，Others. The Career Is Dead——Long Live the Career. A Relational Approach to Careers. The Jossey-Bass Business & Management Series.[J]. Jossey-Bass Publishers (San Francisco), 1996, 191:213-219.

[31]Blustein D L. The Interface of Work and Relationships: Critical Knowledge for 21st Century Psychology[J]. Counseling Psychologist, 2001, 29(2):179-192.

[32]風笑天. 青年婚配類型與夫妻關系——全國五大城市1216名已婚青年的調查分析[J]. 社會科學,2012(1):87-94.

[33]艾洪山,袁艷梅,何新群. 人們的社會經濟地位越高越幸福嗎[J]. 山東財經大學學報,2015(5):54-60，69.

AMicroStudyontheInfluenceFactorsofResidents’SenseofHappiness

Wang Shuqin, Zheng Sining

(College of Public Administration, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, 350002, China)

Improving residents’ sense of happiness is the very meaning of Scientific Outlook on Development, which represents the progress of the times as well as the ultimate goal of achieving social stability and harmony, economic prosperity and development. This paper, based on China social comprehensive survey data in 2013, using the econometric model empirically analyzed, mainly examines the five aspects of the comprehensive factors impact on residents’ well-being and its influencing degree. Results showed that five core variables all have significant effect on residents’ well-being, according to its influence degree and the size of the order as follows: physical and mental health, social factors, economic level, family and work. Among them, the physical and mental health together with social factors affects the sense of the residents’ happiness the most.

CGSS2013; sense of happiness; influence factors

2095-0365(2017)03-0081-07

2017-03-30

王淑琴(1989-)，女，碩士研究生，研究方向：公共政策。

G40

：ADOI:10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2017.03.15

本文信息:王淑琴，鄭思寧.微觀視角下居民幸福感影響因素研究[J].石家莊鐵道大學學報：社會科學版，2017，11(3)：81-87.