國內近10年城市居民語言態度述評

摘 要：基于前人近10年的城市居民語言態度研究，本文旨在探究城市居民的語言態度與城市發展及人口流動的相關性。結果發現，城市居民對普通話的語言態度相對穩定，而對方言的語言態度在不同地區間呈現顯著差異：對方言的社會性評價與城市的發展呈正相關，對方言的行為傾向與人口流動呈負相關，對方言的情感性評價與城市發展及人口流動相關性不大。本文通過探究不同城市間居民的語言態度差異，為語言態度、語言使用和方言保護等領域提供有利參考。

關鍵詞：城市居民 語言態度 方言 普通話

一、語言態度的定義

國內許多學者都先后對語言態度進行過界定和不同程度的研究。游汝杰、鄒嘉彥（2004）認為語言態度是指個人對某種語言或方言的價值評價和行為傾向。①高一虹（1998）認為人們對于某種語言變體（語言或方言）的態度，反映了該語言變體的社會地位，以及與其相關的社群成員在人們心目中的“刻板印象”。②王遠新（1999）認為，在雙語和多語社會中，由于社會或民族認同、情感、目的和動機、行為傾向等因素的影響，人們會對一種語言或文字的社會價值形成一定的認識或做出一定的評價，這種認識和評價通常稱為語言態度。③陳松岑（1999）指出，語言態度本身可以分為感情方面和理智方面兩類。④綜上所述，本文將語言態度定義為說話人對該語言的社會評價、情感評價及行為傾向。

二、國內語言態度研究現狀

筆者在中國知網上以“語言態度”為關鍵詞，時間為2008年至2017年進行跨庫檢索，檢索出相關文獻1149篇。“語言態度”已經引起國內學者的高度重視，并取得豐碩的學術成果。在國內，前人的文獻綜述主要集中于以下方面：

1.少數民族人群的語言態度。許多會（2009）⑤梳理了新疆地區少數民族的語言態度、田云（2015）總結了近5年來藏族、維吾爾族、蒙古族等群體的語言態度⑥等。

2.方言區人群的語言態度。此類研究存在不平衡現象，主要集中于北京、上海、廣州、香港和吳語方言區等發達城市的語言使用和語言態度上。

3.不同群體的語言態度，如農民工、公務員、教師等，如歐小艷（2008）⑦《進城農民工語言態度探究》等。

本文的綜述主要是針對上述第二類，即方言區人群的語言態度的再細化，將研究主體限定為方言區城市居民的語言態度。本議題具有重大的研究意義，原因有以下幾點：

第一，前人對城市居民的語言態度研究不足。前人的研究限于個案研究，僅從單一或少數城市進行語言態度調查，而未橫向比較不同城市間的語言態度差異。近10年來以國內城市居民語言態度為核心的文獻綜述尚屬空白。

第二，城市居民語言態度內部有很強的異質性。不同城市的政治、經濟、文化發展將導致當地方言不同的社會聲望，從而影響當地居民的語言態度。并且，城市間的人口流動差異也將造成普通話與方言使用量的差異，進而影響城市居民對方言的實用性和情感性評價。

第三，城市居民的語言態度有很強的預見性能充分反映我國人民在城市化進程和普通話推廣中的語言態度變化趨勢，再將這種趨勢向鄉鎮、農村延伸。把握好城市居民的語言態度動態將對我國的語言政策和規劃、方言保護等方面起到指導性作用。

根據以上情況，筆者整理了近10年來有關城市居民語言態度的研究數十篇，力圖探究在推行普通話和城市化的大背景下不同城市間居民的語言態度差異，在個性中尋找共性，為語言態度、語言使用和方言保護等領域提供資料以備參考。

本文的研究主體是城市居民的語言態度，研究素材是作者根據“語言態度”“城市居民”等關鍵詞選取的近10年涉及上海、廣州、南京、蘇州、義烏、常州、南寧、西安、西寧、永州、晉中等11座城市的語言態度研究。研究重點是城市居民的語言態度與城市發展程度及人口流動是否存在相關性。城市發展程度可采用2016年中國城市劃分標準衡量，而人口流動程度可根據該城是否地處東南沿海地區來衡量。因此本文根據這兩個變量，將上述11座城市分為4類：

1.一線城市：上海（全國經濟中心）、廣州（經濟發達，全國第三大城市）

2.東南沿海地區的二三線城市：南京（經濟發達、強省省會）、蘇州（中國地級市經濟最強市）、義烏（浙江經濟強市）、常州（江蘇經濟強市）

3.內陸地區的二三線城市：西安（區域中心、副省級省會）、南寧（廣西壯族自治區首府）、西寧（青海省會）

4.內陸地區四線城市及以下：永州（湖南省地級市）、晉中市（山西省地級市）

三、不同城市的市民語言態度差異

1.一線城市：上海、廣州

薛才德（2009）⑧用問卷調查的方式調查811名上海市民的語言生活狀況，包括語言習得、語言使用和語言態度等方面。結果表明，上海話的實用價值和社會地位依然很高，在公共場所上海話依然占優，大部分市民只在必須的情況下才使用普通話；在情感方面，市民認為最好聽的語言前三名是普通話、上海話和蘇州話，且前兩者差距很小，說明上海話在上海人心中的地位依然穩固。徐真華（2008）⑨通過實地調查和問卷調查等方式研究廣州地區大學生和年輕白領對不規范語言和方言所采取的語言態度。研究表明，在白領人群中，出于功利角度，說廣州話有助于人際交往和彰顯身份，廣東話的地位高于普通話，對于非廣東籍的人同樣如此；在學生人群中，普通話因其標準語的地位而受到更多肯定。但總體而言，廣州市民均將廣州話視為主要的交際手段之一，廣州話作為強勢方言，對人們的工作、生活中發揮巨大影響。

2.東南沿海的二三線城市：南京、蘇州、義烏、常州

周薇（2011）⑩以2007年南京城市語言調查為基礎，考察不同性別、年齡、職業的被試對南京話和普通話的語言態度及其語言使用情況。現在約60%南京市民對南京話評價較高，但語言使用率低于評價率，說明南京市民的語言傾向已偏向普通話。俞瑋奇（2010）k采用隨機抽樣和問卷調查法，調查蘇州市中小學生語言生活狀況。調查發現，當地學生普遍高度認同蘇州話的情感價值，對于普通話，則普遍認同其社會聲望和實用價值。行為傾向上，蘇州當地學生普遍具備了普通話和蘇州話的雙言交際能力，但使用場合有層級之別。普通話正逐步成為蘇州的高級語體，而蘇州話則演化為底層語體。吳燕萍（2015）l采用問卷調查法考察60名義烏本地人的語言使用和語言態度。語言態度的考察采用陳松岑選用的1O個語言態度特征，結果發現僅有“親切”一項有80%的人選擇義烏話，其余9項均以選擇普通話的居多。這說明對普通話的社會地位評價與行為傾向均已超過義烏話；在情感方面年輕一代也更偏愛普通話，這與義烏外向型經濟發展和外來人口涌入有關。陳立平（2011）m以376份調查問卷為基礎，分析了常州市區本地居民對待常州話和普通話的態度。研究發現，行為傾向上，雖然常州人日常生活講常州話為主，但正在向普通話轉移。常州人對普通話的社會價值大大超過了對常州話的認同。在情感方面，雖然常州話依然占優，但常州的發展相比周邊的上海、蘇州等城市一直處于劣勢，使大多數常州人對常州話的依戀降低。常州話正從強勢方言向弱勢方言轉變。嘉興也有相同的情況。n

3.中西部地區的二三線城市：西安、南寧、西寧

周彥伽（2014）o使用隨機抽樣問卷調查法，了解200名南寧市民關于肯定應答語的選擇偏好情況，并從功能評價、地位評價、情感評價三方面對相應的語言態度進行調查分析。研究表明，南寧話表示肯定應答的“得”占有優勢地位，這與家庭和人際圈人群的使用顯著相關，但在語言態度層面“得”與其他詞匯間相比并不占優勢。這表明在人口流動小、發展保守的大環境下，南寧市民使用南寧話多受習慣驅動，而非對該方言的認同。郭貞彥（2009）p采用隨機問卷調查法對170名西寧人進行語言使用和語言態度調查。結果表明，情感評價上，對西寧話持積極態度的人較多；但行為傾向方面，20歲以下的年輕人中只選擇說普通話的比例明顯增加，西寧話有萎縮趨勢。

西安的語言態度研究與前兩者均不相同。任海棠、楊娜（2011）q通過問卷調查、實地訪談等方法，探討西安地區人民的語言態度對普通話與陜西話語碼轉換的影響。研究表明，西安人在社會評價、情感評價和行為傾向上和對陜西話的評價都超過普通話。一方面，這與近年來陜西經濟迅速發展有關，曾經怕人家笑話“老陜”土，現在說陜西話卻底氣十足；另一方面，這與西安豐富的文化底蘊有關，西安人對自己的文化與方言有較高的認同和自豪感。經濟與文化的自信提升了西安人對陜西話的自信，陜西話仍是很有威望的地域方言。調查結果也顯示，陜西話的使用并沒有妨礙普通話的推廣，人們根據場合、對象能自如地語碼轉換。

4.四線城市及以下：永州、晉中

梁小珊、貢貴訓（2008）r運用“配對變語法”和“語義微分量表法”對158名永州市民語言態度進行了問卷調查。研究結果表明受教育程度高、年齡小的受試對普通話的社會經濟地位給予肯定并認為其親和力大于永州話。而受教育程度較低、年齡偏大的人群則對普通話持排斥態度，反映了濃重的地域意識和保守思想。任振翔（2015）s以196份調查問卷為基礎，調查晉中市榆次區市民普通話與方言的語碼轉換情況，同時調查驗證語言態度對語碼轉換的影響。結果表明，受第一語言習得的影響，榆次市民在的情感評價方面傾向方言；受社會規范和普通話價值功能的影響，人們對普通話的社會評價更高。在語言期望和方言保護方面，絕大多數家長都認為子女應學好普通話，學不學方言無所謂，多達7成市民認為沒有必要對方言進行必要的保護。

根據上文4類城市居民的不同語言態度，我們能總結幾條規律：

1.在一線城市如上海、廣州，當地的方言依舊是強勢方言，本地市民對其社會評價和情感評價都超過普通話，甚至不少外地戶籍的人出于功利角度認為很有必要學會當地方言。這與該方言代表的地域強大的經濟息息相關。雖然普通話擁有顯性威望，但在一線城市中普通話已經全面普及，因此說普通話的優勢不明顯。反之，方言所代表的“戶籍”“本地人”標簽在一線城市中更具吸引力和威望，因此一線城市居民傾向使用方言，忠誠度也較高，對方言傳播和保護意識都較為強烈。

2.在東南沿海的二、三線城市如南京、蘇州、義烏和常州，由于地理位置便利、經濟發展較好，有大量外來人口涌入，因此普通話逐漸成為城市中最常用的語言。城市居民對方言的情感評價雖然高于普通話，但隨著年齡遞減有逐漸走低的趨勢；社會評價方面，普通話的地位已超過方言，這與當地的人口流動和經濟競爭力不及周邊城市有關。在江浙地區，經濟發展普遍較好，人員流動十分頻繁，因此人們對于普通話和方言的態度相對寬容；另外，由于鄰近的經濟強市帶來的壓力，這些二、三線城市居民對自己城市的信心不足，導致對當地方言的忠誠度降低。

3.在中西部地區的二、三線城市如南寧和西寧，經濟發展和人口流動較為遲緩，就造成城市內部方言氛圍濃厚，但人們對方言評價不高的矛盾現象。方言的社會性評價普遍偏低，認為使用普通話更有地位、更文雅；情感性評價因人而異，有些人因為習慣而使用方言，而有些人對方言有一定的感情；行為傾向方面，雖然方言使用頻率更高，但有逐步向普通話傾斜的趨勢。但研究發現，西安人對陜西話的語言態度是個特例。西安人對陜西話有著深厚的感情，并引以為榮，這與他們的經濟自信和文化自信有關。西安雖然不在東南沿海，但它是西部的區域中心，經濟發展在中西部依然占優，給西安人經濟自信；同時，西安深厚的文化底蘊蘊藏在陜西話中，給西安人文化自信。這兩個因素使西安市民對待陜西話和普通話的態度趨于和諧。

4.在四線城市如永州和晉中，經濟落后、交通不便，導致城市居民的語言態度呈現兩極化趨勢，以年齡為分界。老一輩的人有濃厚的地域意識和保守思想，對普通話相當排斥；年輕一代，尤其是有外出打工經歷的人則對本地方言評價很低，也不鼓勵下一代學習方言。這類城市居民對方言的忠誠度降至最低，方言保護意識淡漠。

四、結語

本文旨在研究城市居民的語言態度與城市發展情況及人口流動的相關性。通過前人的11篇城市居民語言態度研究，可看出不同地區城市居民的語言態度有顯著差異。

一方面，城市居民對普通話的語言態度較為一致，地區間相差不大。城市居民受到推行普通話的高度影響，高度認同普通話的社會地位，行為傾向上也不斷向普通話靠攏。情感評價上則稍遜于方言。

另一方面，城市居民對方言的語言態度與城市發展、人口流動性顯著相關。對方言的社會性評價與城市的發展呈正相關關系，即越發達地區對方言的社會地位評價越高，在一線城市中方言的地位有時甚至超過普通話；對方言的行為傾向與人口流動負相關，即越封閉地區的方言氛圍越濃厚；對方言的情感性評價與城市發展及人口流動相關性不大，普遍認為方言比較親切，但隨著年輕一代的語言選擇及家長對孩子語言期望的改變，年輕一代接觸和使用方言的機會將越來越少，情感上也將不再依賴方言。

針對城市居民語言態度如此不均衡的現狀，我們需要引起重視。城市居民對方言的語言態度逐漸走低的趨勢終將導致方言使用量的減少甚至消亡，這不僅對我國的文化多樣性形成傷害，也對個人的身份認同和人際交往造成障礙。關于保護方言的措施，一方面，政府和媒體應采取措施，如開設方言節目、傳播方言文化等，培養市民的方言文化自信，防止弱勢的方言逐漸消亡；另一方面，語言使用者要正確處理好普通話和方言的關系，用理智的態度選擇語碼、調整對下一代的語言期望。

注釋：

①游汝杰、鄒嘉彥：《社會語言學教程》，上海：復旦大學出版

社，2004年，第83頁。

②高一虹，蘇新春，周雷：《回歸前香港、北京、廣州的語言態

度》，《外語教學與研究》1998年第2期，第21-28頁。

③王遠新：《論裕固族的語言態度》，《語言與翻譯》1999年第2

期，第9-14頁。

④陳松岑：《新加坡華人的語言態度及其對語言能力和語言使用的

影響》，《語言教學與研究》1999年第1期，第81-96頁。

⑤許多會：《語言態度研究述評》，《烏魯木齊成人教育學院學

報》2009年第1期，第50-53頁。

⑥田云：《國內近五年語言態度研究綜述》，《人間》2015年第34

期，第136-138頁。

⑦歐小艷：《進城農民工語言態度探究》，《牡丹江大學學報》

2008年第8期，第52-54頁。

⑧薛才德：《上海市民語言生活狀況調查》，《語言文字應用》

2009年第2期，第74-83頁。

⑨徐真華：《從廣州年輕人的語言態度看語言與社會的互動關

系》，《外語教學與研究》2008年第4期，第310-313頁。

⑩周薇：《語言態度和語言使用的相關性分析—以2007年南京城市

語言調查為例》，《語言教學與研究》2011年第1期，第89-95頁。

k俞瑋奇：《普通話的推廣與蘇州方言的保持》，《語言文字應

用》2010年第3期，第60-69頁。

l吳燕萍：《多語環境下義烏人的語言態度及語言使用的調查》，

《現代語文》（語言研究版）2015年第4期，第121-123頁。

m陳立平：《常州市民語言態度調查》，《解放軍外國語學院學

報》2011年第4期，第7-12頁。

n章穎：《嘉興方言中飲食類用詞特點研究》，《現代語文》（語

言研究版）2014年第1期，第52-53頁。

o周彥伽：《南寧市民日常交談中表達“允許”“許可”義的肯

定應答語調查與分析》，《長春教育學院學報》2014年第15期，第33-34頁。

p郭貞彥：《西寧話和普通話使用情況的對比研究》，《青海民族

學院學報（社會科學版）》2009年第2期，第154-157頁。

q任海棠、楊娜：《語言態度對普通話與陜西話語碼轉換的影響研

究》，《唐都學刊》2011年第4期，第96-99頁。

r梁小珊、貢貴訓：《永州市語言態度調查》，《現代語文》（語

言研究版）2008年第11期，第14-15頁。

s任振翔：《榆次市民語碼轉換及其影響因素的調查研究》，《運

城學院學報》2015年第6期，第72-74頁。

參考文獻：

[1]陳立平.常州市民語言態度調查[J].解放軍外國語學院學報，2011，（4）.

[2]陳松岑.新加坡華人的語言態度及其對語言能力和語言使用的影響[J].語言教學與研究，1999，（1）.

[3]高一虹，蘇新春，周雷.回歸前香港、北京、廣州的語言態度[J].外語教學與研究，1998，（2）.

[4]郭貞彥.西寧話和普通話使用情況的對比研究[J].青海民族學院學報（社會科學版），2009，（2）.

[5]梁小珊，貢貴訓.永州市語言態度調查[J].現代語文（語言研究版），2008，（11）.

[6]歐小艷.進城農民工語言態度探究[J].牡丹江大學學報，2008，（8）.

[7]任海棠，楊娜.語言態度對普通話與陜西話語碼轉換的影響研究[J].唐都學刊，2011，（4）.

[8]任振翔.榆次市民語碼轉換及其影響因素的調查研究[J].運城學院學報，2015，（6）.

[9]田云.國內近五年語言態度研究綜述[J].人間，2015，（34）.

[10]王遠新.論裕固族的語言態度[J].語言與翻譯，1999，（2）.

[11]吳燕萍.多語環境下義烏人的語言態度及語言使用的調查[J].現代語文（語言研究版），2015，（4）.

[12]許多會.語言態度研究述評[J].烏魯木齊成人教育學院學報，2009，（1）.

[13]徐真華.從廣州年輕人的語言態度看語言與社會的互動關系[J].外語教學與研究，2008，（4）.

[14]薛才德.上海市民語言生活狀況調查[J].語言文字應用，2009，（2）.

[15]游汝杰，鄒嘉彥.社會語言學教程[M].上海：復旦大學出版社，2004.

[16]俞瑋奇.普通話的推廣與蘇州方言的保持[J].語言文字應用，2010，（3）.

[17]章穎.嘉興方言中飲食類用詞特點研究[J].現代語文（語言研究版），2014，（1）.

[18]周薇.語言態度和語言使用的相關性分析—以2007年南京城市語言調查為例[J].語言教學與研究，2011，（1）.

[19]周彥伽.南寧市民日常交談中表達“允許”“許可”義的肯定應答語調查與分析[J].長春教育學院學報，2014，（15）.

（陳夢怡 上海外國語大學研究生院 201620）