混改的困境與出路

文 《法人》記者 肖岳

特別報道

混改的困境與出路

文 《法人》記者 肖岳

黨的十八屆三中全會上便已對國有企業實行混合所有制改革進行了全面部署，在此后的實踐中，一系列改革政策也逐步或正在落地。另一方面，作為供給側結構性改革的重要舉措，在2016年12月的中央經濟工作會議中更是指出，混合所有制改革是國企改革的重要突破口，按照完善治理、強化激勵、突出主業、提高效率的要求，在電力、石油、天然氣、鐵路、民航、電信、軍工等領域邁出實質性步伐。

相關資料顯示，截至2015年底，中央企業及所屬子企業改制面超過90%，混合所有制企業戶數占比達到67.7%，累計引入社會投資近2萬億元。

而從實際執行層面而言，國有企業混合所有制改革中仍存在一些困難，其中國有資本與非國有資本的管理者在企業管理理念和制度上的認知差異，更是成為混改路上的最大障礙。

一些企業的混改，在理論上討論很激烈，但實踐上卻不盡善盡美，另外也有一些企業對混改抱持觀望心理

應秉持正確理念

近日，國企混改動向不斷。先是聯通混改方案出臺，輿論除對中國聯通混改方案表示了充分肯定外，也指出此次混改對于國企改革具有示范意義，且力度也是最大的，甚至有評論稱其是“力度最大的混改”。

而從定義上而言，混改指在國有控股的企業中加入民間（非官方）的資本，使得國企變成多方持股但還是國家控股主導的企業，來參與市場競爭，當然混改的目的肯定不是為了混合而混合，而是要達到一加一大于二的效果，使國企通過改革提高競爭力與活力，同時使得民營資本獲得更好的投資機會，同時為雙方企業打造符合現代企業治理的體系。

談及混改現階段存在哪些問題時，中國人民大學法學院教授劉俊海在接受《法人》記者采訪時表示，從政策層面上看，國有企業和非國有企業進行混合所有制改革都得到了重視和鼓勵，兩者均希望打造風雨同舟的命運共同體，進一步健全和發展中國特色企業所有制股權結構。

但落實到國企和民企混改的實際過程中，出現了一些叫好不叫座的情況，一些企業的混改，在理論上討論很激烈，但實踐上卻不盡善盡美，另外也有一些企業對混改抱持觀望心理。這是由于民企和國企都有各自的擔心，比如民企擔心和國有資本進行混改后退出較為困難，尤其是在混合所有制企業快速發展、企業資產實現較高增值的情況下，擔心被戴上國有資產流失的帽子。另外，如果民企作為小股東，又覺得自己在混改中沒有發言權，而國企也會擔心參與混改在挑選合適的合作民資時，是否會被外界誤解為存在為輸送利益等行為。這些問題令國企與民企雙方均感焦灼。

而在混改期間，國企與民企又往往會存在一些沖突。

首先在行為模式上。民企較為靈活，國有企業根紅苗正，做事講求原則制度。民企則講靈活性與變通，恰恰也是其自身發展的“雙刃劍”，比如一些民企面臨銀行收債的壓力，是由于急于擴張，攤子鋪得太大了。

其次在價值觀上，民企在面對政策變化時往往缺乏耐心。

對于雙方參與混改中應秉持怎樣的理念，劉俊海指出，一些民企想追求賺快錢、賺大錢的理念不可取，因為從國企而言，追求的是長遠利益，參與混改的國企與民營企業之間能夠做到妥協與共進才是最好的結果。比如民資在與國有企業合作時，雙方進一步形成有機統一的整體，進一步立足整體的根本利益，這樣才能可持續發展。

激勵與監管結合

當前，國企混改的內生動能還不夠強，而畏懼、疑慮等情況也時常出現在參與混改的國企、民企之間。對于民企和國企，在混改過程中磨合期如何度過，更是成為有待探討的話題。

劉俊海指出，最核心的是雙方對于價值觀要凝聚共識，即企業本質、投資者本質是渴望雙方榮辱與共、長期共榮共存還是“一錘子買賣”，只有雙方在價值觀、財富觀、企業觀、世界觀等方面達成一致，才能取得較好的成績。

“因為混改不光需要政策作為支撐，雙方的觀念也決定了雙方混改中的行為模式，如果雙方達不到共識，沖突遲早會爆發，一旦出現糾紛，甚至造成內耗，甚至影響到最初雙方企業混改改革目標，所以凝聚核心價值觀是混改的重中之重。”劉俊海指出。

談及雙方在公司治理上該采取怎樣的手段時，劉俊海建議，激勵與約束應并行。通常情況下，國企治理靠監管和自身約束，而民企靠授權和激勵，雖雙方理念不同，但仍可以融合。比如對參與混改的高管、原來的國企工作人員可以進行股權激勵、期權激勵等，但也要避免內部人員操縱股價。

“要將授權與監管結合，形成激勵與約束的模式，一張一弛，使激勵內化于約束機制，讓約束機制無形于激勵之中。”劉俊海說。

劉俊海進一步指出，在參與混改的過程中，民營企業還要有對社會感恩的心態，如果一味地為了賺快錢走捷徑，甚至鋌而走險，往往面臨著違反制度、法律的風險。更有一些個別企業一有機會就將資本包裝一下向外轉移，這種觀念是不能有的，要明確企業參與混改的目的是和勞動者、投資者、消費者共贏共享的資本俱樂部，而不是將此當作賺錢的平臺。

另外，參與混改的民營企業也不要一擁而上或者跟風，要明確自身思路、想法與責任。

效率與制度融合

民企除了此前提到的擔憂外，在混改過程中，由于以往國企的決策鏈條長，而民營企業遇事應變又較為靈活。在雙方混改后，面對激烈的市場競爭時，雙方可能會因決策流程與效率產生分歧，這時往往會出現雙方爭奪發言權的問題。

對此，劉俊海在接受《法人》記者采訪時表示，在混改磨合期間，雙方搶位置、搶發言的情況的確可能存在。這不僅僅局限于民企與國企的混改中，國企與國企整合也可能出現這樣的窘境。因為雙方最終走到一起進行混改，目的是實現企業的價值增長和自身投資價值的增長，為了維護雙方各自的利益，都希望自己能夠有更多的表決權、話語權、控制權，但雙方應該事先制定好規則。

劉俊海表示，在程序嚴謹、信息透明、對價公允的前提下，應事先制定公司章程，明確公司治理的基本規則，按照規則遴選董事、監事、聘任高管等。另外，要明確董事會、監事會的議事規則等等，雙方按照規則辦事，追求多贏，合則兩利。對于混合所有制改革也很重要，也是應在混改之初做好的功課，不應滯后于混改的進行，否則雙方后期都很被動，出現糾紛在所難免。

此外，劉俊海指出，在民企決策靈活性和國企決策的按部就班或者原則性之間，雙方進行協調時，應尋求一種嶄新的決策機制，以公司法和公司章程規定為基礎，宏觀的事項由股東大會決定，微觀的決策由管理層來決定，股東會、董事會不要干預，最終實現管理層聚焦于執行力，董事會聚焦于決策力的良好分工。

劉俊海最后指出，民企和國企進行混改是黨中央和國家的正確決策，但在操作層面上一定要積極穩妥，既要推進，也要審慎嚴謹，并把法治思維引入混合所有制改革中去。要摒棄傳統民企國企的治理模式和管理模式，在用法治推進混改的同時，加強文化整合，特別是核心價值觀的整合，這樣才能凝聚共識，消除誤解，打造混改企業的持續競爭力。