基于使用者空間接受的城市公共空間設計研究

周延偉

基于使用者空間接受的城市公共空間設計研究

周延偉

作為實用藝術的城市公共空間，其價值的高低在于使用者的體驗與互動。換言之，使用者的空間接受關系到公共空間設計的成敗。然而在實際設計中，使用者的需要常常處于被忽視的狀態，從而造成了城市使用者的空間接受常常與設計者所規劃的樣式不一致的狀況。因此，設計者應轉換設計觀念,兼顧開發者和使用者的“期待視野”,平衡多方需要，積極引導使用者進行高效設計互動，并且巧妙利用“不確定性”和“空白”鼓勵使用者參與空間營建，以便使城市環境更趨完善與合理。

城市公共空間；空間接受；接受美學；空間設計

1.概述

城市公共空間，顧名思義，是供大眾共同享有的城市空間。按照產品的供給與接收進行劃分，城市公共空間的主體可分為提供方和接受方；按照主體功能的差異，又可細分為開發者、設計者和使用者。基于此，城市公共空間可以被認為是供大眾“閱讀”體驗的公共產品，公共空間的最終完成，需要三者的共同參與。但在通常的城市設計中，由于不同主體的認知差異，“城市公共空間有時并未滿足市民的實際需要”[1]：城市公共空間的提供者更多的是從自身利益出發，“并不會耗費過多精力去深入研究城市使用者的實際需求”[2]；設計者雖秉持符合公眾利益的設計理念，但也往往按照提供者的要求，傾向于采用宏大的城市規劃策略，在制定設計方案時，設計者常把城市使用者假設為標準化的“一般人”，從而“忽略了城市使用者的需求和他們的生活環境之間的匹配度”[3]，造成了空間設計與接受之間的矛盾。由此可見，使用者的接受程度可以被認為評判公共空間設計優劣的關鍵。

2.城市公共空間

“公共空間”（public space）作為一個特定名詞最早出現于1950年代英國社會學家查爾斯?馬奇（Charles Madge）的《私人和公共空間》以及政治哲學家漢娜?阿倫特（Hannah Arendt）的《人的條件》中，用以界定公共和私人利益的關系；1960年代，這一概念才正式進入城市規劃與設計領域，出現于劉易斯?芒福德（Lewis Mumford）的《開放空間的社會功能》和簡?雅各布斯（JaneJacobs）的《美國大城市的生與死》中。

圖1 項目規劃總體范圍示意圖（作者自繪）

在國內學術界，對于公共空間的研究主要沿襲了社會學和政治學以及城市規劃與設計兩大主流方向，本文論及的“城市公共空間”側重于城市物質空間環境的規劃與設計。在具體的概念上，城市公共空間與城市開放空間經常互換使用，并無一個確切的定義將二者區分，但根據字面意思理解，前者側重于城市空間的社會屬性，后者側重于城市空間的物理屬性。

一些學者認為城市公共空間基本等同于開放空間，或如蘆原義信所說的“外部空間”（external space）[4]，即建筑外部空間，指城市中建筑物之間的“虛空”（voids）。外部空間被作為沒有屋頂的建筑進行考慮。“另一些學者則認為公共空間與以自然環境為主的城市開敞空間的區別在于其作為人工創造物的屬性”[5]，筆者更為贊同后一種觀點。

在本文中，城市公共空間兼顧了空間的社會屬性和物理屬性，并以社會屬性為基礎，探討物理屬性的完善。社會屬性指的是使用者對城市公共空間的認知和接受，物理屬性指的是設計者以前者為依據所進行的空間設計。

3.空間接受

空間接受（reception of space），指的是市民或大眾對城市公共空間的設計接受。人們生存在空間中，感受空間，并且思考空間進而創作空間。根據舒爾茨（Norberg-Schulz）的理論，人們對空間環境的認知來自于自身的環境圖式（Schemata）[6]，它包含了社會、經濟、心理和文化等屬性。設計接受作為設計活動的重要環節，和設計創作共同構成了完整的設計活動，并且“反作用于設計創作，對設計創作產生制約的作用”[7]。在當下社會，設計接受日漸成為設計者精神勞動成果轉化為設計產品的關鍵。

城市公共空間作為城市規劃與設計的產品，由于與政府的管理關系密切，設計接受對設計創作的反制作用似乎并不明顯，從而造成了城市使用者的空間接受常常與設計者所規劃的樣式不一致的狀況。

在《詞典文學術語和文學理論》中，Cuddon把城市看作藝術品，使用者是該藝術品的“接受者”[8]，表明空間接受是一個主動的選擇過程，包含著感知與表達，而非被動的使用。“城市及城市生命的本質在于其間的互動，而不是場所。”[9]因此，“城市使用者不應被限定在一成不變的習慣和傳統之中，他們的行為舉止是主觀情感的反映和與空間的個性化互動。”[10]理解使用者的空間接受可以讓使用者參與到城市設計中，有助于開發者和設計者規劃出更為合理和實用的城市空間。

關于接受的相關理論，最著名的莫過于20世紀60年代中期由聯邦德國康斯坦茨大學姚斯（Hans Robert Jauss）教授提出的接受美學（Reception Aesthetics）[11]。接受美學的理論核心是從讀者接受的角度出發進行文學研究，強調讀者作為接受主體的能動作用，重視讀者的積極參與以及閱讀過程的創造性。同樣，設計作品也不能將設計者和使用者分開，沒有使用者的參與，設計作品只能是具象的客觀存在，其“本身并不能有獨立意義的結構，它要變成藝術作品，只能靠接受使之具體化”[12]。正如安藤忠雄（Tadao Ando）所說：“筑不是一人之力的產物，而是設計人、使用者的共同勞動成果。”[13]

由此可見，接受美學的相關理論與城市公共空間設計研究具有一定的相通性。以此為基礎，探討城市使用者的空間接受，研究城市公共空間設計方法，可以為城市空間的設計實踐提供理論支撐。

圖2 景觀帶設計主題推演示意圖（作者自繪）

4.實證研究：以山東濟寧運河景觀帶規劃設計方案為例

本項目位于山東省濟寧市，京杭大運河西岸，運河與趙王河交匯處。項目規劃總面積33.25公頃，運河景觀帶面積10.25公頃。（圖1）因該區域地塊狹長，景觀點均勻分布，基底形態與古代君子所佩玉帶相仿，故將此設計主題定為：“兩岸抱綠運河水，玉帶舞動濟寧風”。（圖2）設計嘗試突破傳統“一言堂”式的城市公共空間設計模式，參考接受美學的相關理論，積極引導使用者介入設計環節，參與設計互動并以局部空間作為試點展開詳細設計。

4.1 多方平衡，確定思路

如前所述，在城市公共空間的規劃與設計中，提供方包括開發者和設計者，接受方包括開發者和使用者。（圖3）接受美學指出不同接受者具有不同的“期待視野”[14]，反映在城市公共空間設計上即不同的需要，受眾需要的差異造成了審美預期和評價標準的不同。

4.1.1 開發者

開發者指政府或開發商，“對于公眾開發決策，政府是直接和決定性的主體。對于私有開發決策，開發商是直接的主體。”[15]當然政府的意圖會影響開發商的決策。二者既是城市公共空間的提供方又是接受方，但是二者由于地位不同，“期待視野”差異很大。政府的“期待視野”與主要行政長官的政績需求和偏好有很大關系，表現在物質空間上是對外在宏大形象的追求；開發商的“期待視野”與經濟效益密切相關，表現在物質空間上是對投資回報率最大化的追求。

4.1.2 使用者

使用者指市民或大眾。他們對于公共空間的“期待視野”首先是滿足生理的需要，其次是心理和精神的需要，表現在物質空間上是對安全性和實用性的考量。使用者涵蓋了城市中的幾乎所有人，不同的人因為自身條件、知識經驗儲備、個人偏好等的差異而具有不同的“期待視野”。

4.1.3 設計者

設計者指規劃師等相關專業技術人員。他們往往以“專家”的身份介入設計決策，運用自身的專業技能幫助政府和開發商實現開發意圖。這一過程中，開發者與設計者構成以經濟關系為紐帶的甲乙方關系，設計者需要充分了解并盡量多地滿足開發者的“期待視野”，才能獲得相應的報酬。但是設計者作為公眾利益的代言人，有義務“承擔責任來滿足人民的需要”[16]。設計者應明白城市公共空間不能滿足使用者需要的根本在于開發者與使用者“期待視野”的不對應。作為二者的中介，設計者應采用“大統一，小調節”的原則。

圖3 城市公共空間的主體及相互關系示意圖（作者自繪）

基于上述分析，當受眾面對同一個設計項目時，會根據自身不同的知識儲備、文化素養、藝術情操產生相應的“期待視野”。因此，確定設計思路的實質是對受眾“期待視野”的平衡。

本案開發者是鄉鎮政府，他們的“期待視野”是將該項目打造成市級乃至省級的重點投資項目，從而使該區域成為鄉村文化的形象展示窗口以及市內居民短途旅行的休閑度假基地。使用者大多是世居于此的村民，區域內分布著村民豢養的牲畜、菜地和果園，堤頂現有的健身器材是村民集會活動的主要場所，他們的“期待視野”是希望保留自家的土地和公共的活動空間。開發者的“期待視野”重視“形象”，使用者的“期待視野”重視“實用”。滿足開發者的需要可開闊使用者的視野，滿足使用者的需要可使開發更順利進行。經多方平衡，該區域初步規劃為形象民風區、文化休閑區和娛樂采摘區三大部分。（圖4）形象民風區突出展示和服務功能，設置以鄉村傳說為主題的形象廣場和游客服務中心；文化休閑區突出游憩和教化功能，在保留原有村民活動區域功能的基礎上，結合當地文脈設置濟寧各區縣微縮景園及讀書廣場；娛樂采摘區突出觀光和消費功能，對集中分布的私家菜地、果園進行重新規劃，加入農事體驗元素，吸引游客，增加村民收入。

圖4 景觀帶總平面功能分區及效果圖（作者自繪）

4.2 角色互換，完善布局

“以人為本”是現代設計的基本原則，但在實際項目中，設計者與使用者的對立常常使這一原則流于口號。設計者大多以“專家”自居，以專業知識和已有經驗替代使用者的需要。雖然在設計中也會設想受眾的身份、愛好、職業等信息，但與真實的使用者還是存在偏差，而使用者出于生活經驗對設計的思考并不意味著設計水平的低下。“就像很多人的活動一樣，一旦趨向專業化就缺少了很多意義，同時它的語言就變得抽象、自大、脫離群眾，這是由于失去了那些非專業人士不斷地發明和改變自己空間所貢獻的創造力。”[17]

接受美學指出文學作品能否真正被接受或認可取決于讀者對作品意義的詮釋，城市公共空間同樣離不開使用者的積極參與。因此，應改變傳統“家長式”的設計觀念，努力消除設計者和使用者之間的界限，實現雙方的高效溝通和雙向互動。角色互換并不意味著由使用者完成復雜的設計工作，而是以使用者的設計需求和“期待視野”為依據引導設計工作的開展。設計者應退居服務者的位置，從專業角度提供技術支持和解決方案，從而構建雙方的設計共識，使設計有的放矢。正如賈恩卡洛?德?卡洛（Giancarlo De Carlo）在“參與式建筑”概念中提出的“深入了解使用者的需求，并不是為他們設計，而是與他們一起設計。”[18]值得注意的是，大部分使用者并不具備專業的設計知識，他們的設計訴求往往停留在“講故事”的層面，長時間這種方式的溝通對設計者并不能提供更多的幫助。因此，高效的設計互動需要設計者借助多種手段逐漸深入地引導使用者進行討論。同時設計者也應該明白不可能百分百滿足每一個使用者，面對矛盾宜采用“少數服從多數”的原則。

圖5 設計互動三個階段示意圖（作者自繪）

圖6 設計互動三個階段示意圖（作者自繪）

以本案文化休閑區中的梁山園為例，設計互動主要分為三個階段，每個階段根據實際情況重復多次。

第一階段：設計者通過訪談，與使用者進行前期討論，隨機選擇村民50人，男女各25人，盡可能多地收集年齡、受教育程度、職業背景等原始信息，并將使用者關于梁山園的需求期待進行分類。其中使用者最希望在設計中體現的內容為地貌、建筑、人物和故事四類。（圖5）

第二階段：設計者根據前一階段獲得的信息，設計調查問卷，對使用者“期待視野”的內容加以擴展，并配以意向圖供使用者選擇。問卷內容包括：梁山園的總體印象、自然風貌、建筑樣式、人物造型和故事承載五個方面。根據問卷結果，設計方案構思為因借地勢，形成“上梁山、下水泊”之感，表現自然野逸的蘆蕩風光，建筑以水滸寨為藍本進行微縮，人物以水墨墻繪的形式立于“好漢路”兩側，典型故事以主體雕塑的方式進行展現。（圖6）

第三階段：設計者依據前兩個階段的結果，利用虛擬現實技術，讓使用者直觀看到空間的預期效果，并與用方案投票的方法發揮使用者的自主意識和個人價值，選出最“適”方案。（圖7）

4.3 參與營建，空間“補白”

伊瑟爾指出：“意義不確定性與空白在任何情況下都給予讀者如下可能：把作品與自身的經驗以及自己對世界的想象聯系起來，產生意義反思。這種反思是歧異百出的。從這種意義上說，接受過程是一種再創造的過程。”[19]換言之，意義不確定性（Sinnunbestimmtheit）和意義空白（Sinnleerstellen）是讀者與作品得以互動的根源。

城市公共空間設計也“不要把全部故事提供給讀者”，而要充分利用“空白”讓使用者在“閱讀”過程中，主動連接間隔單元，重構完整形象，從而擺脫被動接受的地位。在一定范圍內，“空白”越多，越能夠激發起受眾參與的熱情，作品反映的意義也越豐富。因此，有意“留白”決不象人們所認為的那樣是設計的缺陷，其在一定程度上減輕設計者工作壓力的同時，可能會對設計帶來意想不到的效果。

本案中景觀點之間人行步道的規劃采用了“最佳路徑”的設計手法。在“留白”的區域，根據使用者的行為路線，自主生成路徑，這種路徑自然美觀、寬窄適宜，包含了對使用者的信任與尊重。娛樂采摘區對原有菜園和果園進行重新規劃后，分配給使用者。使用者根據自己的喜好設計成農家院落對外營業。這種方式打破了常規新村整齊劃一的建筑樣式，體現了村落自然生長的豐富性和多樣性。讀書廣場上的“狀元墻”也是村民利用自發捐贈的與教育相關的物品進行裝飾，設計者僅提供了展示的平臺，同時廣場上也安置了一些交流和靜思空間供使用者自主“補白”。

圖7 設計互動三個階段示意圖（作者自繪和http：//image.baidu.com）

5.結論

接受美學揭示了任何創作形式都不能忽視受眾的認知與接受。作為實用藝術，城市公共空間的意義并不在于物質場所本身，而在于使用者對空間的體驗與互動。設計者應秉持為使用者服務的原則，以使用者的空間接受作為設計的依據。

首先，應明確開發者、使用者和設計者三方在城市公共空間設計中的地位、作用及各自不同的“期待視野”，認清公共空間問題的根源在于開發者和使用者“期待視野”的不對應，在設計時應盡量平衡多方的需要；

其次，要敢于放下“專家”的架子，積極引導使用者參與設計環節，與使用者進行換位思考，通過良性的溝通帶來深度的設計互動，建立設計共識；

再次，搭建設計平臺，巧妙利用“不確定性”和“空白”，由使用者完善剩余工作，激發使用者的主動性和創作熱情，使設計過程成為雙向能動的交流和實踐活動。

注釋：

[1]周進.城市公共空間建設的規劃控制與引導——塑造高品質城市公共空間的研究[M].北京：中國建筑工業出版社,2005.78

[2]黃祎華,邵建偉.空間接受：城市設計還需要設計師嗎？[J].設計藝術研究 ,2014(2)：12

[3]同[2]

[4][日]蘆原義信.外部空間設計[M].尹培桐譯.北京：中國建筑工業出版社,1985

《城市規劃原理》（第三版）采用了如下的定義：“城市公共空間的狹義概念是指那些供城市居民日常生活和社會生活公共使用的室外空間。它包括街道、廣場、居住區戶外場所、公園、體育場所等。根據居民的生活需求，在城市公共空間可以進行交通、商業交易、表演、展覽、體育競賽、運動健身、休閑、觀光游覽、節日集會及人際交往等各類活動。公共空間又分為開放空間和專用空間。開放空間有街道、廣場、停車場、居住區綠地、街道綠地及公園等，專用公共空間有運動場等。城市公共空間的廣義概念可以擴大到公共設施用地的空間，如城市中心區、商業區、城市綠地等。”參見李德華主編.城市規劃原理(第三版)[M].北京：中國建筑工業出版社,2001.491

[5]陳竹,葉珉.什么是真正的公共空間？——西方城市公共空間理論與空間公共性的判定[J].國際城市規劃,2009(3)：44

“城市公共空間是人工因素占主導的城市開放空間，其存在的數量與質量，與城市自身功能是否完善、市民生活是否豐富健康有著密切的關系。所以，城市公共空間是一個“場所”，是需要有人參與、需要有事件發生的一種空間。”參見趙民,張佶.回到母親河,重塑濱江城市形象——廣州市珠江濱水區建設的探討[J].城市規劃匯刊 ,2001(2)：37

“城市公共空間是城市開放空間系統中的一個子系統。從空間角度說，城市開放空間泛指實體構件圍合的室內空間之外的部分，是人工因素占主導的城市開放空間，如城市中的街道、廣場、公園、游憩綠地、濱水綠地等。具有景觀、宗教、商業、社區、交通、休憩性活動等功能。因其通常不具有直接的經濟效益，所以成為最易失落的空間。”參見趙蔚.城市公共空間的分層規劃控制[J].現代城市研究 ,2001(5)：8-10

“城市公共空間可以簡單的定義為城市公共產權空間。這是從城市空間的社會屬性角度的定義。按照這一思路城市公共空間可以看作是城市空間屬于公共所有或者屬于公共價值領域的那一部分，其主體是一種公共物品。”參見周進.城市公共空間建設的規劃控制與引導——塑造高品質城市公共空間的研究[M].北京：中國建筑工業出版社,2005.62

[6][挪]克里斯蒂安?諾伯格-舒爾茨.實存?空間?建筑[M].王淳隆譯.臺北：臺隆書店,1985.10-11

[7]徐曉庚.設計接受[J].設計藝術,2002(4)：8

[8]Cuddon. J.A.A Dictionary of Literary Terms and Literary Theory[M].Malden, MA： Blackwell, 1998

[9]Meluin Webber. Urban Place and Nonplace Urban Realm[J].Explorations ints Urban Strucrure, 1998

[10]同［2］

[11][德]姚斯,[美]R.C.霍拉勃.接受美學與接受理論[M].周寧,金元浦譯.沈陽：遼寧人民出版社,1987

[12]馬媛.接受美學對園林景觀設計的啟示[J].哈爾濱職業技術學院學報 ,2010(4)：41

[13][日]安藤忠雄.安藤忠雄論建筑[M].白林譯.北京：中國建筑工業出版社,2003

[14]“在文學閱讀之先及閱讀過程中，作為接受主體的讀者，基于個人與社會的復雜原因，心理上往往會有既成的思維指向、審美趣味與觀念結構，會有對于文學接受客體的預先估計與期盼。讀者這種據以閱讀文本的既定心理圖式，叫做閱讀經驗期待視野，簡稱期待視野。”參見童慶炳主編.文學理論教程(第五版)[M].北京：高等教育出版社,2015.350 詳見[德]姚斯,[美]R.C.霍拉勃.接受美學與接受理論[M].周寧,金元浦譯.沈陽：遼寧人民出版社,1987.340-350

[15]同[1],92

[16]同[15],94

[17]Lamberto Rossi. Giancarlo De Carlo： Architecture[M].Mondadori, 1988.241

[18]Giancarlo De Carlo. Architecture's public[J].Parametro,1970(5)：3-22

[19][德]伊瑟爾.本文的召喚結構[C].見：雷納?瓦爾寧主編.接受美學：理論與實踐，1975.246，詳見章國鋒.國外一種新興的文學理論——接受美學[J].文藝研究,1985(4)：76

1.周進.城市公共空間建設的規劃控制與引導——塑造高品質城市公共空間的研究[M].北京：中國建筑工業出版社,2005

2.[日]蘆原義信.外部空間設計[M].尹培桐譯.北京：中國建筑工業出版社,1985

3.李德華主編.城市規劃原理[M].第三版.北京：中國建筑工業出版社,2001

4.[挪]克里斯蒂安?諾伯格-舒爾茨.實存?空間?建筑[M].王淳隆譯.臺北：臺隆書店,1985

5.[德]姚斯,[美]R.C.霍拉勃.接受美學與接受理論[M].周寧,金元浦譯.沈陽：遼寧人民出版社,1987

6.[日]安藤忠雄.安藤忠雄論建筑[M].白林譯.北京：中國建筑工業出版社,2003

7.童慶炳主編.文學理論教程（第五版）[M].北京：高等教育出版社,2015

8.黃祎華,邵建偉.空間接受：城市設計還需要設計師嗎？[J].設計藝術研究 ,2014(2)：11-16

9.趙民,張佶.回到母親河,重塑濱江城市形象——廣州市珠江濱水區建設的探討[J].城市規劃匯刊,2001(2)：36-38

10.趙蔚.城市公共空間的分層規劃控制[J].現代城市研究 ,2001(5)：8-10

11.徐曉庚.設計接受[J].設計藝術,2002(4)：8-11

12.周來祥,戴孝軍.走向讀者——接受美學的理論淵源及其獨特貢獻[J].貴州社會科學,2011(8)：4-16

13.馬媛.接受美學對園林景觀設計的啟示[J].哈爾濱職業技術學院學報 ,2010(4)：47-48

14.Cuddon.J.A.A Dictionary of Literary Terms and Literary Theory[M].Malden,MA：Blackwell,1998

15.Lamberto Rossi.Giancarlo De Carlo：Architecture[M].Mondadori,1988

16.Meluin Webber.Urban Place and Nonplace Urban Realm[J].Explorations ints Urban Strucrure,1998

17.Giancarlo De Carlo.Architecture's public[J].Parametro,1970(5)

周延偉 南開大學文學院博士研究生，風景園林工程師