單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效比較

溫小暉

（江西省長征醫院，江西南昌330100）

單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效比較

溫小暉

（江西省長征醫院，江西南昌330100）

目的分析在急性胃穿孔患者的治療中，單純修補術與胃大部分切除術的不同療效。方法選取78例胃部出現急性穿孔患者為研究對象，將其按照治療方案均勻分成修補組與切除組，給予修補組對象單純修補治療，切除組對象則需要接受胃大部分切除處理，對比雙方對象術后并發癥例數及手術指標。結果修補組對象的并發癥情況相對較嚴重，但是相關手術指標要優于對方患者，雙方對象比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論對于胃部出現急性穿孔患者治療來講，單純修補術與胃大部分切除術各有優勢，醫護人員應酌情選擇。

單純修補術；胃大部分切除；急性胃穿孔；治療；療效

在臨床治療中，急性胃穿孔一般多為胃潰瘍患者的主要并發癥，也可能是胃癌所導致患者胃部出現穿孔。急性胃穿孔的發病原因主要就是患者胃酸與胃蛋白酶這兩項指標出現了明顯的升高，發病誘因一般為患者飲食不當等[1-3]。急性胃穿孔的起病急、病情發展迅速，若患者未接受及時治療，生命安全會受到威脅[4-5]。本院在急性胃穿孔患者治療中分別應用單純修補術與胃大部分切除術，現將兩種方法結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取本院于2015年5月～2016年11月收治的78例急性胃穿孔患者為研究對象，所選患者的主要癥狀表現為劍突下出現壓痛、反跳痛、滿腹肌緊張等。本次研究需要剔除的患者為：非自愿參與研究患者、非急性胃部穿孔患者、合并其他類型胃部疾病患者、手術禁忌證患者、神志不清患者。針對雙方患者治療方案的差異將其均勻分成修補組及切除組，每組39例。修補組男25例，女14例，年齡25～68歲；切除組中男27例，女12例，年齡24～66歲，兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法修補組患者接受單純修補術治療，患者接受硬脊膜外麻醉，醫生于患者右上腹部的直肌部位切一個切口，對患者穿孔部位進行探查，并用生理鹽水沖洗，之后選擇3-0可吸收線對穿孔病灶進行間斷全層縱行縫合，并用大網膜進行覆蓋與結扎，做好加固，清洗腹腔后放置引流。

切除組患者接受胃大部分切除術治療，患者接受硬脊膜外麻醉或全麻，麻醉成功，常規消毒鋪巾，取上腹正中切口或右上腹經腹直肌切口，醫生對患者的穿孔部位進行探查并用生理鹽水沖洗腹腔，根據患者的實際情況及病情發展切除患者遠端的胃部組織，讓患者接受胃空腸吻合術[6-7]。兩組患者術后常規持續胃腸減壓，抗生素抗感染，質子泵藥物抑酸護胃、營養支持等對癥治療。

1.3 臨床觀察指標本研究針對雙方患者出現并發癥的情況及相關的手術指標進行觀察分析，患者的手術指標主要為手術及住院時間。

1.4 統計學方法在此次研究過程當中，患者的各項數據指標都通過SPSS21.0軟件包分析處理，計數資料以百分數和例數表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者不良反應比較修補組出現不良反應的例數明顯較多，與切除組患者對比差異有統計學意義（χ2=7.341，P=0.007）。見表1。

表1 兩組對象術后不良反應情況分析觀察（n）

2.2 兩組患者手術指標比較切除組對象的手術時間與住院時間明顯長于修補組對象，數據比較后差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 雙方患者主要手術指標情況對比（x±s）

3 討論

急性胃穿孔是臨床中常見的急腹癥之一，患者一般需要接受手術治療[8]。急性胃穿孔患者的發病誘因相對較為復雜，患者的發病機制也存在不同之處，患者在發病之后的胃壁一般會出現全層性質的破裂，很容易出現腹膜炎等臨床表現。一般來講，急性胃穿孔患者的診斷與治療時間越快，患者的治療效果就越能得到保證。在急性胃穿孔患者的手術治療當中，相關的治療原則一般為堵漏劑及避免內容物進入患者的腹腔等，如果患者不接受手術治療，胃部的污染物等就無法被及時清除。如果急性胃穿孔患者無法接受及時、有效的臨床治療干預，患者的生命安全會受到嚴重威脅，給患者的家庭等帶來嚴重的負擔，這會給患者帶來嚴重的不可逆影響。所以，科學的手術方案選擇極為關鍵，直接關系到患者預后。但是，目前常用的手術各有優點，這就需要醫護人員做好相應選擇。

單純修補術的應用優勢在于其操作相對更為簡便，患者接受治療的安全性較高，此外，患者的手術時長一般較短，手術后住院時間也較短。因此，單純修補術一般更適用于胃穿孔在24 h以內的患者、出血量相對較小的患者、未合并幽門梗阻的患者。但是，患者接受單純修補術治療之后，很容易出現其它并發癥，這也是該治療方法的弊端所在。與單純修補術相比，胃大部分切除術可以一次性治療患者胃穿孔癥狀，治療效果相對更為徹底，且該手術方法的療效持續時間更長。若患者急性胃穿孔后伴有大量出血或出現了幽門梗阻，可以接受胃大部分切除術治療。但是，胃大部分切除術的流程相對更為復雜，安全性有時無法保證，且患者術后的康復進程更慢[9-10]。

在本次試驗進行過程當中，兩組患者分別接受了不同的手術方案治療干預。在對比兩組患者的并發癥例數后可以看出，修補組的并發癥例數較多。但是，修補組對象的相關手術指標要優于切除組，雙方患者的各項數據在比較之后差異十分明顯，這也充分印證了兩種手術方式各有優勢。

在急性胃穿孔患者的治療中，單純修補術與胃大部分切除術的應用效果各有利弊，醫生需要根據患者的個人實際情況及病情發展為其選擇手術方法。

[1]文海強.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效比較[J].現代中西醫結合雜志,2014,23（25）:2806-2807.

[2]薛玉龍,劉建洛.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔臨床分析[J].中國實用醫藥,2012,7（7）:75-76.

[3]布和,李迎春,鄭林.胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的臨床效果分析[J].當代醫學,2013,19（15）:49-50.

[4]辛永利.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效對比[J].中國現代藥物應用,2014,8（1）:63-64.

[5]郭德超.胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔療效的比較分析[J].浙江創傷外科,2014,19（1）:63-64.

[6]郝紅梅.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效對比[J].基層醫學論壇,2014,18（17）:2213-2214.

[7]韓安亞,李富容.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔臨床療效比較[J].當代醫學,2013,19（24）:30-31.

[8]王恒挺,梁廷明.胃大部分切除術和單純修補術治療急性胃穿孔的臨床療效比較[J].中國醫藥指南,2015,13（14）:74-75.

[9]矯玉成,劉芳.胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的療效分析[J].中國繼續醫學教育,2016,8（17）:134-136.

[10]張忠林.胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔效果對比[J].基層醫學論壇,2017,21（10）:1199-1200.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.26.018