人格原理

石勇

偶爾會有大學生向我抱怨，說自己不是“985出身”，前途渺茫之類。一般這種情況我總會給他們講點勵志故事，激勵他們對偉大祖國的建設和個人的光明未來要充滿希望。但有時候我為了活躍一下氛圍，也會開句半真半假的玩笑：沒辦法拼爹，還有一條路，拼貴人。

認真一想，這種可能性也是蠻大的。很多有成就的人，大抵在人生道路上，都有一兩個貴人，比如羅素對維特根斯坦，比如弗洛伊德對于榮格，比如華倫夫人對于盧梭，比如明朝嘉靖年間的首輔夏言對后來成為首輔的徐階—當然還有徐階對后來也成為首輔的張居正……可謂舉不勝舉。

當然，這也有一個前提：運氣。而運氣在某種程度上又取決于一樣東西：人格。它變成了一種可遇到貴人并獲得賞識的實力。我把它稱為“人格實力”。

本文想深入地闡述一個關于人格的原理，至少有一個抱負，刷新一下對人格的認知。

人格商數

如果放在現在，明朝萬歷年間權勢天下的大改革家張居正在小的時候不僅僅是學霸，而且是神童。

據知情人士透露，居正同學兩歲時就能識字，五歲時入私塾讀書，七歲時就對儒家經典有了自己的看法，十歲時就粗通六經大義，而且能寫一些作文了。這么“吊”，他的家庭并不像今年北京高考文科狀元熊軒昂所說的那樣是很典型的“中產階層”，而是中產下層—他祖父只是朱元璋的子孫遼王府里的一個保安，幫老朱家看大門和打雜的，其父則屢試不第，成為笑談。顯然，居正同學的智商既不是來自遺傳，也不是買了學區房入讀名校及上一系列輔導班煉成的，當然更不是來自家庭教育氛圍。

這種情況并不屬于打著科學名義實際上是忽悠的所謂“基因突變”。高智商人士在社會階層中的分布是隨機的，所以才應該把教育資源大致公平地分配在所有的社會群體那兒。資源如果都堆在了優勢階層那兒，必定扼殺很多天才。結果是，為了維護某些優勢階層的階層傳遞，社會堵死了某些天才的出頭機會，必然窒息有利于所有人的創造性。

張居正12歲時，就遇到了貴人。

這個貴人叫顧璘，是當時的湖廣巡撫。而張居正是湖廣荊州府江陵縣人。

當時省政府有一個人出差到荊州，找人寫詩，跑到了學校里。學校里的老師寫了詩歌，讓已中了秀才的張居正同學也寫一首。這個人完成任務后，拿來讓《湖北詩歌》的主編顧璘同志審閱。顧主編一看到張居正的詩歌，頓時大驚：“牛人啊！天才啊！”

于是他像是被一股神秘的力量驅動，坐不住了，一定要去看荊州張居正一眼，看到底是什么樣的人。當看到時，他驚呆了：這位，不僅年輕、詩寫得好，而且長得帥，還很有沉穩優雅的氣質！

顧璘徹底明白了自己內心的直覺：“這以后絕對是一個出閣入相的人物！”于是他對張居正說：“土豪，哦不，居正同學，我們交個朋友吧！”

于是他們成了好朋友。

張居正的應試能力極強，跟范進這種人完全是不同的社會物種，本來可以順風順水地一路從舉人拿到進士的，但顧璘認為，太順了，恐怕對張居正能走多遠反而不是一件好事，他以后注定是一個可以扭轉乾坤的人物，有一種東西如果不經過歷練是不行的。太順了的人，容易驕狂輕浮，容易一遇到挫折就手足無措走極端，缺乏足夠的擔當。

這種東西叫人格，其實力叫人格實力，指標我把它叫做人格商數（Character Quotient），簡稱格商（CQ）。顧璘發現，張居正的智商、情商沒得講的，但格商還不高，需要齊頭并進。

于是他讓張居正出現了一點挫折。

很多年后，顧璘把自己當初的良苦用心告訴了張居正。張居正感動不已。他在一生中有三個貴人，包括后來拿他當接班人培養的徐階，但張居正最有感情的，還是顧璘。

原因當然是顧璘在關鍵時候肯定了他弱小的真自我，以及讓他在一種挫折的環境中，去修煉了此前不具備的人格實力。沒有這種實力，他恐怕很難成為人生贏家。

所以也給我們一個很重要的啟示：幫人，得幫真自我。如果幫假自我，更多只是利益交換，沒有情感和人格支撐。像《太極張三豐》里的劉公公，幫了天寶，但最后天寶把劉公公干掉了。另外，對于大眾來說，智商、情商確實很重要；但在精英階層那兒，智商、情商只是起步價，真正拼的其實是格商。

什么是人格？

那什么是人格？這好像是一個熟悉的陌生人。

網絡上有很多關于華為創始人任正非的故事。說他44歲時被單位開除，離婚，并且還被騙了200萬。看上去，他的悲慘遭遇讓人想起了很多年前劉歡的那首歌：“昨天所有的榮譽，變成遙遠的回憶，辛辛苦苦已度過半生，今夜又走進風雨。”

很多人因為那種遭遇，掙扎著老去。

但任正非沒有。

27年后，他所創立的公司成了中國最好的高科技民營企業。在最艱難的日子里，任正非是靠強大的人格實力挺過來的。

我知道，說到人格，很多人腦海中浮現出來的，肯定是“我以人格擔保”、“人格高尚”之類。

估計有些知識小青年還會想到心理專家或精神病專家們所說的“自戀型人格障礙”、“反社會人格障礙”之類。

好吧，我把我的一個調查結論公布一下。

我專門做了一個調查。結果顯示，在100個人中，39個人，即39%的對人格的印象無外乎兩點，要么跟“人品”、“道德”聯系在一起，要么好像類似于“性格”。8個人，即8%的人想到了“反社會人格障礙”之類心理學-精神病學術語。53個人，即53%的人想到了“擔當”。

這53個人中的幾個女生舉了這樣的例子：渣男沒有擔當！

渣男嘛，人格是很低劣的。

是否有擔當確實是檢驗一個男人的重要標準。從調查上看，總體而言大家對“人格”的理解就是它的含義：擔當、人品、品德……

但我也要發表措詞嚴厲的聲明，“人格”跟“性格”沒有關系；至于“反社會人格障礙”這類術語，專家自己都講不清楚是什么意思。等后面我梳理人格的英文用法時再詳細講。endprint

我突然想到了一些革命英雄主義的故事。比如邱少云同志。

少云同志被大火燒焦了身體還能堅持不動，這其實已經達到生理極限了。是什么力量讓少云同志堅持呢？頭腦夠嗎？身體夠嗎？心理夠嗎（哪怕內心再強大）？

不夠的。支撐他的，是人格，是人格的力量。是人格爆發出了頭腦、心理、身體沒有的潛能。這種人格，在觀念中變成了崇高的革命信念。

我們看出了人格的第一個含義：擔當，對自己存在的擔當。沒有對自我擔當的人，會像一灘爛泥一樣，空有一副花架子。

這個世界上，有好人，有壞人；有君子，有小人；有英雄，有懦夫……這些，都是從人格的角度去區分人。我想說，好人、君子、英雄……都是擔當起了自己的存在的人。

為什么要擔當自己的存在？

因為從哲學上講，有一種東西叫“存在的規定性”，規定了人的自我應該去成長，人應該符合人性，人應該用理性去驅散黑暗，人應該在精神上提升自己。而出賣自我是錯誤的，踐踏人性是錯誤的，退化回動物是錯誤的……

那么靠什么保證人符合存在的規定性？

靠人格。存在的規定性，不是亂規定的，它也要一個配套的功能去保證。人格這個功能，就是保證一個人，符合存在的規定性。

所以我們發現，如果人格發揮了存在的擔當功能，那我們遇到困難，挑戰，就會扛住，如果它耍賴不干了，我們只能一天天爛下去。當一個人被說成沒有靈魂，如同行尸走肉，指的就是他的人格完蛋了，完全放棄了對自己存在的擔當。

存在主義神學家蒂利希老師所說的“存在的勇氣”，其實就是人格要有勇氣，把存在給擔起來。

可是，我們說一個人“人格高尚”、“人品好”、“是個好人”、“光明磊落”，又是什么意思？

莫那魯道在臺灣電影《賽德克·巴萊》中說：“如果你們的文明是讓我們卑躬屈膝，那么我就讓你們見識野蠻的驕傲”。這種對尊嚴的維護說的又是什么？

說的也是人格。

我們對自我有擔當，人家可能覺得我們有上進心，夠努力，有強大的意志力，夠堅定而已。但如果我們對他人、社會有擔當，比如講誠信，比如為人正直，比如敬業，比如同情弱者，比如有正義感，比如見義勇為，比如敢維護尊嚴，那就有對人格的道德評價了，我們會說這個人是個好人，人格高尚，是個勇敢的人之類。

所以，人格的第二個含義，就是在道德意義上對他人和社會的擔當。這說的是人格的社會功能。“人格高尚”之類，是對一個人對他人、社會擔當的道德評價。

在這里要澄清一個概念。我們都經常說這個人人品好那個人人品不行。人品是什么？

我列一個公式就明白了。

人品≠對真對我的擔當≠對假自我的擔當=對跟他人社會有關的真自我的擔當。

人格對應什么英文詞？

到這兒，我要進行一個非常重要的知識上的澄清。

無論是按中文“人格”的意思，還是按大家實際的理解，“人格”對應的英文詞都是“character”，而不是“personality”。

但教科書心理學卻把“personality”翻譯成“人格”，一直沿用下來。這不僅是翻譯錯誤，而且也沒有正確地理解“personality”和“人格”的深刻含義。它雖然不像“孟修斯”、“常凱申”這種出口轉內銷那樣搞笑，可也造成了很多混亂。

根據商務印書館出版的《現代漢語詞典》的解釋，“人格”一詞指“人的性格、氣質、能力等特征的綜合；人的道德品質，人作為權利義務主體的資格”。在中國人的生活中，“人格”這個詞多用于第二個解釋，即“人的道德品質”。例如，我們通常說，張三很有“人格擔當”；李四“人格低劣”；王二麻子恩將仇報，“人格扭曲”。

即便在詞典里，“人格”一詞有“人的性格、氣質”的意思，但在實際應用和日常生活語境中，“人格”被用得更多的，還是“人的道德品質”這層含義；而要表達“性格、氣質”的意思，我們在生活中依然用的是“性格”、“個性”等詞。

所以，人格的深刻內涵指的主要是跟“擔當”、“品格”、“品德”有關的一些特征，而不可能去指“自我”、“個性”之類。

我們再來看一下“personality”這個詞的英文釋義。《牛津高階英語詞典》對“personality”的第一個解釋是：the various aspects of a persons character that combine to make them different from other people，強調的是一個人與他人不同的“特質”、“個性”；在《劍橋高級英語詞典》中的第一個解釋是：the type of person you are，which is shown by the way you behave，feel and think，強調某人是這一類型的人（type of person），而不是那一類型的人，這種類型是由你的行為、感覺、思考（the way you behave， feel and think）的方式來界定的。

因此，在英文的語境里，personality這一詞的準確含義，用漢語來表達應該是“個性”、“人物類型”、“特征”，而不是“人格”。“Personality”之所被翻譯成“人格”，其實是翻譯者在翻譯時出現了偏差。

所以，有點讓人摸不著頭腦的“人格障礙”、“人格變態”，其實是“個性（自我）障礙”、“個性（自我）變態”，并不是指性格、人品之類有什么“障礙”、“變態”。

有沒有一個英文詞匯，能夠指代中文里的“人格”（擔當、品格、品德等）呢？有，那就是character這個詞。必須說明的是，“character”這個詞的意思比較多，主要被翻譯成“性格”、“角色”。但是，除了“性格”、“角色”，在《朗文當代英語詞典》里，character的意思還有：a combination of qualities such as courage ，loyalty，and honesty that are admired and regarded as valuable（一個人不同品質的組合，包括勇氣（擔當）、忠誠、誠信等，這些品質都是珍貴品質）；endprint

在《柯林斯高級英語學習詞典》里，character還有兩個釋義：

1、Your character is your personality，especially how reliable and honest you are. If someone is of good character， they are reliable and honest。If they are of bad character，they are unreliable and dishonest（主要用于描述一個人“值得信賴（reliable）”、“誠信（honest）”的品質）；

2、If you say that someone has character，you mean that they have the ability to deal effectively with difficult，unpleasant，or dangerous situations（有高效應對困境、令人不愉快的事、危險境地的能力）。

因此，在英文語境里，“character”這個詞才真正和中文語境里的“人格”一詞相對應。相比“personality”這個

詞，“character”才真正承載了中文里“人格”一詞所包含的對存在的擔當的層面和道德層面，而“personality”并不具備“擔當”、“品格”、“品德”的意思。只是，由于“character”還有“性格”“（戲劇、電影）角色”的意思，其“人格”的釋義通常被人們忽略了。

在美國人的實際用法中，也從來不會去用“personality”指代跟擔當、品格、品德有關的一些特征。用的都是“character”。

比如說一個人personality好，往往指的是這人好說話，脾氣好，平易近人等。像“he has a good personality”，說的就是這人比較好相處。

但說一個人有character，那就是有品格，有擔當。學校里評好學生，其中有一條就是要有character， 但不要求有好的personality。美國的“五好學生”的標準是：Character（品格），scholarship （學習），leadership （領導），citizenship（公民責任義務），service（服務）。品格是排在首位的。強調的就是人格的重要性。學校里的老師還會專門講解這五大標準中要以character 為基礎。

還有一句常用的話：“build character”。比方說，限制孩子花錢可以“build character”，指的就是培養品格。endprint