論主題類型中的解詩之道

徐振宇，江蘇省無錫市輔仁高中教師。

一、獨立意象的迷惑

德國文壇巨擘歌德在他的《詩與真》中如是說道：“在富于詩性光環的意象中，我們可以窺見吟唱者迷醉的靈魂之舞?！睂τ谡Z文的詩歌教學來說，解讀意象一向成為探究詩歌內涵的“準入門檻”。無疑，與詩為伴的語文課堂總是充滿靈性與激情，把握流光溢彩的詩韻與蘊藉深厚的詩意，既是一程奇妙的審美之旅，又是一項艱巨的“解密”工程——畫面感十足的意象將詩人形而上的抒懷精致地包藏起來，留給讀者一個耐人尋味的謎面，讓讀者陷入“看見而非看透”的審美焦慮中，對峙著“一紙之隔”的真相，掂量著似是而非的辨讀，滿懷疑惑卻又欲罷不能。詩歌教學即是如此，挑戰性與趣味性辯證地“糾結”在一起，無不以廓清疑云、求得詩歌內涵的水落石出為終極目標。

事實上，我們很少會孤立地來理解一首詩歌中的意象。談起蘇軾的“明月幾時有，把酒問青天”，我們都會很自然地想到張若虛的“春江潮水連海平，海上明月共潮生”，張九齡的“海上生明月，天涯共此時”，抑或李白的“我寄愁心與明月，隨風直到夜郎西”。這些詩句中的“明月”意象有著極其相似的情感共性，稍經“歸納推理”我們便能悟出“明月”之上寄托的懷鄉思人之情，加以“情景交融”經典抒情方式的常識性判斷，我們不難精確把握這一類詩歌的內在構思邏輯以及主旨。諸如《詩經》“昔我往矣，楊柳依依”，劉禹錫“楊柳青青江水平”以及柳永“楊柳岸，曉風殘月”也是如此，異曲同工地在“楊柳”意象上纏繞起思戀的主題。古典詩詞中不少意象有著相對穩定的意蘊，自成一套規律性明顯的審美系統，負載著不同時空文人默契的情感共鳴，也為我們走入詩歌內涵提供了“有史可依，有據可查”的蛛絲馬跡。

不過，并不是所有詩歌都具有意義指向鮮明的意象。比如現代朦朧詩，其中的意象恐怕最為撲朔迷離，我們也很難找到這類詩歌中的意象有什么傳統性用法，因為它們的呈現方式含混、游移甚至疊床架屋，一如一副構圖復雜的現代派畫作。不妨以蘇教版必修三中舒婷的經典朦朧詩《祖國呵，我親愛的祖國》為例，我們無法對“破舊的老水車”、“熏黑的礦燈”、“干癟的稻穗”等意象作出唯一的解釋，充其量也只能做到合乎情理的自圓其說，至于是否恰如其分就不得而知了。因為在其他朦朧詩作中，我們再難找到相似的意象，因而也難以在多方比照中作出精確推斷。朦朧詩意象不具備普適性與通識性，它們在每一首獨立的朦朧詩中都是獨占一方審美地盤，不可復制與仿效，使得解詩過程猶如孤島掘寶。

二、主題類型的梳理

是否我們真的就對朦朧詩的意象束手無策呢？未必。意象畢竟只是通往內涵的途徑，是解詩的審美要素之一，而非審美價值的全部。意象的功能類似于豹身之一斑，更多時候我們是借意象之“斑”而窺意蘊之“豹”，這是一個由點及面、由局部至整體的推理過程，但不能在讀懂意象與讀透詩歌之間劃等號。詩歌的整體魅力具有高度的綜合性，可以包括精湛的遣詞造句，深厚的抒情議論，奇崛的布局構思，等等，解詩的最終目的也正在于品悟這種豐富而多元的綜合性。所以我們可以跳出意象這一“斑點”，尋找更敞闊的理論平臺來解讀朦朧詩。

既然我們能夠用沉淀為傳統的意象類型（諸如明月、楊柳等）來讀透不少古典詩歌，這證明以“類型化”思維來解詩行之有效，那么我們是否也能在一種較為宏觀的“類型化”思維背景中來解讀朦朧詩呢？單純的朦朧詩意象顯然無法歸入這種宏觀組織，不妨讓我們“更上層樓”，拓寬一下看待朦朧詩的尺度。依然以《祖國呵，我親愛的祖國》為例，這首詩整體讀完，我們能夠獲得的最直觀的審美信息是什么？恐怕應該是它的主題。無需看懂詩中具體的字詞，只需看詩歌標題以及稍稍回味一下詩歌整體的行文腔調，就能清晰地感受到詩人強烈的愛國情懷。從“愛國主題”切入，能否找到“類型化”的思維背景？簡直輕而易舉?！皭蹏笨梢哉f是詩歌創作的永恒主題，光照日月的英雄贊歌、氣壯山河的豪杰詠嘆在其中交相輝映。歷代以愛國著稱的名家更是層出不窮：戰國有屈原，唐代有杜甫、高適與岑參，南宋有岳飛、辛棄疾與杜牧……愛國的歷史幾乎與詩歌的發展史同壽，“愛國主題”毫無異議地成為了詩歌創作最主流的主題系統之一。

《祖國呵，我親愛的祖國》中，出現最多的人稱代詞是“我”。充分理解全詩中“我”的內容變化，情感變化，意蘊變化，是梳理愛國情感的關鍵。而在愛國主題的類型詩中，歷代愛國詩人的愛國情懷在審美邏輯上不少都是殊途同歸，呈現出顯著的規律性。

近代著名學者陳寅恪先生在他的《金明館叢稿二編》中，這樣評價中國古典愛國類型的詩歌：“抑于失‘我，揚于得‘我”。不妨以屈原、岳飛與陸游的詩句為例，來理解下陳寅恪先生的點評。

屈原《離騷》：“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱?！?/p>

岳飛《滿江紅》：“怒發沖冠，憑欄處、瀟瀟雨歇。”

陸游《示兒》：“死去元知萬事空，但悲不見九州同。”

這三句的主語都是“我”。而表達“我”的情緒的字眼也顯而易見：屈原是“哀”，因為自己忠而見疑，信而被謗；岳飛是“怒”，因為家園被敵軍鐵蹄踐踏，山河破碎；陸游是“悲”，因為彌留之際家園依然淪陷敵手，尚未收復。一“哀”，一“怒”，一“悲”，都是一種晦暗、抑郁的情緒，正驗證了陳寅恪先生的“抑”字。

他們三人面臨的共同處境，都是君王昏聵，奸佞橫行，百姓遭殃，國家岌岌可危，作為愛國主體的“自我”，置身于這種滿目瘡痍、遍地狼藉的環境中，當然毫無尊嚴感、榮譽感、歸屬感可言，這也驗證了陳寅恪先生的“失我”一詞。因“失我”，自然會產生抑郁之痛。

當然，僅僅痛于國家之難，還算不上一個“稱職”的愛國者。這三位詩人并沒有沉溺于抑郁情感中自暴自棄，在他們后面的詩句中，他們又進而這樣表態：

屈原《離騷》：“路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索。”

陸游《示兒》：“王師北定中原日，家祭無忘告乃翁?！?/p>

岳飛《滿江紅》：“待從頭、收拾舊山河，朝天闕?！眅ndprint

我們看到，他們都主動期盼改變家國亂離的現狀，力倡自強救國，一反之前的抑郁，展現出蓬勃昂揚的情感，這正驗證了陳寅恪先生的“揚”字。而這種求索式的意志，拯救式的情懷，旨在重新喚回淪喪的自我尊嚴感、榮譽感與歸屬感，也就是陳寅恪先生的“得我”。這種氣概，才是愛國主義最有分量的落款與最具骨氣的注腳。

所以美國哈佛大學的漢學專家宇文所安先生也在他的《他山的石頭記》中，這樣總結了中國古典詩歌愛國情懷的演繹規律：“在‘國與‘我的詩學關系中，‘多難現狀下的自我尊嚴淪喪導致了愛國之痛，而‘興邦希冀中的自我尊嚴拯救又促成了愛國之頌?！?/p>

三、審美規律的沿襲

他山之石，可以攻玉，站在詩學先輩的肩膀上，了解愛國主題類型詩中的審美規律，我們就能看懂《祖國呵，我親愛的祖國》中“我”的轉變了。因為解讀重心著眼于這個全局性的“我”字，我們反倒不必過度糾纏于零碎意象的精確釋義，把握這些意象組的整體意韻遠比分析個別意義重要。如果以晚唐詩學家司空圖的“言”（語言與情感）、“象”（意象）、“意”（內涵）整體化解詩理論來解讀本詩，舒婷的抒情層次便一目了然：

第一段關于“我”的意象有“破舊的老水車”、“熏黑的礦燈”、“干癟的稻穗”、“失修的路基”、“淤灘上的駁船”等。不必計較這些意象的細節化“謎底”，定位好相對合理的宏觀理解方向足矣（此原則也適用于余下幾個段落）。我們可以概括性地認為意象組體現了祖國貧窮落后的面貌，展示了祖國經受的各種苦難——祖國像“破舊的老水車”一樣艱難地運轉；像“熏黑的礦燈”一樣光線晦暗，前途不明朗；像“干癟的稻穗”一樣物資貧乏；像“失修的路基”一樣沒了路標指示，不知道何去何從；也像“淤灘上的駁船”一樣前進的步伐擱淺了，發展步履維艱?？傊庀蠼M呈現給我們的是祖國的苦難狀態。這一“我”字，承載的應當是一種“沉郁”的情感。

第二段在結構上有著承上啟下的作用。前面部分依然是總結了第一段中的苦難，不過后面部分從“痛苦”中提到了“希望”，意味著詩歌下文將重點提“希望”，感情色彩明亮了起來。這段中與“我”相關的意象是“‘飛天袖間千百年來未落到地面的花朵”。“飛天”的形象浪漫而美好，富于詩意遐想，所以她“袖間的花朵”可以理解成美妙的希望與夢想?！拔绰涞降孛妗笔侵赶Ｍ?、夢想還沒成為現實，但不管怎樣，希望與夢想一直存在。所以，這一段同時存有“痛苦”與“希望”，但“痛苦”屬于過去，是次要部分，而“希望”才是當下需要強調的主體部分。既然是擺脫痛苦，強調希望，此時的“我”應當是“振奮”的。

第三段中，“從神話的蛛網里掙脫”可以理解成祖國擺脫了不切實際的束縛與牽絆；“雪被下古蓮的胚芽”是指祖國雖然經受了長時間的酷寒一般的苦難，但是終究有著旺盛的生命力；“掛著眼淚的笑渦”昭示著苦盡甘來；“新刷出的雪白的起跑線”是指祖國重新有了新起點，新目標，可以見證新的發展；“緋紅的黎明”是指祖國像新一天來臨一樣，重新去迎接陽光燦爛。這一段展示的是祖國蓬勃旺盛的生命力?！拔摇弊稚涎笠玳_了昂揚勃發與激情澎湃。

最后一段是整首詩歌的總結性段落，將小“我”與大“國”融合為一，完成了最后的感情升華。雖然沒有明顯的意象，但抒情色彩最濃烈：“那就從我的血肉之軀上去取得你的富饒、你的自由、你的榮光”表現了小“我”對于大“國”的主動奉獻，也表達了小“我”對于大“國”最真誠的祝愿，希望祖國能夠“富饒”、“自由”、“榮光”，將全詩的感情推到了最高峰，由“我”為全詩畫上一個“高亢”的感嘆號。

匯總一下整首詩中“我”的情感轉變：第一段的“沉郁”——第二段的“振奮”——第三段的“激昂”——第四段的“高亢”。第一段面對祖國的落后與苦難，“我”的尊嚴感、榮譽感與歸屬感無處棲身，所以情感是“沉郁”的，應驗了陳寅恪先生“抑于‘失我”的評價；后三段中，逐步談到了祖國的希望、重生與騰飛，“我”的尊嚴感、榮譽感與歸屬感重新建立起來，整個感情自然隨之高昂起來，由“振奮”而至“激昂”再至“高亢”，也驗證了陳寅恪先生“揚于‘得我”的評價。作為一首當代朦朧詩，《祖國呵，我親愛的祖國》一樣是在“抑于‘失我，揚于‘得我”的類型化思維中完成了愛國主題的抒唱，使得本詩具備了一種愛國文化主題傳承的歷史深度與人文高度。

印度教育哲學家克里希納穆提在他的《一生的學習》中提到：“像水滴匯成了恒河水一樣，無數的規律構成了知識的體系；熟諳體系中隱藏的各種規律，足以讓你觸類旁通。”這段話用以描述類型化的解詩策略未嘗不可。在文學宇宙中，詩歌的主題類型恰如星系，獨立的詩作則是星系中的星辰。漫觀繁星，也許零碎的閃爍讓我們目眩；但了解了星系的構造與運轉規律，我們就可以鎖定其中每顆星辰的坐標，追蹤它們迷人的運行軌跡。詩歌教學的魅力，正來自于仰望星空時的沉醉，以及窺探星空奧秘后的驚喜。

參考文獻：

[1][德]歌德.歌德自傳：詩與真[M].李咸菊譯.北京：團結出版社，2004

[2][印]克里希納穆提.一生的學習[M].張南星譯.深圳：深圳報業集團出版社，2010

[3][美]宇文所安.他山的石頭記[C].田曉菲譯.南京：江蘇人民出版社，2006

[4]司空圖.詩品集解[M].北京：人民文學出版社，1963

[5]孫琴安.朦朧詩二十五年：沉思[M].上海：上海社會科學院出版社，2002endprint