批判性思維寫作教學的實踐與思考

陳進佳，福建省大田縣第一中學教師。

批判性思維是一種理性的、反思性的思維，它強調自我反思、自我批判，它關注認知的客觀性、思維的多元化、決策的合理性，強化對觀點、思維的自我審視，追求分析論證的理性思辨色彩。在寫作教學中引入批判性思維，可以引導學生從不同視點、不同維度去思考和表達，引導學生從思維的創新走向表達的創新，使學生文章推理邏輯更嚴密，更具說服力，更富有科學理性精神。

可當下我們的高中寫作教學現狀更多是關注考場作文命制的需要，關注論點的正確性、選例的典型性、結構的清晰度、語言的華美度、分析的關聯度等，而對思維的深刻性、批判性，表達的邏輯性關注較少，造成學生作文思維膚淺、表達混亂、語言華而不實、結構平面單一等現象。要改變這種寫作現狀，在寫作教學中引入批判性思維是當務之急。下面以筆者的批判性思維寫作教學實例為例，談談在這方面的實踐與粗淺思考，求教于方家。

（一）鼓勵多元思考，拓展思維廣度

世界是多元的，我們對事物的認知也是多元的。反映到寫作中，也應追求多元化的思考，而追求多元本就是批判性思維的良好品質之一。同時這也符合《高中新課程標準》所提出的“應重視發展學生的創造性思維，鼓勵學生自由的表達”的寫作要求。因此，在寫作實踐中，我尤其重視引導學生進行多元思考。

培養學生多元思考能力的關鍵是幫助學生尋找思維發散點。學生寫作的難點往往是缺乏寫作思維發散點。在日常寫作中，寫作思維發散點主要有：本質分析、辯證分析、因果分析、危害分析、意義分析、反向分析等。借助這些思維發散點，學生思考就有了參照。

如以“成功在于堅持不懈”為題的寫作教學，多數學生思考的是“什么是堅持不懈”，“為什么要堅持不懈”，“怎么做到堅持不懈”等問題，盡管這樣的思維已經形成了“提出問題-分析問題-解決問題”的議論文寫作結構，但顯然思維相對單一，角度相對窄化，不利于學生思維的拓展。

為了幫助學生對這個論題進行多元思考，我設計了這樣一個寫作思維表格：

通過這個表格，借助因果分析、辯證分析等思維發散點，學生對“成功在于堅持不懈”這個論題有了更深刻的了解。借助辯證分析，學生對成功與堅持不懈的關系有了更理性、客觀的認知；借助反向分析，學生實現了對堅持不懈概念的自我反思。在此基礎上成文也就有了一定的批判性思維色彩。

寫作是一個復雜的思維過程，學生常苦于找不到思維落腳點。因此，教師要有效幫助學生對論題進行多元思考，首先，要有意識地對因果分析、辯證分析等寫作思維發散點的概念及作用逐一進行解析，讓學生分清概念，懂得辨析。其次，要帶領學生通過不同論題模擬以上寫作思維表格反復強化訓練，要求學生在成文之前把要思考的問題明細化。第三，教師要通過典例講解、個別交流、同學討論等形式積極引導學生完善以上表格，直至符合要求后方開始寫作成文。這樣，有了自己寫作的落點，同時不斷地強化思維訓練，寫作思路也會更加明晰了。

（二）聚焦質疑辨析，開掘思維深度

寫作過程是一個思維展開的過程。批判性思維特別注重自我的反思與監控，注重事理的邏輯推演，批判性思維寫作往往呈現的是質疑、辨析、再質疑、再辨析的思維進程，事理在質疑中前進，在辨析中發展。這種思維進程特點決定了文章必然不能是橫向結構的演繹，而應是縱向結構的推進。只有這樣，才能使文章具有較強的邏輯力量，從而收到較好的說服效果。

如我向學生展示了優秀時文《“馬云遭逼捐”不僅是道德綁架》，并和學生一起完成以下這張體現“質疑-辨析”寫作思維進程的思維表：

這是一篇優秀時文，其中閃現的理性批判色彩尤其濃厚，作為批判性思維論證實例很有示范性。但初看這篇時文，學生普遍反映文章很精彩，可看不太懂，更別說借鑒模仿了。因此，需要借助一把“鑰匙”來開啟。我仔細琢磨，決定引導學生從“疑”入手，學生們很快找到了如“有錢人就一定要捐款？”“娛樂明星捐款了，馬云就要捐款？”“那些要求馬云捐款的人自己捐了嗎？”“我又沒有錢，我捐一點錢有什么意義？”“網友“逼捐”為何言辭如此激烈？”等問句，圍繞這些問句，逐一去質疑它們背后的合理性或荒謬性，既關注要求馬云捐款事件的合理性與否，也注重網友自身捐款行為的謬論反思，從而辨明它們的本質。通過這些問句的不斷質疑、不斷辨析，文章的思路也越來越清晰了。

質疑和辨析能力直接決定著批判性思維文章的高下。那么怎么提升質疑和辨析能力呢？

第一，尋找問題質疑處。教師應指導學生尋找問題質疑處，對寫作論題或材料，我覺得可從以下一些地方進行質疑。（1）對論題概念的準確性質疑；（2）對論題概念的嚴密性質疑；（3）對論題的普適性質疑；（4）對事件的背景、原因、做法及結果質疑；（5）對施事者自身想法、行為質疑；（6）對受事者的結果質疑；等等。這樣適時引導，把學生引入問題的天地，就容易打開學生思維的閘門。

第二，辨析問題質疑處。質疑處由學生提出，教師要積極引導學生展開充分討論，爭取學生自行辨析，教師在其中啟發引導，但不能以自己思想代替學生想法，要啟發學生自己分析問題，解決問題，讓學生成為學習的真正主人。

第三，再次質疑與辨析。教師要反復告訴學生，文章只有經過“質疑—辨析—再質疑—再辨析”的過程，文章所要闡明的觀點才會越明晰。而我們學生只有長期進行這樣的“質疑-辨析”思維訓練，批判性思維能力才能得到不斷提升。

（三）注重理性表達，充盈思維厚度

在平時寫作論證過程中，學生們往往為了強化己方觀點的正確性，會去刻意壓制對方觀點，論述情緒化，意氣用事，觀點偏頗，語詞偏激，甚至出現過激的評論與指責，造成理性精神缺失，從而影響文章的深刻性。

如學生作文片段：

招聘窗口人員就是給雙方交流提供方便，既是如此，優先聘用熟悉本地方言者，是十分自然且十分明智的做法，是招聘方服務意識的體現，又何須網友熱議？

例中的兩個“十分”刻意強化了“優先聘用熟悉本地方言者”做法的正確性，而且用上“明智”二字，難道此做法一定無弊端嗎？再者，“何須”二字直接剝奪了網友議論的權利，沒有商量余地，這是不可取的。這個例子顯然出現論述情緒化、觀點偏頗、語詞偏激的問題，論證的力度明顯減弱。

因此，要改變文章中這種理性精神表達缺失現象，就要在寫作過程中不斷強化理性表達意識。

強化理性表達意識的第一個表現是少批評，多商量；少教訓口吻，多平等交流。面對材料作文，教師要讓學生明確自己的角色意識，要有解決問題的意識，對待問題，不要以所謂“智者”的身份高高在上，肆意對材料中人和事的行為橫加批評，動輒以教訓口吻示人，而要以商量口氣、平和態度面對問題，以平等交流方式對待問題。

強化理性表達意識的第二個表現是少感情用事，多理性思辨。有的材料作文情感傾向鮮明，甚至包含著強烈的對立矛盾，學生就容易產生情感上的沖動，以至失去應有的理智。這時教師應當善加引導，告訴學生注意說話論理的對象、方式和語氣，不要火上澆油，不要推波助瀾，論理要客觀理性，認識問題要用全面的觀點、發展的觀點、一分為二的觀點，做到具體問題具體分析，以辯證的眼光、思路想問題、論道理，讓文章凸顯理性思辨色彩。

強化理性表達意識的第三個表現是少一味單方面下結論，多站在對方立場想問題。面對問題，學生容易草率下結論，導致觀點失之偏頗，說服力不強。于此，教師要引導學生多預想對方的做法和原因，多站在對方立場想問題，多換位思考，不一味輕易否定對方，不武斷臆想，適當肯定對方做法的合理性的一面，不要激化“敵我矛盾”，而要“化敵為友”，讓論理有理有據，有理有節。

思維高度決定了寫作的高度。批判性思維鼓勵多元思考，追求公正合理，主張審慎推斷。它是一種高級的思維活動。將批判性思維引入高中寫作，可以有效培養高中生獨立自主、理性思辨的思維習慣，實現《高中語文新課程標準》所提出的“培植學生的科學理性精神”的育人目標，從而提升他們的公民表達素養。

【本文系福建省教育科學“十三五”規劃2016年度立項課題“回歸全國卷背景下批判性思維寫作實踐研究”項目階段性研究成果，課題立項批準號：FJJKXB16-288。】endprint