西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚水平研究

李露露

摘 要 本文利用區(qū)位商、產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)、產(chǎn)業(yè)集聚度指數(shù)對西南地區(qū)三省一區(qū)一市的旅游集聚程度進行測算，利用Arcgis可視化手段對全國旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平進行展現(xiàn)，并對全國范圍內(nèi)西南地區(qū)發(fā)展地位、旅游產(chǎn)業(yè)各行業(yè)集聚度及其與區(qū)域GDP的關(guān)系分析得出：西南地區(qū)整體發(fā)展水平與全國平均水平大致相同，與東部地區(qū)還存在較大的發(fā)展差距，發(fā)展相對滯后；西南地區(qū)區(qū)域內(nèi)旅游要素結(jié)構(gòu)發(fā)展錯位，星級飯點、旅行社與其它旅游企業(yè)在區(qū)域內(nèi)部集聚程度不均衡；西南地區(qū)對旅游產(chǎn)業(yè)的依賴性較強，因其易受影響的特性，區(qū)域內(nèi)各行業(yè)的集聚程度與區(qū)域GDP的相關(guān)關(guān)系不顯著，波動性較大。

關(guān)鍵詞 西南地區(qū) 旅游產(chǎn)業(yè) 區(qū)域集聚

中圖分類號：F721 文獻標識碼：A

0 引言

隨著我國旅游產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，旅游產(chǎn)業(yè)集聚逐漸成為推動區(qū)域服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。自2009年11月25日國務(wù)院頒布《關(guān)于加快旅游業(yè)發(fā)展的意見》中首次明確將旅游產(chǎn)業(yè)定位為“國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”，各地紛紛大力加強對旅游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的扶持力度，尤其是旅游產(chǎn)業(yè)份額比重較大的西南地區(qū)，以期通過旅游產(chǎn)業(yè)集聚轉(zhuǎn)變區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

1 文獻綜述

對于旅游產(chǎn)業(yè)集聚的研究一直是國內(nèi)外研究的焦點問題之一。從差異與集聚的角度對美國曼哈頓地區(qū)的飯店業(yè)進行分析，認為集聚的產(chǎn)生有利于企業(yè)間合作與地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。通過對美國德克薩斯州住宿企業(yè)的集聚度與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的分析，得出旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚可以增加經(jīng)濟績效。在對澳大利亞相關(guān)案例的研究，認為產(chǎn)業(yè)集聚可以有效提高旅游業(yè)的競爭力，進一步凸顯其在區(qū)域經(jīng)濟中的主體地位。認為產(chǎn)業(yè)集聚可以增加區(qū)域經(jīng)濟效益，并且集聚效應(yīng)的強度會隨著時間的推移而增加。通過對旅游產(chǎn)業(yè)集群的特性總結(jié)，指出旅游產(chǎn)業(yè)集群可運用區(qū)位商、旅游產(chǎn)值專業(yè)化指數(shù)與集群的創(chuàng)新能力進行識別。引用產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)、區(qū)位商指數(shù)與產(chǎn)業(yè)集聚度指數(shù)對長江三角區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的集聚度進行測算，認為區(qū)域集聚度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展存在相關(guān)關(guān)系，且在一定程度上拉動經(jīng)濟增長。運用區(qū)位商方法對廣東省21個城市的旅游產(chǎn)業(yè)集群集聚績效進行測算并進行競爭態(tài)勢的比較，得出旅游產(chǎn)業(yè)集群有助于提升整體競爭能力，創(chuàng)新發(fā)展機制與模式，推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作。利用Gini系數(shù)、E-G指數(shù)、行業(yè)地區(qū)集中度等產(chǎn)業(yè)集聚指標對中國31分省區(qū)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)中國整體旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度較低，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)集聚特征明顯，集聚發(fā)展在總體上對產(chǎn)業(yè)績效的提高具有推動作用。

綜上所述，國內(nèi)外學者對旅游產(chǎn)業(yè)集聚的研究日漸深入，逐漸從旅游產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的研究逐步發(fā)展至對產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展關(guān)聯(lián)效應(yīng)的分析與探討。

2 研究背景

由我國云南省、四川省、貴州省、西藏自治區(qū)與重慶市構(gòu)成的西南地區(qū)憑借著優(yōu)良的自然資源與人文特色成為我國國內(nèi)旅游與入境旅游的重要旅游目的地，在旅游市場的發(fā)展與國家政策的支持下，西南地區(qū)旅游總收入占全國旅游總收入逐年增加，由2005年的26%上升至2014年的41%，旅游市場逐漸成熟，旅游產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象明顯并具有較強的活力。

3 西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平分析

3.1 西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平在全國的地位

2005年至2014年的10年間，除寧夏、青海、甘肅、河南外，全國（除港澳臺地區(qū)）旅游產(chǎn)業(yè)水平均有所提高，旅游產(chǎn)業(yè)LQ值大于1的地區(qū)由2005年的北京、上海、廣東、福建、西藏5個省市自治區(qū)增加值2014年的北京、上海、廣東、福建、云南、浙江、陜西、廣西、西藏、重慶11個，其分布范圍主要集中在華南與西南地區(qū)，其中以云南、西藏、重慶為代表的西南地區(qū)增長尤為顯著。全國旅游產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)由2005年的0.640增長至2014年的0.666，表明全國范圍內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平逐漸提高，產(chǎn)業(yè)集聚已成為旅游產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)快速發(fā)展的重要階段。

在旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位商的計算結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，全國旅游產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商平均水平由2005年的0.65增長至2014年的0.94，最高為2011年的1.09，全國旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平不斷提升。2014年全國有11個省市自治區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)LQ值大于1，以云南、西藏、重慶為代表的西南地區(qū)名列其中。

通過對全國產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)的計算發(fā)現(xiàn)，自2005年至2014年的全國旅游產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)均大于0.5，2005年旅游產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)為0.640，2014年旅游產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)為0.666，表明旅游產(chǎn)業(yè)在全國范圍內(nèi)已產(chǎn)生明顯的集聚現(xiàn)象，集聚發(fā)展已成為旅游產(chǎn)業(yè)新階段的發(fā)展方向之一。

西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度在2005年至2014年間基本與全國平均水平相同，但區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚程度差異較大。西藏、云南旅游產(chǎn)業(yè)LQ值逐年波動增長且大于全國平均水平，有較強的競爭優(yōu)勢；重慶旅游旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度由2005年低于西南地區(qū)平均水平與全國平均水平發(fā)展至2011年后逐漸大于全國平均水平，發(fā)展勢頭較好；而四川、貴州等地旅游產(chǎn)業(yè)LQ值較低，在2005年至2014年間其LQ值均介于0.1至0.33之間，集聚水平不高。

3.2 西南地區(qū)各行業(yè)旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平分析

本文將旅游產(chǎn)業(yè)中星級飯店、旅行社與其它旅游企業(yè)作為主要研究對象，通過提取各行業(yè)營業(yè)收入、從業(yè)人員人數(shù)與各省區(qū)市GDP等指標，進一步對西南地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平進行研究。

西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的集聚特征為：（1）區(qū)域內(nèi)各行業(yè)發(fā)展水平大致相同，從各行業(yè)區(qū)位商均值來看，星級飯店與旅行社LQ值分別為1.19、1.07，已形成集聚形象，其它旅游企業(yè)LQ值為0.94，集聚勢頭強勁；（2）區(qū)域內(nèi)各省區(qū)市旅游要素結(jié)構(gòu)發(fā)展脫節(jié)，星級飯店在云南、西藏、重慶的集聚水平較高，LQ值分別為1.36、1.77、1.19；旅行社同樣在云南、西藏、重慶的集聚水平較高，LQ值分別為2.01、1.34、1.07；其它旅游企業(yè)在四川、貴州的集聚水平較高，LQ值分別為1.25、1.77。

通過對2005年至2014年間西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的區(qū)域集聚度 指數(shù)的對比中可以發(fā)現(xiàn)，星級飯店、旅行社與其它旅游企業(yè)的區(qū)域集聚程度整體差異較小，總體介于0.096至0.182間，除星級飯店實現(xiàn)10年間25.45%的增長外，旅行社與其它旅游企業(yè)的區(qū)域集聚程度均逐漸降低，降低幅度分別為34、6%、10.07%。由此可見，在西南地區(qū)星級飯店的集聚趨勢較為明顯，而旅行社與其它旅游企業(yè)的分布在區(qū)域內(nèi)較為平均，集聚程度較低。

3.3 西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的關(guān)系

根據(jù)西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚度 指數(shù)的計算結(jié)果與三省一區(qū)一市區(qū)域GDP，利用SPSS 22 Pearson相關(guān)性分析對西南地區(qū)中星級飯店、旅行社與其它旅游企業(yè)的區(qū)域集聚度與區(qū)域GDP指標進行相關(guān)性分析，據(jù)分析結(jié)果所示，西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)星級飯店、旅行社、其它旅游企業(yè)區(qū)域集聚度與GDP的相關(guān)顯著性分別0.847、0.955、0.627，均大于0.05的臨界值，未通過檢驗，表示星級飯店、旅行社、其它旅游企業(yè)的集聚程度與GDP沒有一一對應(yīng)的相關(guān)關(guān)系。

同時，在2005年至2014年旅游產(chǎn)業(yè)各行業(yè)集聚度與區(qū)域GDP發(fā)展趨勢中可以發(fā)現(xiàn)，星級飯店、旅行社、其他旅游企業(yè)的區(qū)域集聚度波動較大，尤其是2008至2010年區(qū)域集聚程度放緩。主要由于旅游業(yè)極易受經(jīng)濟波動與脆弱性的特點，如2007年至2009年的全球金融危機、2008年汶川地震、2009年甲流H1N1病毒等政治、經(jīng)濟、文化、衛(wèi)生方面的因素在左右著旅游業(yè)的發(fā)展。

4 結(jié)論與討論

通過對西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平在全國范圍的位置，西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)各行業(yè)集聚水平與西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚度與GDP的相關(guān)關(guān)系的分析中可得出以下結(jié)論：第一，西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平與全國平均水平大致持平，但在全國范圍內(nèi)與東部地區(qū)發(fā)展差異較大，說明我國旅游經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異較為嚴重，如何強化旅游產(chǎn)業(yè)集聚的擴散效應(yīng)，減小旅游發(fā)展的區(qū)域差異已成為旅游發(fā)展過程中亟待解決的問題。第二，各行業(yè)間的發(fā)展錯位，折射出西南部分地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)要素結(jié)構(gòu)的不合理，從而制約了區(qū)域整體旅游效益的提高。旅游行業(yè)間各要素的關(guān)聯(lián)與互動是旅游集聚發(fā)展的內(nèi)在動力，應(yīng)大力培育旅游產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)濟、綜合聯(lián)動各產(chǎn)業(yè)要素、完善配套體系，推動旅游產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展。第三，西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)各行業(yè)集聚度與GDP未通過相關(guān)性檢驗，星級飯店、旅行社、其它旅游企業(yè)的區(qū)域集聚度與區(qū)域GDP不存在一一對應(yīng)的相關(guān)關(guān)系，原因在于旅游產(chǎn)業(yè)的脆弱性與易受影響性，如何結(jié)合實際對區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展提供具體保障措施，緩解突發(fā)異質(zhì)因素的影響同樣應(yīng)受到有關(guān)方面的關(guān)注。

由于數(shù)據(jù)資料可獲取性等方面的限制，還存在以下不足的方面：第一，本文僅選取了旅游產(chǎn)業(yè)中星級飯店、旅行社與其它旅游企業(yè)的指標，由于部分地區(qū)企業(yè)數(shù)量、營收與從業(yè)人員數(shù)據(jù)的不可獲得，未對餐飲業(yè)、文化娛樂業(yè)、交通客運等相關(guān)行業(yè)進行測算，可能導致相關(guān)分析結(jié)果的片面性。第二，本文僅對西南地區(qū)年度截面數(shù)據(jù)進行了時間序列上的分析，未對其變動趨勢的影響因子與作用機制進行深入剖析。第三，本文沒有涉及旅游產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展與績效之間的關(guān)系研究，缺乏對集聚發(fā)展效率的測算，在以后的研究中有待完善。

參考文獻

[1] Baum J A C， Haveman H A. Love Thy Neighbor？ Differentiation and Agglomeration in the Manhattan Hotel Industry，1898-1990[J].Administrative Science Quarterly， 1997，42（2）：304-338.

[2] Chung W，Kalnins A.Agglomeration effects and performance：a test of the Texas lodging industry[J].Strategic Management Journal，2001，22（10）：969-988.

[3] Jackson J， Murphy P.Clusters in regional tourism： an Australian case.[J].Annals of Tourism Research，2006，33（4）：1018-1035.

[4] Br€黮hart M，Mathys N A.Sectoral agglomeration economies in a panel of European regions [J].Regional Science & Urban Economics，2008，38（4）：348-362.

[5] 馮衛(wèi)紅.旅游產(chǎn)業(yè)集群判定和識別探討[J].經(jīng)濟問題，2008，342（2）：122-124.

[6] 邴振華，高峻.長三角區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平研究[J].旅游科學，2010，24（1）：86-94.

[7] 張河清，王蕾蕾，田曉輝等.區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚績效及競爭態(tài)勢比較研究——基于廣東省21個城市的實證分析[J].經(jīng)濟地理，2010，30（12）：2116-2121.

[8] 王凱， 易靜. 區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚與績效的關(guān)系研究——基于中國31個省區(qū)的實證[J]. 地理科學進展， 2013， 32（3）：465-474.