二戰歷史被這10個瞬間決定

馬維

19個月中發生的一系列事件，決定了這場人類歷史上最可怕戰爭的未來走向。

20世紀的歷史，是被第二次世界大戰改變的。不過大概很少有人會意識到，從1940年5月到1941年12月，在這19個月中發生的一系列事件，就已決定了這場人類歷史上最可怕戰爭的未來走向。在《命運攸關的抉擇》一書中，英國皇家歷史學會會員、世界知名的20世紀史專家伊恩·克肖詳細考察了英國、美國、蘇聯、德國、意大利和日本這6個主要國家這一時期內作出的10項影響巨大的政治決定及其細節。這一研究足以改變甚至顛覆很多人先前對于二戰歷史的認知。

第一個關鍵決策，便是臨危受命的英國戰時內閣首相溫斯頓·丘吉爾竭盡全力說服議院，通過了不與德國媾和、獨自抗戰的艱難決定。

丘吉爾被左派政治對手認為是“反動派”，被保守黨同仁稱之為“冒險家”。我們或許想當然地以為，當這位抽雪茄煙的紳士1940年5月13日第一次作為首相出席下院會議，發表“我們將在陸上、海上、空中作戰”的永載史冊的演說《熱血、汗水和眼淚》時，臺下的議員們一定是在雷鳴般的掌聲中熱淚盈眶地投了贊成票。但真相是，這篇演說并未贏得多少掌聲。“執政黨議員把當天最熱烈的歡迎留給了張伯倫，而不是丘吉爾。”

在抵抗與否的問題上，反倒是丘吉爾的對立面、外交大臣哈利法克斯的觀點看起來更務實。哈利法克斯曾被視為張伯倫理所當然的接班人，但他卻拒絕了這一職務，丘吉爾本人私下也承認這是一位必須倚靠的外交老手。哈利法克斯當時強烈建議，通過居間人墨索里尼或羅斯福同德國人談判，為英國贏得“體面的和平”。但在丘吉爾看來，若在此時媾和，英國將徹底淪為德國的附庸國，將來不僅毫無同對方討價還價的能力，還會令美國等后起之秀輕視。因此，即使單從國家利益考量，英國也絕不應選擇輕易屈服。在多次內閣會議上，雙方激烈爭辯。最后，丘吉爾巧妙利用了短短一小時的休會時間，說服了那些對危急形勢所知甚少的內閣成員。

而扭轉風向的，正是敦刻爾克大撤退成功的消息。這次成功，無疑為丘吉爾那看似賭博的政治抉擇增添了舉足輕重的砝碼。因為此前，人們幾乎已經對成功不抱任何希望，甚至直接忽略了這支大軍的存在。

當然，英國遠征軍敦刻爾克大撤退的成功，在很大程度上要“歸功”于希特勒突然要求德軍停止進攻的命令。希特勒后來試圖為自己的明顯失誤辯解，聲稱自己是有意放過大英帝國的。“這無非是希特勒想挽回面子的說辭罷了。”作者認為，這主要是因為，希特勒聽信了兩個人的建議：作為前線指揮官的倫斯德上將想保存裝甲部隊的實力，為下一步橫掃法國領土做準備；空軍司令戈林則稱，空軍單獨出擊就足以克竟全功。

假如沒有對手的這個關鍵失誤，即使按照丘吉爾本人的樂觀估計，英國政府也極有可能在本土淪陷后被迫退至加拿大，等待美國援助。

所以，歷史并不是某個人或某些人意志的產物，而永遠是沖突、妥協或兼而有之的力量之間持續互動的結果。就像恩格斯那個經典比喻所指出的，歷史是“無數個力的平行四邊形”合力的結果。

在二戰的關鍵節點上，這類看似偶然卻對戰爭結果影響巨大的決定還有很多。希特勒撇開決策層，單獨決定對美宣戰，可算是另一個典型例子。

1941年12月11日，就在日本偷襲珍珠港數天之后，希特勒就向美宣戰：“為了自衛而奮起斗爭，為了維護各自的帝國，維護其人民的自由和獨立，而與美利堅合眾國做斗爭。”就連他所信任的外交部長里賓特洛甫都向他指出過，無此必要。但以希特勒個人對美國和對國際局勢的判斷而言，這是他認為唯一可行的決策。

事實證明，這是一個致命的失誤。也就是從這一刻起，德國戰敗的命運就已經注定了。而希特勒能夠一意孤行對美宣戰，自然離不開第三帝國政治體制的“助力”。endprint