論商業(yè)秘密權(quán)與消費(fèi)者知情權(quán)的沖突及解決

劉鎮(zhèn)方

[摘要]文章認(rèn)為保護(hù)商家技術(shù)信息和經(jīng)營信息的商業(yè)秘密權(quán)與保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，在司法實(shí)踐中，這就是一對(duì)“打架”的權(quán)利，它們不可避免地會(huì)產(chǎn)生權(quán)利的沖突。文章認(rèn)為解決二者沖突的關(guān)鍵在于找到其利益的平衡點(diǎn)，并結(jié)合實(shí)際情況，采用法理學(xué)中的權(quán)利位階和權(quán)利限制等原則來解決問題。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)秘密權(quán)；消費(fèi)者知情權(quán)；權(quán)利沖突

一、商業(yè)秘密權(quán)的法律屬性

商業(yè)秘密是不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密有秘密性、實(shí)用性和管理性等特性。

（一）商業(yè)秘密的三性分析

“秘密”最為核心的是不為公眾所知悉，這與專利權(quán)有很大區(qū)別。申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利時(shí)，必須公開它的技術(shù)、配方、策略等，并且專利具有一定的保護(hù)期限；而商業(yè)秘密雖具有秘密性但是一旦被反向工程破解后，破解方可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)使用。實(shí)用性是指商業(yè)秘密是客觀存在且能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，商業(yè)秘密通過具體的技術(shù)信息和經(jīng)營信息將實(shí)用價(jià)值表現(xiàn)出來。管理性是指權(quán)利人取得了相關(guān)的商業(yè)秘密后將會(huì)對(duì)其采取合理的保護(hù)措施，保護(hù)行為是一種法律行為。

（二）商業(yè)秘密權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性

能否將商業(yè)秘密劃分到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇中在學(xué)界說法不一。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體特殊，所以區(qū)別一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)，一般財(cái)產(chǎn)權(quán)是客觀存在的，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體至今也未明確予以定義。鄭成思教授認(rèn)為：“作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的智力成果，一般均表現(xiàn)為一定的信息”。吳漢東教授則認(rèn)為：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是一定的知識(shí)產(chǎn)品，包括了創(chuàng)造性成果、經(jīng)營性標(biāo)記和經(jīng)營性資信”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專有性、地域性和時(shí)間性。之所以有些學(xué)者認(rèn)為商業(yè)秘密不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，是因?yàn)槠洳痪哂袑Ｓ行院蜁r(shí)間性，專有性要求絕對(duì)的排他占有，而商業(yè)秘密可以通過反向破解，商業(yè)秘密沒有保護(hù)期限。

排他性一定是絕對(duì)的嗎？在不同種類商品上使用同一商標(biāo)，并不違背商標(biāo)權(quán)的排他屬性，故我們認(rèn)為商業(yè)秘密雖可反向破解，但只要商業(yè)秘密未被破解或泄露，其專有權(quán)不就一直屬于權(quán)利人。雖然從知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義上來說商業(yè)秘密并不具有專有性，但是需要法律給予特殊保護(hù)的商業(yè)秘密還是具有很大程度的獨(dú)占性和排他性的。對(duì)于時(shí)間性，專利權(quán)、著作權(quán)等都有保護(hù)期限，而商業(yè)秘密權(quán)看似沒有時(shí)間性。但是試想一下，可口可樂公司一旦有了更好的配方，原有的商業(yè)秘密自然就不會(huì)再使用下去，所以雖然沒有時(shí)間的硬性規(guī)定，但隨著發(fā)展會(huì)被更新代替，這從某種意義上來說也是一種時(shí)間性，固我們認(rèn)為商業(yè)秘密權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

二、消費(fèi)者知情權(quán)的法律規(guī)定

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)有如下規(guī)定：“消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”從法條可得知消費(fèi)者知情權(quán)包含了三層含義：一是消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者按照法律、法規(guī)規(guī)定的方式標(biāo)明商品或服務(wù)的真實(shí)情況，這相當(dāng)于消費(fèi)者具有一個(gè)獲取商品或服務(wù)的相關(guān)信息的請(qǐng)求權(quán)；二是消費(fèi)者在購買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)詢問和了解商品或者服務(wù)的有關(guān)情況；三是消費(fèi)者有權(quán)知悉商品或者服務(wù)的真實(shí)情況。這就要求商品或服務(wù)提供者不管在什么情況下均有向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)信息的義務(wù)。

這一條文的立法精神就是要最大程度地去保護(hù)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，買賣雙方的法律地位雖然平等，屬于平等主體之間的自由交易，但是商品或者服務(wù)的提供者掌握了其所提供的商品和服務(wù)的大量信息，這對(duì)消費(fèi)者來說，其就處在了一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的地位。所以為了保證交易的公平性，法律便賦予消費(fèi)者以知情權(quán)，來緩和二者地位上的差距。

三、商業(yè)秘密權(quán)與消費(fèi)者知情權(quán)存在的沖突及原因

法律對(duì)商業(yè)秘密與消費(fèi)者知情權(quán)都提供了明確的保護(hù)，由于保護(hù)的界限不清晰，便產(chǎn)生了權(quán)利沖突；權(quán)利沖突從形態(tài)上看可以分為法律邏輯與現(xiàn)實(shí)利益兩種沖突⑤，從法律邏輯上看，這二者似乎違背了“矛盾律”。從現(xiàn)實(shí)利益上看，由于立法所保護(hù)的客體是不一樣的，客體背后的利益自然不同。二者的沖突主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）立法價(jià)值的差異

立法者在制定法律的時(shí)候，總是有價(jià)值取向的。商業(yè)秘密權(quán)的產(chǎn)生是為了適應(yīng)這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，因?yàn)閾碛幸豁?xiàng)好的商業(yè)秘密可以為經(jīng)營者帶來經(jīng)濟(jì)效益，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制便是優(yōu)勝劣汰，商業(yè)秘密對(duì)于同行來說具有極大的競(jìng)爭(zhēng)力。而立法者也深知這一點(diǎn)，為了刺激市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于一些好的制度自然要用法律的手段保護(hù)起來，將其納入法律的保護(hù)框架。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者的知情權(quán)所追求的價(jià)值是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原本是平等主體間的自由交易，為什么法律偏偏要給交易的一方賦予一項(xiàng)特殊的權(quán)利呢？因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中總會(huì)有一些無良商家故意隱瞞商品或者服務(wù)的信息，導(dǎo)致消費(fèi)者的權(quán)益受到嚴(yán)重的損害，產(chǎn)生了不公平的交易，所以立法者考慮到這些現(xiàn)實(shí)存在的問題，為了平衡交易雙方，就規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán)。

所以當(dāng)消費(fèi)者要求經(jīng)營者提供商品或服務(wù)信息，履行告知義務(wù)，經(jīng)營者以該商品或服務(wù)信息為其商業(yè)秘密拒絕告知的情況下，沖突在所難免。

（二）不同的利益追求

不管是經(jīng)營者還是個(gè)體，都以追求自身利益的最大化為目標(biāo)。但是社會(huì)資源是有限的，有限的資源與這種追求利益最大化自然是相互矛盾的。德國著名法學(xué)家魯?shù)婪颉ゑT·耶林說過：“權(quán)利是法律保護(hù)的一種利益”，法律在通過配置各種稀缺的社會(huì)資源來維持社會(huì)中各種法律關(guān)系的運(yùn)行的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生了一系列權(quán)利。從功利主義的角度來看，在社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體所具有的權(quán)利都是他們既得的利益，權(quán)利同樣是一種無形的稀缺資源；一項(xiàng)權(quán)利的背后都隱藏著權(quán)利主體的利益追求，反映著利益沖突。權(quán)利主體為了各自的利益在行使各自同樣有限的權(quán)利的時(shí)候，就像兩輛高速行駛的汽車擠著過一個(gè)單車道，勢(shì)必發(fā)生“撞車現(xiàn)象”。endprint

商業(yè)秘密為經(jīng)營者帶來了不可估量的利益，而消費(fèi)者屬于交易雙方中掌握社會(huì)資源有限的一方，為了在交易過程中保護(hù)自身的合法權(quán)益，也不會(huì)放棄自己的知情權(quán)。

（三）立法技術(shù)上的缺陷

法律本身的缺陷也是導(dǎo)致權(quán)利沖突的一個(gè)因素。法律具有普遍性與確定性，隨著社會(huì)的發(fā)展，法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系越來越多。立法者在創(chuàng)制法律之初并不能預(yù)見日后的狀況。普遍適用只能是適用絕大多數(shù)情況，并不能排除有例外；確定性要求法律明確具體，權(quán)利的設(shè)定應(yīng)有明確的權(quán)利主體，清晰的權(quán)利界限、法律責(zé)任及救濟(jì)途徑。而商業(yè)秘密權(quán)和消費(fèi)者的知情權(quán)在設(shè)置時(shí)的初衷都是為了更好地保護(hù)各自的利益，但是二者權(quán)利的界限過于模糊，有時(shí)候缺乏的并不是權(quán)利，而是權(quán)利背后的救濟(jì)途徑，因?yàn)閾碛械臋?quán)利越多，權(quán)利之間產(chǎn)生矛盾的幾率就越大。當(dāng)經(jīng)營者的商業(yè)秘密權(quán)與消費(fèi)者的知情權(quán)產(chǎn)生沖突的時(shí)候，如果沒有有效的救濟(jì)手段，那沖突會(huì)一直存在，甚至達(dá)到不可調(diào)和的地步。

四、商業(yè)秘密權(quán)與消費(fèi)者知情權(quán)沖突的解決方案

（一）利用權(quán)利位階解決沖突

有的學(xué)者認(rèn)為權(quán)利是有位階的，而有的學(xué)者則認(rèn)為權(quán)利是平等的，前者的說法得到了較大的認(rèn)同。商業(yè)秘密權(quán)是經(jīng)營者所擁有的一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，消費(fèi)者知情權(quán)則是為滿足日常交易而具有的最基本的權(quán)利。從上位法優(yōu)于下位法的角度來看，消費(fèi)者知情權(quán)被規(guī)定在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》當(dāng)中，經(jīng)營者的商業(yè)秘密權(quán)則是由《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來調(diào)整，兩部法律都屬于經(jīng)濟(jì)法法律體系，二者的法律地位相當(dāng)。那么從權(quán)利本位的角度看，消費(fèi)者所代表的是一種個(gè)人利益，而經(jīng)營者的商業(yè)秘密權(quán)偏向于一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在全球日益重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度來說，如果這種商業(yè)秘密權(quán)在某種情況下代表了一個(gè)國家的利益上升為權(quán)利的社會(huì)本位，那對(duì)個(gè)人本位的消費(fèi)者來說，自然要優(yōu)先保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)。再從法益的角度來看，消費(fèi)者知情權(quán)背后的法益是消費(fèi)者的健康乃至生命，當(dāng)代表著財(cái)產(chǎn)的商業(yè)秘密權(quán)對(duì)代表著健康、生命的知情權(quán)造成較大的損害時(shí)，就處于低位階了。

（二）利用權(quán)利限制平衡利益

權(quán)利不加以限制必然導(dǎo)致濫用。商業(yè)秘密權(quán)和知情權(quán)保護(hù)邊界不清晰，必須找到一個(gè)平衡點(diǎn)，致使兩個(gè)權(quán)利都不至于濫用并都得到合理地保護(hù)。商業(yè)秘密權(quán)是經(jīng)營者的競(jìng)爭(zhēng)武器，有時(shí)候代表著國家的利益，知情權(quán)是消費(fèi)者保護(hù)自身權(quán)益的合法武器。消費(fèi)者在交易過程中，并不是為了侵犯商業(yè)秘密而去行使知情權(quán)，知情權(quán)的行使是為了保護(hù)消費(fèi)者自身的健康與生命。可將知情權(quán)加以限制，只允許消費(fèi)者在觸及商業(yè)秘密的交易中以有限的知情權(quán)去要求經(jīng)營者履行告知義務(wù)，這個(gè)告知義務(wù)不能涉及商業(yè)秘密的核心內(nèi)容。而商業(yè)秘密在觸及消費(fèi)者生命健康的時(shí)候必須公開其中的致害部分。這樣的限制既可以保證經(jīng)營者的商業(yè)秘密不泄露，還減少了消費(fèi)者消費(fèi)過程中的猶豫心理，提升了交易效率，減少了交易糾紛。

（三）利用法律的經(jīng)濟(jì)分析方法合理配置

法律通過配置稀缺社會(huì)資源來調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾，配置社會(huì)資源需要合理高效，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)里所追求的目標(biāo)相契合，所以法律與經(jīng)濟(jì)具有交叉性，衍生了后來的法經(jīng)濟(jì)學(xué)；它從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析法律現(xiàn)象所蘊(yùn)含的效率基礎(chǔ)，公平與效率之間的交互替代關(guān)系等。商業(yè)秘密是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)商業(yè)秘密權(quán)與知情權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，如果不保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)而保護(hù)知情權(quán)帶來的損失成本太大，這個(gè)知情權(quán)是否值得去保護(hù)呢？需要分情況處理，消費(fèi)者主要有兩類：一類是個(gè)人利益，而另一類則是集體利益。如果損害的這兩個(gè)群體的健康與生命，保護(hù)知情權(quán)；如果損害的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，相比知識(shí)產(chǎn)權(quán)所帶來的財(cái)產(chǎn)權(quán)，我們可以對(duì)其進(jìn)行側(cè)重。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint