我國消費(fèi)者權(quán)益保障訴訟制度完善研究

姚息文

[摘要]文章認(rèn)為在商品買賣過程中，消費(fèi)者往往屬于較為弱勢的一方，因此消費(fèi)者的權(quán)益很容易受到侵害。根據(jù)商品買賣的特點(diǎn)，當(dāng)損害消費(fèi)者權(quán)益的事件發(fā)生時(shí)，受害者的人數(shù)往往較多，形成了一個(gè)受害者的群體。當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益受到損害時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序兩個(gè)方面保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。在實(shí)體法方面，法律條文應(yīng)當(dāng)明確消費(fèi)者的權(quán)益；在程序法方面，法律條文應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益的方式、途徑作出規(guī)制。只有達(dá)到實(shí)體保障和程序保障的統(tǒng)一，才能切實(shí)有效地保護(hù)消費(fèi)者的利益。

[關(guān)鍵詞]消費(fèi)者權(quán)益；消費(fèi)者協(xié)會(huì)；公益訴訟；訴訟制度

隨著我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及其他相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的出臺(tái)，有效彌補(bǔ)了在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)這一領(lǐng)域的漏洞，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)有了實(shí)體上的保障。但是，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的程序保障方面，依然存在空缺。在現(xiàn)行的《民事訴訟法》中，涉及民事公益訴訟的，法律只是作出了原則性的規(guī)定，受害消費(fèi)群體在維護(hù)權(quán)益上缺少配套制度的支持，因此維權(quán)之路往往舉步維艱。因此，對(duì)此問題進(jìn)行研究既現(xiàn)實(shí)又緊迫。而在研究這一問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以我國的國情出發(fā)，通過借鑒發(fā)達(dá)國家在這一領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)不斷進(jìn)行摸索創(chuàng)新，既要考慮到與現(xiàn)有制度的協(xié)調(diào)，又要注重其社會(huì)效果，從而有利于市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

一、我國消費(fèi)者群體維權(quán)存在的缺陷

首先，消費(fèi)者維權(quán)途徑單一。根據(jù)我國《民事訴訟法》關(guān)于原告資格的限定，提起訴訟的必須是與本案存在直接關(guān)系的當(dāng)事人，其他與本案沒有直接關(guān)系的并不具備起訴資格。在具體的權(quán)益糾紛，尤其是合同糾紛中，雙方當(dāng)事人的訴訟資格往往是確定的。而在消費(fèi)者權(quán)益糾紛中，由于消費(fèi)者群體具有不確定性，只要是社會(huì)上的人都有可能是潛在的消費(fèi)者，在這種情況下要求所有的受害消費(fèi)者共同到法院起訴顯然不可能。我國法院在處理民事糾紛中，“不告不理”是一項(xiàng)重要的基本原則，根據(jù)這一原則即使不法生產(chǎn)經(jīng)營者損害了成千上萬的消費(fèi)者的權(quán)益，如果沒有來起訴的消費(fèi)者，法院就不會(huì)追究不法者的法律責(zé)任，而對(duì)于起訴的消費(fèi)者即使勝訴，不法生產(chǎn)經(jīng)營者僅僅對(duì)少數(shù)消費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在這種訴訟模式下，消費(fèi)者群體的利益得不到有效、全面的保護(hù)，不法生產(chǎn)經(jīng)營者的違法成本低，法律達(dá)不到有效的監(jiān)督管理作用，這將不利于社會(huì)的和諧發(fā)展。

其次，國家公力救濟(jì)不完善。根據(jù)有限政府理論，權(quán)力應(yīng)當(dāng)分立并受到制衡。政府權(quán)力來自于人民的賦予，這就要求公權(quán)力運(yùn)用的目的與手段應(yīng)當(dāng)在限定的范圍內(nèi)。國家公立救濟(jì)是保護(hù)公民的一種有效救濟(jì)途徑，但根據(jù)公權(quán)力的本身的特點(diǎn)，它無法涉及到社會(huì)的方方面面，仍需要通過司法程序予以完善。政府公立救濟(jì)與司法程序并不相同，公力救濟(jì)是政府履行職能的體現(xiàn)，目的是使權(quán)利受到侵害的公民得到賠償，但這種方式無法保障公民得到的賠償是公平合理的。能對(duì)消費(fèi)者在權(quán)利受到損害時(shí)可以通過國家公立救濟(jì)得到賠償，但是由于沒有通過司法訴訟程序，不利于民眾形成法律維權(quán)意識(shí)。從另外一個(gè)方面來講，國家的公立救濟(jì)，一般只適用于具有較大影響的社會(huì)事件，一般性的小群體性侵權(quán)案件公力救濟(jì)往往無暇顧及。

二、國外消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟制度

從19世紀(jì)開始，國外的消費(fèi)者為了維護(hù)自身利益，通過各種方式與不法生產(chǎn)經(jīng)營者進(jìn)行斗爭，到了20世紀(jì)，消費(fèi)者維權(quán)的方式上升到了行政和法律這一高度。西方發(fā)達(dá)國家如英國、美國、德國等為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，開展了相關(guān)的立法活動(dòng)，同時(shí)，政府采取相應(yīng)的行政手段，全面的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。國外對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的方式有以下幾類。

（一）集團(tuán)訴訟

顧名思義，指團(tuán)體成員間存在相同的利害關(guān)系。法院為節(jié)約司法資源，使成員在訴訟上組成團(tuán)體，但此種集團(tuán)并非成員自發(fā)組織形成，彼此也并不熟識(shí)。集團(tuán)訴訟制度最早出現(xiàn)于英國，而這項(xiàng)規(guī)則在美國也得到發(fā)揚(yáng)光大，美國的很多州在制定了自己的集團(tuán)訴訟規(guī)則時(shí)都以此規(guī)則作為基礎(chǔ)。

（二）團(tuán)體訴訟

此處的團(tuán)體指相對(duì)穩(wěn)定的，有一定組織形式、章程的社會(huì)團(tuán)體，團(tuán)體訴訟出現(xiàn)的目的在于保護(hù)一個(gè)團(tuán)體組織成員的共同利益。在開展訴訟活動(dòng)過程中，該團(tuán)體組織由法院規(guī)定的組織成員代表參與訴訟，所產(chǎn)生的法律后果對(duì)團(tuán)體組織的成員具有普遍拘束力。團(tuán)體訴訟的出現(xiàn)，為群體性訴訟帶來許多便利。首先，使多數(shù)人訴訟更加經(jīng)濟(jì)，同一團(tuán)體組織的成員可因同一事實(shí)或法律上的原因由多個(gè)訴訟變?yōu)榇韴F(tuán)體共同利益的單一訴訟，有效節(jié)約了訴訟參與人的時(shí)間和精力，也使司法資源實(shí)現(xiàn)合理配置；其次，在團(tuán)體訴訟過程中，以團(tuán)體組織名義進(jìn)行對(duì)外活動(dòng)，訴訟實(shí)質(zhì)上屬于一對(duì)一的結(jié)構(gòu)，避免了因人數(shù)過多造成的各類訴訟難題。

（三）小額法庭

美國著名法學(xué)家龐德最早提出了建立小額索賠法庭。設(shè)立小額索賠法庭，主要針對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛爭議不大、所爭議的財(cái)產(chǎn)價(jià)值較小的簡單案件。這類案件通過小額索賠法庭開展審理，民眾能夠直接參與其中，審判活動(dòng)將變得便捷與高效。小額法庭出現(xiàn)具有十分明顯的優(yōu)勢，對(duì)比普通的法庭，當(dāng)事人參與審判活動(dòng)并不需要太深厚的法律知識(shí)，減少了聘請(qǐng)律師而產(chǎn)生的訴訟成本，同時(shí)小額索賠程序更便捷，案件的審結(jié)周期明顯縮短，這也減少了當(dāng)事人參與訴訟的時(shí)間成本。小額索賠法庭因具有便捷、高效等優(yōu)勢而得到推廣，目前美國、加拿大的很多州都建立了小額索賠法庭。

三、完善我國消費(fèi)者權(quán)益訴訟制度的探討

完善我國的消費(fèi)者權(quán)益訴訟制度，除了借鑒國外發(fā)達(dá)國家的有益經(jīng)驗(yàn)，還要結(jié)合我國的具體國情，充分考慮到我們國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平和文化上、制度上的獨(dú)特因素，在這基礎(chǔ)上所制定的制度才能切實(shí)保障消費(fèi)者的權(quán)益，使社會(huì)和諧進(jìn)步。而完善我國消費(fèi)者權(quán)益保障訴訟制度，可以從以下方面開展。

（一）充分發(fā)揮消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體提起公益性團(tuán)體訴訟的權(quán)利

中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及各地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)是為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益設(shè)立的公益性組織，但是由于各類原因，在成立之后并沒有能達(dá)到當(dāng)初成立時(shí)的初衷，消費(fèi)者協(xié)會(huì)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利上還力不從心。根據(jù)我國《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位可以支持受損害的單位或個(gè)人向人民法院起訴。該條規(guī)定的初衷在于賦予相關(guān)團(tuán)體參與訴訟的權(quán)利，但僅僅說明了這些團(tuán)體在發(fā)生訴訟行為時(shí)，其作用僅僅是“支持”，即僅僅能夠提供道義上、法律上以及物質(zhì)上的支持。相關(guān)組織機(jī)構(gòu)要以組織機(jī)構(gòu)的名義提起訴訟，并沒有具體條文的支持。因而，能夠代表消費(fèi)者提起團(tuán)體訴訟的主體應(yīng)該在立法上作出明確規(guī)定，這是消費(fèi)者協(xié)會(huì)等相關(guān)組織在有效保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益上一個(gè)重要的基礎(chǔ)。endprint

另一方面，從目前來看，我國的消費(fèi)者協(xié)會(huì)與行政行為聯(lián)系較為密切，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的行為往往會(huì)帶有官方的色彩。在這種情況下，當(dāng)發(fā)生消費(fèi)者群體性事件時(shí)，政府容易把本該屬于自己職責(zé)范圍內(nèi)的事情“推諉”給消費(fèi)者協(xié)會(huì)，這會(huì)影響消費(fèi)者協(xié)會(huì)自身的活動(dòng)，消費(fèi)群體利益的保護(hù)也將受到影響。因此，要想充分發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為第三方的維權(quán)機(jī)構(gòu)，徹底去行政化是至關(guān)重要的。消費(fèi)者協(xié)會(huì)與政府的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是，接受政府監(jiān)督的同時(shí)又要獨(dú)立于政府的管理。在這樣的情況下，消費(fèi)者協(xié)會(huì)才能充分發(fā)揮自身的作用，成為真正意義的公益社會(huì)組織。

（二）完善我國的訴訟代表人制度

訴訟代表人制度是我國在消費(fèi)者權(quán)益訴訟活動(dòng)中一種重要的訴訟模式，但是由于相關(guān)法律對(duì)于訴訟代表人制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，使得在消費(fèi)者權(quán)益訴訟的實(shí)踐中還存在一定的問題。首先，要想適用代表人訴訟制度對(duì)當(dāng)事人之間的關(guān)系作出了限制，即當(dāng)事人必須是屬于同一利益關(guān)系的。這與共同訴訟制度的適用條件相同，表明代表人訴訟制度沒有脫離共同訴訟制度的理論框架，而只是作為人數(shù)眾多的共同訴訟的特殊處理形式，從而限制了代表人訴訟制度的適用；其次，由于提起訴訟的主體必須是適格主體，這使得許多公益性的社團(tuán)組織無法以自己的名義對(duì)不法生產(chǎn)經(jīng)營者提起訴訟。在消費(fèi)者權(quán)益訴訟中，代表人訴訟制度只有受害者本人才能提起代表人訴訟，其他個(gè)人、組織并不具備相應(yīng)的資格；最后，在訴訟過程中選出的訴訟代表人的權(quán)限與一般代理相似。因此，他們要變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。代表人作為權(quán)利的主體，在處分實(shí)體權(quán)利時(shí)還須被代表的全體當(dāng)事人達(dá)成一致意見，這種主體是否與訴訟法所規(guī)定的主體資格存在矛盾。

要完善中國的代表人訴訟制度，應(yīng)該從多個(gè)方面著手。首先，適當(dāng)放寬訴訟代表人的適用范圍，將訴訟標(biāo)的同一或同種類進(jìn)行擴(kuò)大解釋，當(dāng)有共同的事實(shí)問題或法律問題即可提起訴訟，這會(huì)大大提升當(dāng)事人的維權(quán)積極性；其次，應(yīng)當(dāng)賦予代表人更多的訴訟權(quán)利。由于訴訟代表人背后代表著眾多的當(dāng)事人的利益，在處理實(shí)體權(quán)利時(shí)須全體當(dāng)事人達(dá)成一致才能進(jìn)行下一步行動(dòng)，這極大地降低了訴訟的效率，這與制度設(shè)立的初衷相違背。因此，有必要賦予代表人更多的處分權(quán)。同時(shí)，法律應(yīng)加強(qiáng)對(duì)訴訟代表人的監(jiān)督，對(duì)訴訟代表人的處分權(quán)作出明確的規(guī)定，或者在代表人處分實(shí)體權(quán)利之前，由法院審查其處分是否合理合法，防止因訴訟代表人權(quán)利的擴(kuò)張導(dǎo)致被代表人的利益受到二次侵害。

（三）提高消費(fèi)者自身維權(quán)意識(shí)

一個(gè)社會(huì)要想實(shí)現(xiàn)全面保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，消費(fèi)者自身樹立起維權(quán)意識(shí)是一個(gè)重要的基礎(chǔ)維權(quán)效果。消費(fèi)者的合法權(quán)益在受到不法商家的損害時(shí)，應(yīng)積極主動(dòng)地拿起法律武器來維護(hù)自身的合法權(quán)益進(jìn)，這將會(huì)大大減少侵權(quán)行為的發(fā)生。而要想提高消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)需要一個(gè)過程，在這個(gè)過程中需要全社會(huì)的共同努力，如加大對(duì)消費(fèi)知識(shí)的宣傳，開展《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的普及活動(dòng)，設(shè)立消費(fèi)者維權(quán)咨詢服務(wù)站等。而作為消費(fèi)者，應(yīng)主動(dòng)了解相關(guān)法律，了解我國有關(guān)消費(fèi)者維權(quán)、投訴、訴訟等程序，增強(qiáng)自身權(quán)益保護(hù)能力，做到知法、懂法、用法，當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，直到如何才能維護(hù)自己的利益。

四、結(jié)語

消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度必然面臨的問題，而保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益也是保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的必然要求。由于消費(fèi)者在商品買賣中往往處于弱勢地位，因此，需要在法律上更加重視對(duì)消費(fèi)者群體的保護(hù)。不僅在實(shí)體法層面賦予消費(fèi)者相應(yīng)的權(quán)利，同時(shí)在發(fā)生侵權(quán)事件時(shí)，消費(fèi)者能夠采取有效的手段維護(hù)自己的權(quán)益，這也是十分重要的。本文研究的重點(diǎn)在于消費(fèi)者維權(quán)訴訟制度的完善。通過對(duì)訴訟主體資格相關(guān)規(guī)定的完善，將能夠切實(shí)做到全面保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，相信通過專家學(xué)者的一步步努力，我國的消費(fèi)者權(quán)益保障訴訟制度必將更加完善。

[責(zé)任編輯：張東安]endprint