P2P網絡貸款的法律風險防范研究

王錦意

[摘要]近年來，隨著宜信、拍拍貸等網絡貸款平臺廣告的出現，P2P網絡貸款在我國迅速崛起，由于監管的空白與欠缺，加之平臺自身運營制度的不規范，已產生或將產生一系列法律風險。文章通過闡述P2P網絡貸款的特點，歸納其在現實中已產生或將產生的風險，并從監管方和網絡貸款平臺自身提出對應的法律風險防范建議，以期達到拋磚引玉之效果。

[關鍵詞]P2P網絡貸款；貸款平臺；監管方

一、P2P網絡貸款的綜合界定

（一）P2P網絡貸款的概念

P2P即person to person的簡稱，P2P網絡貸款，在我國被譯為“人人貸”，它是指對P2P網絡貸款提供網上平臺，供借款人在線申請貸款，私人放款人經過類似拍賣的程序，經過投標對借款人進行資助。這是一種建立在個人與個人之間的貸款模式，即某平臺為有投資需求的個人和有籌資需求的個人之間建立一個非面對面的虛擬交易場所和資金支付渠道，借貸雙方對貸款各事項如還款日期、借款利率等達成合意后，形成電子合同即宣告借貸關系成立。以平臺為中介才能形成P2P網絡貸款，否則將只是一種自然人之間的民間借貸，不能稱之為P2P網絡貸款。

（二）P2P網絡貸款與其鄰近概念

1.傳統商業銀行貸款

傳統商業銀行貸款有《銀行法》等相應的法律法規予以規制，對貸款人的資信狀況及擔保狀況審核較嚴，貸款審核周期較長，且對貸款用途有一定的限制，難以滿足急需資金周轉的個人及無力提供擔保的中小企業的需求。在支付方式上，傳統商業銀行貸款雖自2010年起已經全面實行貸款受托支付制度，但嚴格的貸后監管，還是限制了申請人的范圍，在此基礎上P2P網絡貸款應運而生。其具有審核周期短、資金到賬快、擔保少甚至不用擔保的特點。在支付方式上，P2P網絡貸款通過第三方或網絡平臺將資金直接移交借款人，對貸后監管不及傳統商業銀行嚴格，因此其對象雖僅限于個人，但還是迅速成為中小企業與個人的融資新途徑。

2.網上銀行貸款

網上銀行貸款是傳統商業銀行貸款衍生的一種新型平臺貸款形式，與傳統商業銀行貸款相比，其對營業場所及營業時間未有嚴格限制，服務內容也極大程度的泛化，可覆蓋轉賬、消費等各方面，作為傳統商業銀行的技術創新成果及及新型服務模式，在一定程度上起到降低服務成本、拓展服務內容、吸引年輕受眾的作用。但該項傳統商業銀行應對新型網絡貸款形式競爭的服務創新成果，與P2P網絡貸款在對象及業務范圍上仍然具有本質的區別，因為其脫離不了作為傳統商業銀行受相關法律法規嚴格規制的本質。

3.貸款公司貸款

貸款公司實際上僅限于不吸收存款的貸款公司。現如今發展較為猛烈，針對個人的貸款如阿里旗下的“螞蟻借唄”，此類貸款模式與P2P網絡貸款都具有高效性、低擔保的特征，但貸款公司貸款與P2P網絡貸款還是具有相當的區別。貸款公司貸款是以其公司自有資金向個人或中小企業貸款，運營模式類似于傳統商業銀行貸款；P2P網絡貸款是個人與個人之間以平臺為中介進行借貸，平臺并不以其自有資金發放貸款，而是為具有投資需求的人提供一個高收益的投資渠道以及對有籌資需求的人提供一個融資渠道，并從中賺取服務費的模式。

（三）P2P網絡貸款法律定位

1.P2P網絡貸款平臺的性質

關于P2P網絡貸款平臺的性質，主要集中于該平臺是否屬于或具有金融機構性質的討論。廣義的金融機構包括促成借貸雙方交易的中間人，在此基礎上，P2P網絡貸款平臺可被納入廣義的金融機構范疇，但其仍具備非金融機構性質的特征。在我國，金融機構須受中國人民銀行管制或由國務院頒發許可證，金融機構與非金融機構明顯的法律特征區別是，金融機構自身會成為該借貸關系的當事人，通過吸收存款及自身的負債業務進行資金再分配；P2P網絡貸款平臺不具有該種特質，僅充當借貸雙方的媒介，起到一定程度上審核借貸雙方的作用并促成雙方交易，其本身并不作為借貸關系中的當事人或擔保人，即未具有金融機構的基本業務特征，故筆者認為P2P網絡貸款平臺并非金融機構，而是屬于非金融機構性質的金融服務。

2.P2P網絡貸款平臺法律關系性質

P2P網絡貸款平臺對于該平臺與借貸雙方的法律關系有“委托合同性質說”及“居間合同性質說”之分。根據P2P網絡貸款平臺的概念分析，筆者更偏向屬我國《合同法》規定的居間合同之說，即為投資者提供高收益投資平臺和為籌資者提供融資平臺，解決各方需求，促成各方交易后從中收取報酬。其更多的是提供一種媒介服務。平臺的運行、服務構建和對借貸雙方審慎審核，均是P2P網絡貸款平臺的義務；為委托人的利益而存在和服務，卻不參與到該借貸法律關系中，在盡到合理注意義務的前提下促進借貸雙方的交易，否則要承擔相應的法律后果，均具有明顯的居間人的特點；而委托合同的主要特征是受托人親自去處理委托人的事務，有時甚至會參與到該委托合同的法律關系當中去，而非僅起到居間媒介的作用，故筆者認為，P2P網絡平臺與借貸雙方的法律關系應屬于居間合同性質。

二、P2P網絡貸款的特征

（一）P2P網絡貸款的專屬特點

1.高效性

P2P網絡貸款的高效性主要體現在其平臺自身的“一站式”服務，具有操作便利、借貸雙方信息透明、提供擔保少的高效特點，該項貸款模式沒有過于嚴格的審核機制，只需用戶個人將自己的身份信息以及資產狀況提交給平臺，選擇作為出借方還是借款方，隨即登錄即可。此外，P2P網絡貸款模式最大的一個優勢是出借方可以清晰地知曉借款方的還款計劃、還款期限以及投資回報，更為重要的是知曉自身資金出借后的流向，這是傳統商業銀行貸款所欠缺的，在如此便捷快速的貸款模式下，許多有投資和籌資的需求的個體紛紛涌入P2P網絡貸款。

2.廣泛性

P2P網絡貸款除具有高效性的特點外，由于其投資門檻較低，還具有受眾廣泛性的特點，只要信用良好的個人或企業，都可參與到P2P網絡貸款中，傳統商業銀行的投資門檻過高，讓許多有投資需求的個人或企業不能參與到金融行業中來。P2P網絡貸款模式奉行小且分散的原則，有時甚至出借方只需50元就可參與到P2P網絡貸款中來。其貸款對象囊括在校大學生、農村外出務工人員以及小微企業等，該類人群大多所需資金運轉的周期較短，且信用較為良好，但由于傳統商業銀行門檻較高，這些人被排除在貸款人員名單之外。P2P網絡貸款的興起與發展，在一定程度增添了一種新的融資渠道，給更多有需要的人提供了發展機遇。endprint

（二）P2P網絡貸款借貸雙方的行為特征分析

通過分析P2P網絡貸款中借貸雙方的行為特征，可以有效防范P2P網絡貸款帶來的現實風險及潛在風險。研究發現，在P2P網絡貸款中，借款數量和借款利率是分析借款方行為特征的依據之一。一般具備較強還款能力的借款方，往往采取的是借款數量少且借款利率高的模式，這是最受P2P網絡貸款歡迎且借款成功率最高的人群；相對于這類人群，對于高估自己還款能力，選擇借款數量多且借款利率低的模式的人群，一般借款成功率較低。對出借方的行為特征分析，研究發現，投資者在決策投資時存在“羊群效應”，即P2P平臺上很多投資者普遍存在從眾行為。當借款人的投資列表即將滿額或者有很多人參與其中時，投資者往往會選擇提供資金，應該說“羊群效應”是出借方通過節省調查時間和降低機會成本，理性選擇增加其投資成功的可能性與概率。一般而言，在平臺信息較為欠缺的情形下，“羊群效應”彌補了P2P網絡貸款中信息不均衡問題，隨著信息逐步完善，出借方投資的“羊群效應”會進一步被削弱。

三、我國P2P網絡貸款存在的風險

（一）法律關系中的風險

我國P2P網絡貸款所存在的法律關系風險涉及借款方、出借方、P2P網絡貸款平臺三方。對于借款方而言，存在觸犯《刑法》中關于非法集資類犯罪的風險。雖眾多P2P網絡貸款相對于民間高利貸而言所規定的借款利率并不算高，仍高出傳統商業銀行的貸款利率。雖有些P2P網絡貸款已采取線上+線下的模式進行借貸雙方交易的審核，但在強大的利益誘惑下，不排除某些借款方通過虛構項目或交易獲取出借方的資金進行非法牟利活動，故而存在非法集資風險；對于出借方而言，有可能會面臨詐騙風險。即使有些平臺采取了線上+線下審核的模式，但在平臺信息尚未完善時仍會存在借款方攜款潛逃的可能，出借方會面臨較大的被詐騙的風險；對于P2P平臺而言，可能存在信用風險。首先，由于P2P網絡平臺是以中介方模式介入借貸雙方的法律關系，雖然不直接參與該法律關系，但其作為中介方通過促成借貸雙方法律關系的形成而收取報酬進行營利。以營利為目的的中介方，勢必盡最大可能促成更多交易，獲取更多價值，一定程度上有可能會降低借貸雙方的信用及資質審核標準，違背作為中介方的誠實信用原則；其次，平臺自身的工作人員有可能會出于利益考慮或因收受賄賂而違背自身職業道德，故而對P2P平臺現階段而言，存在違背誠實信用及職業操守的風險。

（二）法律的滯后性風險

一般情況下法律會出現滯后于社會發展的現象。P2P網絡貸款屬于新生事物，涉及到的法律較少，《經濟法》《民法》《刑法》等僅淺顯提及，因此會存在尚無明確及完善監管的法律滯后性風險。經濟法類的法律，對于傳統商業銀行的貸款已規定較為明確，但卻較少涉及互聯網領域的金融規制。近年來政府及有關部門陸續出臺一些文件措施規范互聯網金融的發展。2015年，由中國人民銀行牽頭發布的《關于促進互聯網健康發展的指導意見》將P2P貸款納入民間借貸管理范疇，起到了一定的導向作用；但《民法》涉及的借款合同無相應的關于互聯網金融對象主體、運行條件及效力問題等諸多內容的規定，目前《刑法》對民間借貸、非法集資及非法經營類的犯罪構成及界限尚未有統一的定論，若從刑法角度打擊新生事物的產生與發展，一旦出現任何問題均以刑罰規制，未免太過嚴格。故而現今的P2P網絡貸款的監管及市場如何運行及規制基本處于空白狀態，隨著我國網絡的發展，有關互聯網金融的法律法規將不斷出臺，但這仍然有可能出現由于法律滯后性的特點導致P2P網絡貸款由于欠缺監管及規制帶來的發展風險。

（三）P2P網絡貸款的制度風險

P2P網絡貸款當前存在的制度風險主要來自于以下三個方面：監管主體、市場準入及市場退出。我國現有的法規明確的P2P網絡貸款的監管主體為銀監會，但在明確該監管主體前，P2P網絡貸款基本處于“放羊”狀態，有不少P2P網絡貸款未納入管制，是否監管到位尚不可知，而且該種貸款模式還會持續不斷涌現，很容易導致因監管主體監管不到位，造成互聯網金融混亂；對于市場準入而言，現行P2P網絡貸款的市場準入機制仍采用《公司法》的相關規定，無任何對于互聯網金融特別是互聯網貸款的特殊準入規制。P2P網絡貸款本身涉及到金融借貸的性質，若缺乏對于此類公司的明確準入機制，將會導致行業準入機制過松，門檻較低，引發行業惡性競爭及混亂；對于市場退出機制，也處于空白的管制狀態。由于P2P網絡貸款平臺只是作為中介方，為借貸雙方提供居間介紹服務，可以說是獨立于借貸雙方的法律關系之外，如若該平臺破產或倒閉，但借貸雙方的法律關系仍然存在，而此時平臺已完成其作為居間人的義務，若無明確法律規制其市場退出要求，如果平臺負責人據此逃避法律追責，將會極大損害借貸雙方的利益，金融秩序及投資安全也會受到極大考驗，從而影響我國金融秩序的發展。一旦爆發信用危機，將會波及傳統金融機構及經濟發展。

四、P2P網絡貸款域外法律防范措施研究及借鑒

P2P網絡貸款的最大特征是其中介性。國外P2P網絡貸款的中介性主要分為復合中介性貸款模式，如Zopa，我國與之相對應的為宜信平臺；單一中介性貸款模式，如Prosper，我國與之相對應的為拍拍貸平臺；還有一種公益性貸款平臺，如Kiva，我國與之相對應的為Wokai和宜農貸平臺。

國外雖也未有相當完善的法律法規對P2P平臺進行監管，但其法律地位及征信體系的完善都為其將來積極應對P2P網絡貸款所帶來的法律風險提供了保障。首家開展P2P網絡貸款的公司為Zopa，起源于英國，不僅持有英國公平交易委員會所頒發的信用執照，還是英國反欺詐協會的成員。雖其仍未納入金融機構予以監管，但相對我國P2P網絡貸款注冊的投資公司以及電子商務公司模式，英國Zopa的法律地位是明確的。

對于美國而言，民間借貸有相應的法律規范予以規制。如《消費者信用保護法》《誠實借貸法》等，且明確規定互聯網金融納入民間借貸的范疇并由《消費者信用保護法》規制調整。這從立法層面確保了民間借貸與主流金融機構借貸一樣擁有合法地位。雖立法明確了法律的規制，但美國當局仍然采取一系列積極的防范措施，比如最大的P2P網絡貸款平臺Prosper，因為美國當局的質疑以及管制停止新業務的接收，當局出于政策偏向不明確的考慮，英國Zopa也退出了美國市場。可見，美國除了在立法上明確了其地位，當局也設立一系列門檻對P2P網絡貸款進行規制。endprint