面對朝核，中國社會莫做一盤散沙

單仁平

北京大學國際關系學院院長賈慶國在朝鮮第六次核試驗之后提出了一些對策主張，被媒體廣泛引用的主要觀點是：“雙暫停”是中國的好建議，但是暫時很難落實；中國在說服朝鮮棄核方面能夠發揮的空間最大，“比如是不是中國要決定完全切斷對朝鮮的石油供應”。他還建議中國做一個決斷，是不是現在就可以開始和美國等討論在朝鮮出現危機狀態的時候，有關各方如何協調軍事上的行動，避免屆時不必要的沖突。

浙江當代國際問題研究會副會長朱志華隨即發文抨擊賈慶國，指責后者“一派胡言”，認為賈是在否定中國的“雙暫停”倡議，宣揚朝核問題的“中國責任論”。朱還質疑賈的立場和用心，“不知其屁股究竟坐在何方”，宣稱后者“投美韓之所好，損中國之利益”，是力圖將禍水引向中國而使美韓完勝。朱公開要求賈從北大國關院長的位置下課。

隨即賈慶國對朱做出反擊，指責對方“除了用文革方式整人之外就沒有學會別的本事”。除了對公眾解釋自己的觀點，賈還寫道：“朱先生公安出身，也許像個別公安那樣習慣于把別人看做嫌疑犯，而且認定嫌疑犯沒有發表意見的權利。”

朱賈論戰不僅受到學術圈的關注，也在互聯網上引起一定反響。

在朝核問題上，中國社會的意見分歧可謂前所未有，朱志華和賈慶國代表了兩種比較典型的、南轅北轍的觀點，但社會上的各種態度比二人呈現的分歧還要復雜。根本原因在于朝核問題的確很難解決，中國無論怎么做，在有一些益處的同時都存在另一些明顯弊端和風險，中國現在實際只能選擇“最不壞”的方案。

近來的爭論更針鋒相對了，原因也是問題本身在白熱化。朝鮮核導活動在沖刺，華盛頓越來越明確把軍事打擊朝鮮的選項擺在桌面上，朝美的極限對峙帶動了中國國內不同觀點的不斷尖銳化。朱賈公開論戰實為中國社會圍繞朝核各種觀點暗流涌動的冰山一角。

在半島局勢日趨緊張的情況下，我們認為中國社會尤其需要冷靜，保持一些最基本的共識。這些共識至少應當包括：

第一，深刻認識朝核問題的復雜性，不怨天尤人，把注意力放在尋找解決問題的策略上。

第二，大家在看法上分歧很大，但我們絕大多數人自始至終是利益共同體。政府在非常努力地趨利避害，團結在政府周圍、支持政府與朝核問題其他各方進行艱難的交涉，是我們面對這一嚴峻地緣政治考驗的最佳選擇。

第三，學術圈和輿論場上有爭論是正常的，多數情況下，不同的看法是認識問題，而非立場問題，因此要盡量避免將懷疑對方的動機作為爭論焦點，不使討論激化和政治化。

第四，要看到，美韓和朝鮮都希望影響中國輿論，它們也都有著施加這種影響的直接或間接方式。中國社會則應拒絕它們的影響，在任何時候都保持堅守中國國家利益的清醒。

朝核危機是非常吊詭的地緣政治挑戰，朝鮮和美韓的態度既有邏輯又無邏輯，真中有假假中有真。應對這一挑戰的外交專業性也是前所未有的。中國社會既是多元的，又必須是凝聚的。朝鮮緊鄰中國，中美是最大貿易伙伴，也被視為當今世界最大戰略競爭者。看看朝鮮和美國都在為這場危機使多大勁，我們就可以想象中國的連帶壓力有多大。中國社會決不能是一盤散沙。▲

（作者是環球時報評論員）