“千里送鵝毛”典故出處考

唐博

俗詞慣語乃至史傳掌故，流布經(jīng)年已經(jīng)深入人心，要推翻或者提出異議，需要更為翔實可靠扎實的史料作證。關(guān)于“千里送鵝毛”這個典故的出處，通常以為出于明代畫家徐渭的《青藤山人路史》。

這個故事大概是這樣的：云南土官派緬伯高向唐皇進貢天鵝，途中天鵝洗澡飛走，只掉下鵝毛一根。緬伯高帶著鵝毛進獻唐皇，說明因由，以求唐皇寬恕。其面見唐皇說的話中，“千里送鵝毛，禮輕情意重”遂成名句流傳下來，由此詩文傳頌不衰。

錢鐘書在寫作《管錐編》時，對“千里送鵝毛”這個典故的出處進行了考異指偽，質(zhì)疑《青藤山人路史》所記錄的這個典故出處，“不知徐氏何本”。他懷疑五季（后梁、后唐、后晉、后漢、后周）以后，民間即有“千里送鵝毛”這一俗諺，因此也才有了歐陽修在《梅圣俞寄銀杏》中“鵝毛贈千里，所重以其人”這句，其后，蘇東坡黃庭堅等也引用入詩。北宋書法家黃伯思在考辯晉人紀瞻的書法中，發(fā)現(xiàn)“千里送鵝毛”這句俗諺已經(jīng)進入了偽貼。所以，《青藤山人路史》所記“千里送鵝毛”這個出典，不過“徐氏逞狡獪，追造故實，以（淳于髡）當出典……”

那么，淳于髡這個典故又是怎么回事呢？淳于髡獻鵠一事，出自《史記·滑稽列傳》，原文為：“昔者，齊王使淳于髡獻鵠于楚，出邑門，道飛其鵠，徒揭空籠，造詐成辭，往見楚王。”其后《魯連子》和《尹文子》等都有類似的故事記錄，其關(guān)鍵在于“造詐成辭”的“辭”究竟是什么？即淳于髡在丟失了鵠之后，在面見楚王時究竟怎么說的。《史記》的記錄如是：“吾欲刺腹絞頸而死，恐人之議吾王以鳥獸之故令士自傷殺也。鵠，毛物，多相類者，吾欲買而代之，是不信而欺吾王也。欲赴佗國奔亡，痛吾兩主使不通。故來服過，叩頭受罪大王。”沒有提到送一根毛這個問題，倒是楚王表現(xiàn)得很大度。楚王曰：“善，齊王有信士若此哉！厚賜之，財倍鵠在也。”

那么，“千里送鵝毛”這句話，是不是徐渭在《史記·滑稽列傳》的基礎(chǔ)上踵事增華，自己加上去的呢？極有可能。原因一是其典故中所說的緬伯高其人，除了他的《青藤山人路史》外，再無記載；其二，徐渭的母親是云南人，出于對母親的感情，他在“編寫”《青藤山人路史》時愛屋及烏，將“淳于髡獻鵠”的事引過來作為自己的史料，改個名字換個地點，也是文人慣用；其三，歐陽修在宋朝，即已在詩文中率先寫出了“鵝毛贈千里”這樣的句子（或許，歐陽修所稱之“鵝毛”是另有所本，非天鵝羽毛），沒有成為這句俗諺“之母”，反倒是身在明朝的徐渭，成了這句俗諺的發(fā)明人，實在是件非常怪異的事。

不從治史的角度去考證的話，徐渭給中國人留下的這個俗諺，實在足夠美好，但“文傳”不同“史證”，徐渭的《青藤山人路史》比起《史記》來，被采信的價值當然是不能及的。如果五季時期真有“千里送鵝毛”這個俗諺存在的話，其出處之所本，倒是給后來的文史考證留下一個新的課題。endprint