以“陽虎專魯”為例看春秋末期魯國家臣制度

程佳楠

摘要：隨著分封制和宗法制度的日益成熟，我國在西周時期逐漸形成了完備的家族形態(tài)。與此同時，家臣制度也隨之完善和發(fā)展。但是到了春秋末期，屢有家臣判主的事情發(fā)生，且類似事件大多發(fā)生在魯國，這對春秋末期家臣制度產(chǎn)生了一定的沖擊。

關(guān)鍵詞：陽虎；世襲制；宗法制；張公室；陪臣執(zhí)國命；家臣制度

家臣制度始建于西周時期，西周是一個等級森嚴(yán)，宗法嚴(yán)密的分封制國家，家臣作為奴隸主貴族及卿大夫們的私家官吏，在嚴(yán)密森嚴(yán)的等級宗法制度下，就是依附于貴族和卿大夫們的寄生階層。西周的宗法制、分封制讓階級劃分達(dá)到頂峰，從而也使家臣制度趨于完善。春秋時期，家臣制度日漸成熟，已擁有一套為統(tǒng)治階層服務(wù)的完善系統(tǒng)。但到了春秋末期，社會動蕩不安，屢有家臣叛亂，家臣制度開始走向衰落。春秋末期家臣叛亂以魯國為甚，在魯國眾多發(fā)動過叛亂的家臣中，陽虎尤為典型，我們可以從陽虎叛亂的事件中了解魯國當(dāng)時的的家臣體系，從而追蹤春秋末期魯國家臣制度的變革。

一、宗法性的破壞

春秋末期，魯國公室日漸衰微，公卿勢力開始強(qiáng)大，作為公族的三桓勢力尤為強(qiáng)勢，驅(qū)逐魯昭公，季氏宗主季平子獨掌大權(quán)。在這種狀況下，公室、私家斗爭愈演愈烈。《禮記·郊特牲》載：“公廟之設(shè)于私家，非禮也。由三桓始也。”[1]在魯國，宗法制由此開始被打破，“禮樂征伐自卿大夫出”[2]。卿大夫勢力的發(fā)展也造就了家臣勢力的膨脹。“上行下效”，勢力的日漸膨脹，陽虎作為卑微的家臣，面對權(quán)利的擴(kuò)張，私欲的誘惑，這種尾大不掉的局面一觸即發(fā)。《左傳·定公五年》：“乙亥，陽虎囚季桓子及公父文伯，而逐仲梁懷。”[3]陽虎發(fā)動叛亂，開始專季氏，掌握魯國大權(quán)。

陽虎，據(jù)史籍載：“陽虎者。曷為者也？季氏之宰也。季氏之宰，則微者也。”[4]所以說，陽虎身為魯國公卿季孫氏家臣，身份卑微。《左傳·定公八年》又言：“陽虎欲去三桓，以季寤更季氏，以叔孫輒更叔孫氏，己更孟氏。”[5]就有學(xué)者推斷陽虎是孟氏族人。本人也同意此種看法。首先，魯國“三桓”皆為公族，魯國又是最為遵循周制的國家，故而宗法血緣關(guān)系是出任宗主的必然條件，否則難以服眾。在當(dāng)時的魯國，陽虎勢單力薄，想要去除盤根錯節(jié)，血緣緊密的三桓更立新族是不可能的，只能在原來的三桓宗族中選擇新勢力出任宗主，然后抱團(tuán)增勢。而新勢力必須是宗族之人才能使本身就蠢蠢欲動，虎視眈眈的魯國公族有暫緩發(fā)難的可能。所以說陽虎極大可能是血緣關(guān)系較遠(yuǎn)的孟氏族人。陽虎既是孟孫氏族人，就屬于宗法性家臣。在當(dāng)時，家臣之于家主應(yīng)是絕對的忠誠依附關(guān)系，“知家不知國”才應(yīng)是家臣的正常表現(xiàn)。而陽虎背叛宗室，囚禁季桓子，“盟桓子于稷門之內(nèi)”，專宗主之權(quán)，這種叛亂的行為已嚴(yán)重違背了宗法制。作為家臣的陽虎已經(jīng)不是封建禮制與宗法約束下“士為知己者死”的忠主之臣了，而是“親富不親仁”[6]，依附于宗主勢力，然后順勢而發(fā)以掌大權(quán)的投機(jī)牟利主義者。在陽虎叛亂之后，為了避免宗親族人叛亂，魯國公族開始啟用非宗法性家臣，比如孔子及其弟子的入仕。子夏曾言：“學(xué)而優(yōu)則仕”[7]，說明在當(dāng)時，沒有宗族血緣關(guān)系的平民只要有才干就有機(jī)會進(jìn)入仕途，而這也被貴族們所廣泛接受。也就形成了春秋末期魯國家臣已不再是過去同宗側(cè)室或小宗所出之人才能擔(dān)任，演變成了貴族招攬門客賢士為自己服務(wù)，出謀劃策擴(kuò)大勢力的途徑。

在陽虎叛亂后魯國公族對家臣的選擇上我們就可看出，以親緣關(guān)系為主要依據(jù)的家臣制度已經(jīng)被打破。“陽虎專季氏，季氏專魯國”，已經(jīng)使整個魯國的宗法體系岌岌可危，公室、私家、卿大夫家族內(nèi)部等的矛盾已經(jīng)不是宗親血緣可以暫緩維護(hù)的了，卿大夫需要招攬人才擴(kuò)大勢力，對抗公室，而知識分子需要依附貴族來實現(xiàn)自我抱負(fù)或者對權(quán)利的追求，他們相互利用，各為己利。魯國后期的家臣制度跟著發(fā)生變革，它的宗法性開始被打破，家臣對宗主的依附不再是靠血緣維系的絕對忠誠，而是以利益為支撐的互惠互利了。

二、“張公室”為臣

“張公室”最早出現(xiàn)在《左傳·宣公十八年》：“公孫歸父以襄仲之立公也。有寵。欲去三桓。以張公室。”在春秋末期的魯國，三桓把持政權(quán)，季氏權(quán)利最大。三桓最終驅(qū)逐昭公，在這個卿大夫篡權(quán)專政的過程中，他們的家臣也隨之?dāng)U大勢力，隨著實力的強(qiáng)大，他們已不滿足目前的地位，欲“張公室”。盡管魯國上至國主，卿大夫，下至士人，對于“張公室”都是不滿和反對的，他們認(rèn)為在森嚴(yán)的宗法制度下，階級屬性層層遞進(jìn)，卿大夫忠于諸侯，家臣忠于卿大夫才是社會的正常秩序和準(zhǔn)則。但當(dāng)家臣權(quán)利及財富累積到一定的程度的時候，社會輿論的力量就顯得微不足道了。所以，在公孫歸父，南蒯為“張公室”提供先例之后，陽虎盡管沒有明確打著“張公室”的旗號，卻行著“張公室”之事。《左傳·定公八年》：“...陽虎欲去三桓，以季寤更季氏，以叔孫輒更叔孫氏，己更孟氏。”[8]陽虎在權(quán)力膨脹之后，到處招攬人才，想要以家臣地位取代家主地位，以“張公室”，取得把持政權(quán)的合法地位，顯然，作為春秋末期魯國家臣的代表，陽虎已經(jīng)把家臣的權(quán)力地位發(fā)展到頂峰，盡管這是個例，與陽虎本身的謀略與機(jī)遇有關(guān)，但這也暗示著家臣這一階級的徹底興起，他們已不再是世代為家主服務(wù)的奴仆，而演變成了有自己欲望，努力為自己爭取權(quán)利與地位，不甘于依附于家主的新興士階層。

三、“陪臣執(zhí)國命”

《左傳·定公五年》：“乙亥，陽虎囚季桓子及公父文伯，而逐仲梁懷。冬十月丁亥，殺公何藐。己丑，盟桓子于稷門之內(nèi)。庚寅，大詛，逐公父歜及秦遄，皆奔齊。”陽虎在專政篡權(quán)的道路上愈演愈烈。囚禁家主，盟桓子于稷門之內(nèi)，表明陽虎表面上已經(jīng)取得了攝取國政的合法地位，在他篡權(quán)之后，為了鞏固地位，還派遣季桓子，孟懿子出使晉國已加強(qiáng)聯(lián)系。孟氏不滿陽虎攝政，與家臣林楚商議打算反抗，林楚“對曰：「臣聞命后。陽虎為政，魯國服焉。違之，征死。死無益于主。」...”[9]可見陽虎已取得了整個魯國的政權(quán)，不管獲取手段如何，已被魯國國民潛意識里接受，甚至恐懼于其手段不敢反抗。孔子曰：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國命，三世希不失矣。”[10]陽虎作為家臣，陪臣執(zhí)國命長達(dá)三年。并且作為宗法性家臣，對于家主的依附性卻在減弱，從“張公室”到陪臣執(zhí)國命，陽虎的專魯之路越走越遠(yuǎn)，權(quán)利越來越大。作為家臣自主意識的覺醒，家臣觀念的轉(zhuǎn)變都為陽虎的種種行為提供了契機(jī)。而此時整個社會都處于大變革時期，上層建筑的脆弱已不堪一擊，尤其在魯國，因為宗法制的延續(xù)在魯國相當(dāng)深入，世家大族內(nèi)部多盤根錯節(jié)，由此產(chǎn)生的嫡庶之爭，權(quán)利紛爭都是對這個階層的威脅，種種矛盾的爆發(fā)就為陽虎專政提供了契機(jī)，“陽虎專季氏。季氏專魯國。”公族內(nèi)部的互相傾軋讓他們勢力大大折損，所謂“螳螂捕蟬，黃雀在后”，卿大夫勢力的增長也讓他們的家臣勢力尾大不掉了，所以，陽虎作為家臣最終“陪臣執(zhí)國命”也是無可厚非的。而在陽虎專權(quán)之后“魯國服焉”，也可以看出家臣勢力的崛起已被這個社會所接受，春秋末期魯國家臣對于宗主的絕對忠誠度，靠血緣宗法維持的主仆關(guān)系已悄然轉(zhuǎn)變。

四、小結(jié)

陽虎作為陪臣，步步為營，最終篡奪國政，在春秋末期的魯國家臣叛亂中相當(dāng)?shù)湫停矎拇死锌梢钥闯鲈诖呵锬┢谏鐣邮幉话驳那闆r下，魯國家臣制度的宗法性正被打破，社會秩序也混亂不堪，公族私家矛盾加劇，為了政治需要，各家開始擴(kuò)充勢力，這也助長了家臣階層的勢力膨脹。對于權(quán)力的渴望也讓傳統(tǒng)家臣制度逐步走向衰落，從宗法性家臣到非宗法性家臣的起用，從對家主的絕對忠誠依附到“親富不親仁”的利益至上，宗法依附性衰弱，家臣的流動性增強(qiáng)，也促進(jìn)了新興的士階層的崛起，這種新起主臣關(guān)系的形成，打破了傳統(tǒng)家臣制度的固有形態(tài)，為戰(zhàn)國時期官僚制度提供了雛形。

總之，春秋末期魯國家臣制度呈衰落趨勢，社會在進(jìn)步和發(fā)展，分封制和宗法制的削弱，傳統(tǒng)家臣制度已與上層建筑不相匹配，他們不符合社會主流價值觀，不能跟從統(tǒng)治階級的利益發(fā)展，終將會被新型的體系所取代。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·禮記正義》，北京：中華書局，1957年聚珍仿宋版印，第1163頁。

[2]（宋）朱熹撰：《四書章句集注》，北京：中華書局，2012年2月第2版，第172頁。

[3]楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1881年3月版，第1553頁。

[4]（清）阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·春秋公羊傳注疏》，北京：中華書局，1957年聚珍仿宋版印，第774頁。

[5]楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1881年3月版，第1568頁。

[6]楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1881年3月版，第1573頁。

[7]（宋）朱熹撰：《四書章句集注》，北京：中華書局，2012年2月第2版，第191頁。

[8]楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1881年3月版，第778、1363、1568頁。

[9]楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1881年3月版，第1553、1557、1569頁。

[10]（宋）朱熹撰：《四書章句集注》，北京：中華書局，2012年2月第2版，第191頁。endprint