《漢斯?貝爾廷與藝術史終結論》雜感

梁馨月

摘要：漢斯.貝爾廷認為藝術自身和藝術的學術研究呈現了終結的跡象。在藝術史中，“終結”是一種具有普遍意義的、統一的“藝術觀念”結束了。也就是說，終結的不是藝術本身，而是一種藝術觀念。這一點在當時現代藝術的成就狂潮時期是非常重要的。

關鍵詞：漢斯.貝爾廷；藝術史；丹托；終結論

羅杰弗萊與形式理論以及他的學術、生活經歷；本雅明的藝術理論及影響，還有他的藝術創作方式；“墮落藝術”與“偉大的德國藝術”的歷史背景及對當時藝術的影響力；漢斯·貝爾廷與藝術史終結論，以及丹托與藝術終結論；日劇時代的臺灣美術；讓新時代接班人的我們，深刻的體會到了新中國美術與世界大時代背景之間的相互影響，使我們愛國情緒高昂不斷，還有中國早期西畫演進的北方路線及中心格局的再發現時的從國立到中央。從西方到中國，各個時期、不同地域的美術史都讓我對美術史內容有了更新的認知和學習方法。

而我對漢斯·貝爾廷更感興趣，理由為兩點：一，現代藝術終結，當代藝術來臨。（現代藝術：又稱現代派藝術，是指20世紀以來，區別于傳統的，帶有前衛和先鋒色彩的各種藝術思潮和流派的總稱。 當代藝術：在時間上是指今天的藝術，在內涵上也主要指具有現代精神和具備現代語言的藝術。）；二，當代藝術不是現代藝術的延伸，這個藝術理念是德國學者貝爾廷和美國學者丹托提出的，“現代藝術終結了”。他們在80年代先于其它的西方藝術史論學者提出了“藝術終結”這一理念。因為當代藝術和現代藝術是截然相反的兩種藝術理念，以下是我對于它們兩者區別的學習理解：現代藝術，是西方20世紀以來的占主導地位的一種藝術形態，它的突出特征是在藝術形式上不再以寫實的風格為主了，而是體現了各個藝術家個性的觀念和形式語言，促使當時形成了多個藝術流派，如立體派（1908年始于法國，其代表人物為畢加索和布拉克，作品《彈曼多林的少女》為代表作）、未來派（現代文藝思潮之一，是由意大利詩人馬里奈締于1909年2月在《費加羅報》上發表了《未來主義的創立和宣言》一文，標志著未來主義的誕生）、超現實主義（弗洛伊德以夢的解釋開創了精神分析的新時代，受其影響，在1922年前后，在達達派藝術內部，產生了超現實主義，對整個歐美影響巨大的現代畫派） 、抽象主義（是二戰后直到20世紀60年代早期的一種繪畫流派，他們的作品或熱情奔放，亦或寧靜，都是以抽象的形式表達和激起人的情感）、波普藝術（波普藝術是流行藝術的簡稱，又稱新寫實主義，它代表著一種流行文化。在美國現代文明的影響下而產生一種國際性藝術運動，多以社會上流的形象或戲劇中的偶然事件作為表現內容）等等。不同的是，當代藝術在時間上是指今天的藝術，藝術家置身的是今天的文化環境，面對的是今天的現實生活，他們的作品就必然反映了今天的時代性。我們都知道，藝術史是需要歸類的，是以風格的演進來劃分，但在現代藝術中，已沒有了風格之說。漢斯·貝爾廷作為一個當代學者對于西方藝術史思路和存在方式進行了批評。這個批評來自西方的內部，也體現了西方學者自省的精神，這點是值得我們學習的。

其次是漢斯·貝爾廷的學術理論內容，貝爾廷主要的學術貢獻是從藝術史學的角度去證明：藝術自身和藝術的學術研究呈現了終結的跡象。在藝術史中，“終結”是一種具有普遍意義的、統一的“藝術觀念”結束了。也就是說，終結的不是藝術本身，而是一種藝術觀念。這一點在當時現代藝術的成就狂潮時期是非常重要的。在此，貝爾廷提出了以下四個方面來說明現代藝術結束了：“一，藝術史的模式問題（除藝術的觀念非常限制之外，藝術史的模式也一樣限制人，我們過去接受的藝術史，主要是來自一種觀念，即一種對于事情的解釋方式，這種解釋方式為了維護自身的框架，會變得越來越脫離事實，代表作品是15世紀意大利瓦薩里的《大藝術家傳記》）；二，風格自律的問題（每一個學科的確立，需要有一個核心的原則為支撐，這個原則貫穿始終，不可動搖，仿佛科學一樣，但在藝術史學科確立以前，所謂藝術史是散漫的藝術家人名錄，也就是說所謂的藝術史，是沒有圍墻的，沒有支撐，沒有總體綱領的，是一種沒有規范的藝術史）；三，現代主義權威的問題（從貝爾廷呈現給我們的歷史大畫面中看，藝術的權威也好，現代主義的權威也好，都是被人建立的，它們肯定不具有永恒性，更加不是類似真理般的對象，其中有兩個事件對現代藝術的發展過程具有很明顯的影響：1，國家社會主義文化政策對于后現代藝術身份產生的作用：2，美國文化把霸權的出現）；四，藝術在全球化態勢中應處的位置（藝術史的新地理，現代化一直被看成是西方媒體介入的同等物，這大大的給予了西方文化輸入的可行性。說白了，就藝術而言，也是一種新的藝術上的殖民）。”面對中國問題的思考，從歷史看，中國以救亡為出發點的藝術史觀，就可以看出，中國近現代藝術史是以敘事手法為主，重視現實主義。

漢斯·貝爾廷也是一個直性子的人，在1995年發表的《藝術史的終結—十年后的一種修訂本里》，他毫不留情地揭示了現代主義藝術史模式的弊端：在它的慣性之下，藝術市場和畫廊主為了自己的利益繼續把某種類型的創作變成潮流，從而獲得短暫的勝利。他主張在之后的藝術史中，將媒體藝術，大眾文化，博物館學與全球化語境結合起來用來將不同的文化與藝術融合在一起，形成新的“藝術史”。《藝術史的終結與今天的文化》這篇文章是漢斯.貝爾廷對十年前他發表的《藝術史的終結？》文章的重新改寫，他想告訴部分誤解他十年前發表《藝術史的終結？》的真正用意，他不是為了藝術或藝術史奉獻悼詞，而只是想修整一下自己的思緒。此外還有一位藝術史學理論家，丹托，他明確指出藝術的一種終結，意思是說某種‘藝術史的敘述的終結，只有在一種內在的歷史框架內才有可能發生，因為人們在一種體系之外不可能作出預言，也無必談論一種終結。通過這些內容的學習，我自己也在思考，藝術的終結，到底是滅亡還是另一個新形式藝術史的開始？這些問題還需深究。

參考文獻：

[1]漢斯.貝爾廷 著《現代主義之后的藝術史》南京大學出版社 2014年1月出版

[2]漢斯.貝爾廷 著《藝術史的終結：當代西方藝術史哲學文選》中國人民大學出版社 2004年9月出版

[3]沃爾夫林著《藝術史的原則》上海人民出版社 1993年出版endprint