專用性資產(chǎn)投資、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)治理
——兼論國(guó)有企業(yè)分類改革

湯吉軍

(吉林大學(xué) 中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130012)

·產(chǎn)業(yè)組織·

專用性資產(chǎn)投資、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)治理
——兼論國(guó)有企業(yè)分類改革

湯吉軍

(吉林大學(xué) 中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130012)

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中，產(chǎn)品市場(chǎng)和生產(chǎn)要素市場(chǎng)都處于完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，由于沒(méi)有考慮專用性資產(chǎn)投資，所以企業(yè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，只要依靠?jī)r(jià)格信號(hào)就可以實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。然而，專用性資產(chǎn)投資不僅導(dǎo)致生產(chǎn)要素?zé)o法充分流動(dòng)，而且還造成企業(yè)的成本不對(duì)稱和形成企業(yè)持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為企業(yè)獲取超額利潤(rùn)或者效率租金提供一種理論框架。因此，本文基于專用性資產(chǎn)投資，借助不完全產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這并不意味著低效率。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)壟斷租金和效率租金的來(lái)源，較為全面地認(rèn)識(shí)國(guó)有企業(yè)效率及其分類改革問(wèn)題，同時(shí)也為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理提供了指導(dǎo)原則。在市場(chǎng)配置資源起決定性作用的前提下，加強(qiáng)專用性資產(chǎn)投資管理和風(fēng)險(xiǎn)治理，對(duì)于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下全面深化國(guó)有企業(yè)改革具有重要意義。

專用性資產(chǎn)投資；企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；風(fēng)險(xiǎn)治理；效率租金；國(guó)有企業(yè)改革

一、引 言

從國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐來(lái)看，學(xué)者們對(duì)于國(guó)有企業(yè)效率有著不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)是低效率[1]或者效率雙重?fù)p失[2]，主要?dú)w因于所有權(quán)結(jié)構(gòu)和行政壟斷等。程恩富和鄢杰[3]反對(duì)國(guó)有企業(yè)的低效率論，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的整體高效已得到歷史檢驗(yàn)，壟斷性行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)具有技術(shù)效率，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)并不存在顯著的財(cái)務(wù)與技術(shù)效率差異，所有制對(duì)于企業(yè)微觀效率的影響也不顯著。即使忽略了行政壟斷，那么從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，國(guó)有企業(yè)到底有沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？若有，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是否來(lái)自于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效率租金，而不是完全歸結(jié)為行政壟斷租金，在理論研究層面迫切需要給予新的解釋，對(duì)于進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)分類改革具有重要的指導(dǎo)作用。

從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，企業(yè)被看做是一種生產(chǎn)函數(shù)，并沒(méi)有涉及企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行成本問(wèn)題。在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，在資源完全同質(zhì)和充分流動(dòng)的情況下，企業(yè)不可能存在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果存在進(jìn)入壁壘和流動(dòng)壁壘，即使存在同質(zhì)資源，企業(yè)也會(huì)存在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是，相關(guān)研究表明，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)于企業(yè)績(jī)效的解釋并不充分——僅僅看到行政壟斷租金或者人為壟斷租金，看不到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所產(chǎn)生的效率租金，與中國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況不完全相符。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)是異質(zhì)的，不同企業(yè)擁有不同的資源。雖然有些國(guó)有企業(yè)依靠行政壟斷或者人為壟斷造成不公平競(jìng)爭(zhēng)而獲得壟斷租金，但也有些國(guó)有企業(yè)依靠國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境形成自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而獲得效率租金，因而不能一味地認(rèn)為國(guó)有企業(yè)低效率。

由新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析可知，資產(chǎn)專用性的強(qiáng)弱可用資產(chǎn)的流動(dòng)性與可轉(zhuǎn)換能力來(lái)衡量。一般來(lái)說(shuō)，如果資產(chǎn)的流動(dòng)性與可轉(zhuǎn)換能力較強(qiáng)，則其專用性較弱，通用性較強(qiáng)。資產(chǎn)的流動(dòng)性與可轉(zhuǎn)換能力越弱，則其專用性越強(qiáng)，通用性越弱。對(duì)于那些專用性較強(qiáng)的資產(chǎn)，若改變其初始用途，其使用價(jià)值就會(huì)出現(xiàn)很大損失，往往涉及敲竹杠或者機(jī)會(huì)主義行為。一方面，打破產(chǎn)品市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)前提，就會(huì)發(fā)現(xiàn)專用性資產(chǎn)投資導(dǎo)致潛在企業(yè)進(jìn)入障礙，為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析確立框架，看到了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源；另一方面，由于進(jìn)行了專用性資產(chǎn)投資，會(huì)產(chǎn)生對(duì)企業(yè)剩余的敲竹杠問(wèn)題，從而產(chǎn)生補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)。Williamson[4]通過(guò)引入資產(chǎn)專用性、有限理性和不確定性等概念，深入探討了交易成本與治理結(jié)構(gòu)兩者之間的關(guān)系，并具體區(qū)分了資產(chǎn)專用性投資與非資產(chǎn)專用性投資，提出市場(chǎng)、混合與等級(jí)治理的合理性。Hart和Moore[5]指出，在不完全契約條件下，資產(chǎn)專用性和敲竹杠是影響契約簽訂的關(guān)鍵因素，企業(yè)剩余控制權(quán)會(huì)對(duì)事前資產(chǎn)專用性投資產(chǎn)生十分重要的影響。

基于以上理論研究，本文分析專用性資產(chǎn)投資如何導(dǎo)致生產(chǎn)要素?zé)o法充分流動(dòng)，如何影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)為什么會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，并探討了國(guó)有企業(yè)效率及其分類改革問(wèn)題。

二、專用性資產(chǎn)投資與效率租金的關(guān)系

在傳統(tǒng)企業(yè)中，可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)構(gòu)成一種粘合劑(Glue)，促使企業(yè)投入要素組合在一起。然而，金融市場(chǎng)發(fā)展使不可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)對(duì)企業(yè)更加重要。在一個(gè)知識(shí)密集型企業(yè)中，專用性人力資本似乎在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造中是最基本的要素。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不考慮沉淀成本的影響，并認(rèn)為在競(jìng)爭(zhēng)充分的情況下，自由市場(chǎng)交易會(huì)使產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格與其邊際生產(chǎn)成本趨于相等。處于此種價(jià)格狀態(tài)時(shí)，經(jīng)濟(jì)體就達(dá)到了最佳產(chǎn)出水平，即處于其生產(chǎn)可能性邊界上。然而，只有當(dāng)投資能夠無(wú)成本地在不同行業(yè)之間轉(zhuǎn)移時(shí)，即產(chǎn)業(yè)中的沉沒(méi)成本基本為零時(shí)，該理論才能成立[6]。因此，在完全競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)要素市場(chǎng)上，所有投資成本都能夠通過(guò)資產(chǎn)再出售而得到充分補(bǔ)償，不會(huì)發(fā)生任何投資損失。

相對(duì)而言，資產(chǎn)專用性是指一項(xiàng)資產(chǎn)可以改變其用途或者使用權(quán)而又不損失其市場(chǎng)價(jià)值的程度。專用性資產(chǎn)投資亦稱為專用性資產(chǎn)，專用性資產(chǎn)是指沒(méi)有巨大損失無(wú)法轉(zhuǎn)為他用的特定組織或者企業(yè)的那些資產(chǎn)。Becker[7]首創(chuàng)“人力資本”這一術(shù)語(yǔ)，進(jìn)一步考察員工的專用性技能和知識(shí)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的重要性，從而涉及專用性人力資本。Williamson[8]在研究交易成本理論時(shí)指出，市場(chǎng)關(guān)系無(wú)法處理資產(chǎn)專用性。資產(chǎn)專用性投資在治理結(jié)構(gòu)或者產(chǎn)權(quán)界定的情況下才會(huì)發(fā)生，因而市場(chǎng)交易僅僅涉及通用性資產(chǎn)。事實(shí)上，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)與可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論只不過(guò)是從鏡頭兩端看問(wèn)題：一個(gè)是資產(chǎn)專用性(沉沒(méi)成本)，另一個(gè)是零沉沒(méi)成本。他進(jìn)一步把資產(chǎn)專用性分成四種類型：場(chǎng)地專用性、物質(zhì)資產(chǎn)專用性、干中學(xué)方式獲得的人力資產(chǎn)專用性和專項(xiàng)資產(chǎn)。實(shí)際上，企業(yè)在生產(chǎn)中使用的關(guān)鍵性資產(chǎn)是知識(shí)資本，即存在于員工頭腦中的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而不是股東手里的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。

按照資源基礎(chǔ)理論，資源包括專用性有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)等。有形資產(chǎn)又可劃分為固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)，比如廠房、機(jī)器設(shè)備、土地和其他生產(chǎn)性物資等。有形資產(chǎn)的價(jià)值通常能夠較為容易地依照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行衡量，并且可以較為直觀地反映在資產(chǎn)負(fù)債表上。無(wú)形資產(chǎn)一般包括專利、品牌和商標(biāo)，甚至是蘊(yùn)藏在人腦中的知識(shí)和技能(人力資本)等。無(wú)形資產(chǎn)的利用方式通常較為多樣，企業(yè)既可在其內(nèi)部開(kāi)發(fā)利用無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，也可選擇以許可證的形式將其出租給其他企業(yè)，還可選擇以品牌轉(zhuǎn)讓等方式將其售出。相比于有形資產(chǎn)，無(wú)形資產(chǎn)一般很難被競(jìng)爭(zhēng)者復(fù)制，這是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)往往受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，并且供應(yīng)與銷售網(wǎng)絡(luò)、品牌知名度和商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)是企業(yè)長(zhǎng)期積淀形成的，通常具有很強(qiáng)的專用性和內(nèi)在的復(fù)雜性，競(jìng)爭(zhēng)者短期內(nèi)不易對(duì)其進(jìn)行復(fù)制或者替代，工人之間和工人與機(jī)器之間的資產(chǎn)專用性問(wèn)題更是如此。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，租金是指超出一般資源機(jī)會(huì)成本的那部分回報(bào)，它源自企業(yè)所使用的資源在效率上的差異[9]，專用性資產(chǎn)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與效率租金三者之間的關(guān)系如圖1所示。

圖1 專用性資產(chǎn)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與效率租金的關(guān)系

綜上所述，企業(yè)獲得租金主要是因?yàn)槟軌虺浞职l(fā)揮其所擁有的異質(zhì)性資源帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并非企業(yè)利用行政壟斷或者策略性壟斷的結(jié)果，進(jìn)而較為全面地認(rèn)識(shí)到國(guó)有企業(yè)租金至少來(lái)自于效率租金，而不是完全歸結(jié)為壟斷租金，從而避免錯(cuò)誤的政策建議。

三、專用性資產(chǎn)投資與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源

資源基礎(chǔ)理論(Resource-Based Theory，RBT)最初是由魯梅爾特、維爾納維爾特和巴尼等建立的，突出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)同質(zhì)假設(shè)，緊緊圍繞一個(gè)核心議題：“為什么一些企業(yè)的績(jī)效總是勝過(guò)其他企業(yè)？”企業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的具體表現(xiàn)是，它能比處于同一產(chǎn)品市場(chǎng)的邊際(收支相抵)競(jìng)爭(zhēng)者創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[10]。資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)擁有的能使其獲取并維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獨(dú)特資源往往符合VRIO框架，即有價(jià)值(Value)、稀缺(Rarity)、不易模仿(Imitability)和可被組織(Organization)有效利用。

在傳統(tǒng)企業(yè)中，人力資本是不流動(dòng)的，而且與有形資產(chǎn)密切相關(guān)。在現(xiàn)代企業(yè)中，人力資本流動(dòng)性較強(qiáng)，但專用性人力資本投資在當(dāng)前的就業(yè)契約中有更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。Barney[11]最早通過(guò)考察生產(chǎn)要素市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)性探討企業(yè)核心知識(shí)和能力的非競(jìng)爭(zhēng)性及其與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在聯(lián)系，并指出在企業(yè)戰(zhàn)略資源完全同質(zhì)和充分流動(dòng)的條件下，企業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是不存在的。Penrose[12]認(rèn)為，知識(shí)和能力之間具有專用性特征和互補(bǔ)性特征，難以用市場(chǎng)定價(jià)來(lái)配置。由于專用性資產(chǎn)投資構(gòu)成生產(chǎn)要素市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)特征，導(dǎo)致生產(chǎn)要素難以在企業(yè)之間自由流動(dòng)，從而形成企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且從中獲得超額利潤(rùn)。

企業(yè)擁有的獨(dú)特資源基礎(chǔ)是內(nèi)生演化的結(jié)果，短期內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法輕易獲得這種資源基礎(chǔ)，所以擁有獨(dú)特資源的企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)者之間便產(chǎn)生了效率上的差異，其由此便可享受比競(jìng)爭(zhēng)者更低的成本，進(jìn)而獲得更多的剩余經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即獲得了租金，這部分租金是由企業(yè)的資源基礎(chǔ)導(dǎo)致的效率差異所引起的，因而被稱為效率租金(Efficiency Rent)。效率租金是由企業(yè)獨(dú)特的資源基礎(chǔ)決定的，但資源的獲取也是需要付出成本的，實(shí)際上企業(yè)為積累資源，前期已經(jīng)投入大量資本，這與壟斷租金完全不同。企業(yè)最根本的目的是建立與維持一種合法的、經(jīng)濟(jì)的壁壘，以將其他企業(yè)拒于市場(chǎng)之外，從而鞏固其壟斷地位。如此，作為該市場(chǎng)唯一供給者的壟斷企業(yè)，就能夠輕易控制某種產(chǎn)品的總產(chǎn)量和市場(chǎng)價(jià)格，從而便可持續(xù)獲得壟斷利潤(rùn)或者壟斷租金。

企業(yè)資源積累過(guò)程中形成的資源關(guān)聯(lián)、資源專用性和資源社會(huì)復(fù)雜性會(huì)產(chǎn)生進(jìn)入壁壘，進(jìn)而產(chǎn)生企業(yè)壟斷租金，潛在競(jìng)爭(zhēng)者難以獲得與該產(chǎn)品生產(chǎn)相關(guān)的關(guān)鍵性資源，即便通過(guò)付出高昂的成本獲得了這類關(guān)鍵性資源，由于在位企業(yè)的平均成本較低，潛在競(jìng)爭(zhēng)者也無(wú)法得到正常利潤(rùn)，所以只能放棄進(jìn)入該市場(chǎng)。圖2描述了企業(yè)壟斷租金或者壟斷利潤(rùn)的形成，按照利潤(rùn)最大化原則即邊際成本(MC)等于邊際收益(MR)下確定最優(yōu)產(chǎn)量q*，q*對(duì)應(yīng)著壟斷價(jià)格P*，在壟斷價(jià)格P*的條件下，企業(yè)會(huì)產(chǎn)生壟斷租金(黑色點(diǎn)狀部分)。更為關(guān)鍵的是，由于行政壟斷還會(huì)引起企業(yè)低效率，從而使國(guó)有企業(yè)平均成本更高，導(dǎo)致的福利損失更大。但是，由于企業(yè)具有專用性物質(zhì)資本和專用性人力資本，包括積累的經(jīng)驗(yàn)，致使企業(yè)具有較低的平均成本(AC1)，遠(yuǎn)低于企業(yè)平均成本(AC)，從而獲得效率租金(豎線陰影部分)，這是本文研究的重點(diǎn)所在。因此，理解專用性資產(chǎn)投資對(duì)企業(yè)及其競(jìng)爭(zhēng)者的影響非常必要。因?yàn)閷Ｓ眯再Y產(chǎn)投資導(dǎo)致在位企業(yè)與其競(jìng)爭(zhēng)者的成本不對(duì)稱，使得在位企業(yè)享有成本優(yōu)勢(shì)以及相應(yīng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。更為重要的是，它還體現(xiàn)在學(xué)習(xí)效應(yīng)中，隨著生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的豐富，專用性資產(chǎn)投資還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)邊際成本下降，使平均成本下移，從而對(duì)企業(yè)更為有利，具有先行者優(yōu)勢(shì)(First-Mover Advantage)。

圖2 企業(yè)壟斷租金的分類

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與專用性資產(chǎn)投資有關(guān)。專用性資產(chǎn)投資會(huì)給企業(yè)帶來(lái)獨(dú)特的資源基礎(chǔ)，一方面，企業(yè)資產(chǎn)及其互補(bǔ)資產(chǎn)具有專用性；另一方面，企業(yè)擁有的知識(shí)和人力資本都是其無(wú)形資產(chǎn)，這些資產(chǎn)無(wú)法在不受損的情況下進(jìn)行交易。在位企業(yè)在最初進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)已積累了一定數(shù)量的專用性資產(chǎn)，所以在位企業(yè)在當(dāng)前決策時(shí)便會(huì)忽略初始的沉沒(méi)投資，這種不考慮之前已經(jīng)發(fā)生的沉沒(méi)成本的情形通常被稱作沉沒(méi)成本效應(yīng)(Sunk Cost Effect)。而潛在競(jìng)爭(zhēng)者在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)需要進(jìn)行大量的沉沒(méi)資產(chǎn)投資，因而其邊際成本中包含專用性資產(chǎn)投資，這顯然會(huì)導(dǎo)致在位企業(yè)與其潛在競(jìng)爭(zhēng)者的邊際成本及邊際風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱。Baumol和Willig[13]對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究，他們認(rèn)為沉沒(méi)成本會(huì)構(gòu)成潛在企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入障礙，造成在位企業(yè)與潛在企業(yè)之間的成本差別。此外，潛在競(jìng)爭(zhēng)者還容易遭受在位企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)量和壓低市場(chǎng)價(jià)格等形式的報(bào)復(fù)。因此，專用性資產(chǎn)投資會(huì)降低潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該市場(chǎng)的預(yù)期收益，從而阻礙潛在競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入。

由此可見(jiàn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡狀態(tài)下的生產(chǎn)要素市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，資源具有充分的流動(dòng)性，企業(yè)僅能獲得正常利潤(rùn)，無(wú)法獲得超額利潤(rùn)，所以企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)趨向于零。與之相反，現(xiàn)實(shí)中的生產(chǎn)要素市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的，資源也不能充分流動(dòng)，企業(yè)進(jìn)行專用性資產(chǎn)投資會(huì)使其贏得低成本優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而獲得超額利潤(rùn)。除非政府規(guī)定產(chǎn)生行政壟斷或者法律壟斷，否則，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)只能來(lái)自于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

四、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源分析

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論以生產(chǎn)函數(shù)與投入—產(chǎn)出關(guān)系構(gòu)建模型，企業(yè)的市場(chǎng)行為遵循邊際原理準(zhǔn)則，企業(yè)據(jù)此確定其最優(yōu)產(chǎn)量，進(jìn)而獲得短期最大利潤(rùn)。企業(yè)理論的開(kāi)創(chuàng)者是1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯，與企業(yè)理論有關(guān)的還包括威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、哈特的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論和霍姆斯特羅姆的企業(yè)激勵(lì)理論等，這些治理方案都可以在提高企業(yè)效率的同時(shí)增加價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越企業(yè)是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)的認(rèn)識(shí)。但是，如果處于科斯零交易成本的世界里，則看不到市場(chǎng)與企業(yè)之間的差別。一旦回到真實(shí)的交易成本世界里，便會(huì)看到企業(yè)的性質(zhì)及其面臨的邊界等問(wèn)題。專用性資產(chǎn)投資其實(shí)是不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的產(chǎn)物，而在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的情況下，為什么企業(yè)決策者要進(jìn)行專用性資產(chǎn)投資呢？顯然，一方面，因?qū)Ｓ眯再Y產(chǎn)投資效應(yīng)可能獲得成本優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因信息優(yōu)勢(shì)或者生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)勢(shì)而趨向于強(qiáng)化以前的選擇，從而在位企業(yè)有激勵(lì)進(jìn)行專用性資產(chǎn)投資；另一方面，專用性資產(chǎn)投資自身無(wú)法直接得到補(bǔ)償，只能間接通過(guò)效率租金得到補(bǔ)償，此時(shí)效率租金補(bǔ)償就會(huì)涉及效率租金的產(chǎn)生、占用和分配問(wèn)題，從而產(chǎn)生投資風(fēng)險(xiǎn)。

(一)企業(yè)內(nèi)部委托—代理成本對(duì)效率租金的生成風(fēng)險(xiǎn)

所有權(quán)是公司治理分析的試金石，也是企業(yè)理論的重要組成部分。由Berle和Means[14]提出的大型股份公司所有權(quán)與控制權(quán)分離理論，假定企業(yè)是由屬于股東的一系列資產(chǎn)組成，并由他們所雇用的經(jīng)理人所管理。委托—代理理論最早是由Jensen和Meckling[15]提出的，后來(lái)發(fā)展成為一種契約理論(企業(yè)非實(shí)體論)。委托—代理理論認(rèn)為企業(yè)可看做是一系列契約的聯(lián)結(jié)體，具體包括資本的所有者(股東)與資本的經(jīng)營(yíng)者、企業(yè)與債權(quán)人、企業(yè)與客戶、企業(yè)與員工等多組契約關(guān)系。根據(jù)委托—代理理論，企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的所有者(股東)被理解為委托人，管理和使用經(jīng)濟(jì)資源的經(jīng)理人被理解為代理人。由于信息不對(duì)稱和利益沖突，假如經(jīng)理人就是企業(yè)的所有者，并擁有企業(yè)全部股權(quán)，在此情況下，他會(huì)為了最大化自身利益而自覺(jué)努力工作，并不會(huì)出現(xiàn)代理問(wèn)題。但是，如果經(jīng)理人對(duì)外發(fā)行股票，吸納新的經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)入企業(yè)時(shí)，經(jīng)理人便只享有企業(yè)的部分剩余索取權(quán)。此時(shí)，經(jīng)理人為了自身效用最大化，就有偷懶和提高在職消費(fèi)的動(dòng)機(jī)，他的行為與原先自己擁有企業(yè)全部股權(quán)時(shí)有顯著差別，從而產(chǎn)生監(jiān)督成本、履約成本和剩余損失等效率租金生成風(fēng)險(xiǎn)。其中監(jiān)督成本是指企業(yè)外部股東為防止經(jīng)理人偷懶和過(guò)度的在職消費(fèi)而對(duì)其行為進(jìn)行監(jiān)督所產(chǎn)生的費(fèi)用；履約成本是指代理人為獲得外部股東的信任而采取自我約束措施所付出的成本；代理人與委托人利益目標(biāo)不一致所引起的其他損失被稱為剩余損失。委托—代理理論認(rèn)為代理人比委托人擁有更多的關(guān)于其個(gè)人行為和企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的信息，雙方之間信息的不對(duì)稱會(huì)影響委托人對(duì)代理人行為的有效監(jiān)控，從而給企業(yè)效率租金的生成帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。如果契約完全，沒(méi)有委托—代理成本，那么就會(huì)不發(fā)生效率租金的生成風(fēng)險(xiǎn)。由于委托—代理成本的存在，企業(yè)應(yīng)該被看做權(quán)益資本提供者(委托人)與管理層(代理人)之間的一種契約機(jī)制，其目的是使雙方關(guān)系的代理成本最小化。否則，就會(huì)導(dǎo)致效率租金的生成風(fēng)險(xiǎn)。

(二)企業(yè)內(nèi)部交易成本對(duì)效率租金的占用風(fēng)險(xiǎn)

專用性人力資本投資需要保護(hù)性管理結(jié)構(gòu)和合理的激勵(lì)機(jī)制，因?yàn)閷Ｓ眯匀肆Y本有助于企業(yè)成長(zhǎng)。在人力資本密集型企業(yè)中，員工持股計(jì)劃經(jīng)常被使用。顯然，專用性人力資本鼓勵(lì)長(zhǎng)期契約關(guān)系，不可能簡(jiǎn)單地被產(chǎn)權(quán)或者隱含契約所保護(hù)，它需要關(guān)系性和信息性的手段。如果契約沒(méi)有很好地被執(zhí)行，那么專用性投資一方會(huì)遭到敲竹杠，從而導(dǎo)致投資不足[16]。1937年科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中指出，企業(yè)最顯著的特征就是對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代。他認(rèn)為市場(chǎng)與企業(yè)是兩種不同的資源配置手段，并且在一定程度上可以相互替代，但市場(chǎng)配置資源是通過(guò)價(jià)格機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)來(lái)完成的，而企業(yè)配置資源是通過(guò)權(quán)威(企業(yè)家)的組織和協(xié)調(diào)來(lái)完成的。然而，使用市場(chǎng)機(jī)制或者企業(yè)組織配置資源都是有成本的。科斯認(rèn)為有時(shí)候在企業(yè)內(nèi)部組織某些交易(配置資源)要比借助市場(chǎng)手段所付出的成本更低，節(jié)約交易成本是企業(yè)產(chǎn)生的原因。在企業(yè)內(nèi)部組織交易的成本與企業(yè)規(guī)模成正比，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，該成本會(huì)逐漸增加到與在市場(chǎng)上組織該交易的成本相等，此時(shí)企業(yè)的規(guī)模便停止擴(kuò)大，企業(yè)與市場(chǎng)的邊界也就確定下來(lái)了。在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是常態(tài)。由于信息不對(duì)稱、有限理性和機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)等多種因素的影響，交易雙方簽訂的契約通常是不完全的，從而很容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛。如果仍然依靠完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的法庭來(lái)解決交易雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛，最終結(jié)果難以令人滿意，或者一方獲益而另一方受損，或者不能實(shí)現(xiàn)雙贏。由于交易的多樣性，契約的關(guān)系治理也應(yīng)該有多樣性。威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)交易屬性和契約多樣性進(jìn)行研究，其治理結(jié)構(gòu)的目的是使交易成本最小化和提高交易效率。否則，在存在交易成本條件下，人們選擇單一治理結(jié)構(gòu)會(huì)增加交易成本，從而產(chǎn)生對(duì)效率租金的占用風(fēng)險(xiǎn)。

(三)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理對(duì)效率租金的分配風(fēng)險(xiǎn)

與人力資本和無(wú)形資產(chǎn)相比，物質(zhì)資產(chǎn)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的作用不是很大。股東價(jià)值最大化也不再是以知識(shí)為基礎(chǔ)的企業(yè)價(jià)值最大化，因?yàn)槠髽I(yè)難以按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行配置資源。其中這些專用性人力資本和無(wú)形資產(chǎn)是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。無(wú)形資產(chǎn)是一種特定的資產(chǎn)類型，例如專利、商標(biāo)、設(shè)計(jì)和版權(quán)等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)有市場(chǎng)價(jià)值，成為企業(yè)商譽(yù)的基本要素。其他一些無(wú)形資產(chǎn)，或者以社會(huì)資本和關(guān)系資本形式存在，或者以組織資本形式存在，都不可能被傳統(tǒng)契約理論所承認(rèn)。無(wú)形資產(chǎn)是異質(zhì)的，難以被物質(zhì)化和測(cè)量。同樣，所有權(quán)也無(wú)法應(yīng)用到像忠誠(chéng)和友誼這樣的關(guān)系上。這也使有些人使用隱含契約或者關(guān)系契約作為決策的方式。無(wú)形資產(chǎn)是不可交易的，遠(yuǎn)離有效率市場(chǎng)假說(shuō)。在這種情況下，利益相關(guān)者理論是在不完全契約下產(chǎn)權(quán)理論的重建，所有權(quán)被定義為剩余控制權(quán)，從而拓展到一系列契約所有方，進(jìn)而使利益沖突的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比委托—代理?xiàng)l件下小。由于契約本身是不完全的，這就給簽約的某一方事后敲竹杠或從事機(jī)會(huì)主義行動(dòng)的機(jī)會(huì)。如果考慮這一點(diǎn)，會(huì)嚴(yán)重降低企業(yè)專用性資產(chǎn)投資效率。實(shí)際上，那些可預(yù)見(jiàn)、可實(shí)施的權(quán)利并不會(huì)對(duì)資源配置產(chǎn)生重要影響，對(duì)資源配置而言真正重要的是剩余控制權(quán)，即契約中沒(méi)有提到的對(duì)專用性資產(chǎn)的控制權(quán)。在契約不完全的情況下，將剩余控制權(quán)賦予對(duì)投資決策產(chǎn)生更重要影響的一方有利于提高資源配置效率。除了員工有專用性技能，管理資本也有專用性特征。根據(jù)公司治理理論，在一個(gè)企業(yè)里誰(shuí)擁有資產(chǎn)、誰(shuí)擁有的資產(chǎn)多，誰(shuí)就擁有剩余控制權(quán)。在這種情況下，企業(yè)就是一種(非人力)物質(zhì)資產(chǎn)的組合。正是用物質(zhì)資產(chǎn)作為粘合劑，將人聚合到一起，才產(chǎn)生了企業(yè)，從而會(huì)削弱企業(yè)效率租金的來(lái)源。這是因?yàn)槠髽I(yè)的專用性人力資產(chǎn)投資也不容易在企業(yè)外部使用，一旦投入，除了分享企業(yè)的收益之外，是不可逆的，這會(huì)使員工處于很大的風(fēng)險(xiǎn)之中，從而需要做這種投資的員工參與到企業(yè)控制權(quán)的談判中去。此時(shí)企業(yè)就成為專用性投資的集合(Nexus of Specific Investments)，而不是契約的集合(Nexus of Contract)，企業(yè)是共同的專用性資產(chǎn)和專用性人的聯(lián)合[17]。如果企業(yè)剩余控制權(quán)配置不合理，就會(huì)導(dǎo)致租金分配風(fēng)險(xiǎn)。

總之，專用性物質(zhì)資產(chǎn)投資和專用性人力資本投資可能面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，不僅存在潛在敲竹杠問(wèn)題和相關(guān)的沒(méi)收風(fēng)險(xiǎn)，而且還存在企業(yè)運(yùn)行不好或者經(jīng)濟(jì)環(huán)境不好，特定技能一旦轉(zhuǎn)為他用毫無(wú)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。雖然專用性資產(chǎn)投資會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但專用性資產(chǎn)投資者也需要承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，有些像嵌入性悖論——當(dāng)嵌入過(guò)程適應(yīng)特定環(huán)境，結(jié)果反而會(huì)減少組織的適應(yīng)能力[18]，從而會(huì)大大削弱效率租金的產(chǎn)生動(dòng)力，因而需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)治理。

五、一般性結(jié)論及對(duì)國(guó)有企業(yè)分類改革的意義

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中，由于不考慮專用性資產(chǎn)投資，企業(yè)無(wú)任何競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可言，同樣也忽略了制度基礎(chǔ)或者契約基礎(chǔ)。由于專用性資產(chǎn)投資構(gòu)成進(jìn)入障礙和退出障礙，使得生產(chǎn)要素市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致不完全競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)治理提供了一種新的理論視角。

首先，運(yùn)用專用性資產(chǎn)投資可以解釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，它主要來(lái)自于生產(chǎn)要素市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的專用性資產(chǎn)投資。在這種情況下，專用性資產(chǎn)投資不僅影響生產(chǎn)要素市場(chǎng)，而且還會(huì)影響產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，從而為超額利潤(rùn)和效率租金的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。在某種意義上，這并不意味著市場(chǎng)失靈，也不是企業(yè)壟斷的表現(xiàn)形式，這恰恰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的直接反映，與社會(huì)福利最大化是一致的。

其次，承認(rèn)專用性資產(chǎn)投資的存在，有助于將競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論與公司治理理論、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與比較優(yōu)勢(shì)、生產(chǎn)函數(shù)與治理結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)，更加關(guān)注企業(yè)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，將委托—代理理論、新產(chǎn)權(quán)理論和交易成本理論結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)效率租金補(bǔ)償?shù)闹匾浴?/p>

最后，由于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，從而使企業(yè)不愿意進(jìn)行專用性資產(chǎn)投資，削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和效率租金。因此，應(yīng)加強(qiáng)政府管制，由于環(huán)境的不確定性和決策者的有限理性，企業(yè)的專用性資產(chǎn)投資容易降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率，所以政府管制是必要的。針對(duì)資產(chǎn)專用性以及由此產(chǎn)生的交易成本，公司治理結(jié)構(gòu)是解決專用性資產(chǎn)投資問(wèn)題的重要制度安排，例如垂直一體化、長(zhǎng)期契約和產(chǎn)權(quán)重新界定等，通過(guò)降低代理成本提高專用性資產(chǎn)的利用效率和提高效率租金。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主要源于其擁有的獨(dú)特資源基礎(chǔ)，包括歷史遺產(chǎn)、物質(zhì)資本、人力資本和政治資本等，體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)資源基礎(chǔ)的異質(zhì)性和重要性，對(duì)于大型國(guó)有企業(yè)更是如此。實(shí)際上，國(guó)有企業(yè)租金也可以分為兩部分：一類是因?qū)Ｓ眯再Y源的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的效率租金，另一類是因國(guó)有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)或者資源壟斷產(chǎn)生的壟斷租金，但二者差別對(duì)于社會(huì)福利和政策制定大不相同，從而拓展了認(rèn)識(shí)國(guó)有企業(yè)效率問(wèn)題的視野。其中國(guó)有企業(yè)獨(dú)特的資源基礎(chǔ)使其獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生效率租金的重要形式，也是其參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵條件。但是，國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的效率租金并不一定意味著低效率。因此，深化國(guó)有企業(yè)改革，不是簡(jiǎn)單地實(shí)行反壟斷，包括國(guó)有企業(yè)重組和市場(chǎng)主導(dǎo)地位等，而是在發(fā)揮市場(chǎng)配置資源起決定性作用的前提下，尤其在競(jìng)爭(zhēng)中性的條件下，針對(duì)不同租金類型的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類改革。

首先，準(zhǔn)確清晰地定位國(guó)有企業(yè)功能，其首要目標(biāo)是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。在這種情況下，國(guó)有企業(yè)定價(jià)應(yīng)該與社會(huì)福利最大化相一致，不是一味地追求利潤(rùn)最大化目標(biāo)。在壟斷和外部性條件下導(dǎo)致私人目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)不一致，國(guó)有企業(yè)要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率目標(biāo)，就要讓產(chǎn)品價(jià)格正確反映社會(huì)邊際成本，包括自然壟斷行業(yè)和公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)，此時(shí)政府補(bǔ)貼和征稅是必要的。

其次，對(duì)于產(chǎn)生行政壟斷租金或者策略壟斷租金的國(guó)有企業(yè)，與社會(huì)福利最大化不一致，政府應(yīng)加強(qiáng)放松管制和實(shí)行反壟斷法(Antimonopoly Law)，降低進(jìn)入壁壘和退出壁壘，積極引入民營(yíng)企業(yè)(POE)，完善競(jìng)爭(zhēng)性資源和生產(chǎn)要素市場(chǎng)，通過(guò)國(guó)內(nèi)外私人部門競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，包括破產(chǎn)和倒閉。特別是電力、電信、鐵路、公用事業(yè)、銀行等在獲得政府權(quán)力和政府產(chǎn)生的租金等方面有天然優(yōu)勢(shì)，都處于行政壟斷和寡頭市場(chǎng)。這些企業(yè)不是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得壟斷地位或者主導(dǎo)地位，而是通過(guò)政府強(qiáng)加的市場(chǎng)進(jìn)入限制獲得的，此時(shí)政府反壟斷和反補(bǔ)貼是必要的。

再次，對(duì)于產(chǎn)生效率租金的國(guó)有企業(yè)，政府應(yīng)充分放權(quán)，減少政府管制[19]，鼓勵(lì)其利用獨(dú)特資源基礎(chǔ)獲得持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，尤其要鼓勵(lì)發(fā)展混合所有制企業(yè)，有利于改善股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理能力，積極參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展國(guó)有跨國(guó)公司，依靠競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)際市場(chǎng)提升國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有利于刺激國(guó)有企業(yè)效率租金的創(chuàng)造。

最后，處理好市場(chǎng)與政府的關(guān)系，特別是政府不要直接干預(yù)國(guó)有企業(yè)(SOE)的管理，完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，逐步確立國(guó)有企業(yè)改革成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體。在某種意義上說(shuō)，所有權(quán)改革并不是國(guó)有企業(yè)改革成功的充分條件，不要將經(jīng)濟(jì)體簡(jiǎn)單地分成國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，更需要考慮混合所有制企業(yè)這一中間階段。更為重要的是，政府需要轉(zhuǎn)變職能，正確定位政府的監(jiān)管者和股東(所有者)角色，完善《中華人民共和國(guó)公司法》，形成普適性中性市場(chǎng)制度，消除對(duì)國(guó)有企業(yè)銀行貸款、土地和資本融資偏好等方面的特殊待遇，將國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)一視同仁。因此，不僅要改變所有權(quán)，而且要通過(guò)大量的制度改革完善沒(méi)有政府支持的企業(yè)成長(zhǎng)環(huán)境，加強(qiáng)法治建設(shè)和反腐敗力度，避免因國(guó)有企業(yè)的國(guó)家所有權(quán)而出現(xiàn)大量隨意修改的行政規(guī)則，尋求一種公平競(jìng)爭(zhēng)的中性市場(chǎng)制度。

總之，對(duì)于正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，需要從專用性資產(chǎn)投資角度考察國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源，分析專用性資產(chǎn)投資帶來(lái)的有利影響，正確理解消除市場(chǎng)分割、落實(shí)國(guó)有企業(yè)抓大放小戰(zhàn)略和組建“國(guó)家隊(duì)”等重組方案，從而更清楚地認(rèn)識(shí)到專用性物質(zhì)資本和人力資本對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革的重大意義，充分理解中國(guó)特色的國(guó)有企業(yè)公司化道路。

[1] 劉小玄.中國(guó)工業(yè)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)對(duì)效率差異的影響：1995年全國(guó)工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，(2)：17-25.

[2] 劉瑞明，石磊.國(guó)有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，(1)：127-137.

[3] 程恩富，鄢杰.評(píng)析“國(guó)有經(jīng)濟(jì)低效論”和“國(guó)有企業(yè)壟斷論”[J].學(xué)術(shù)研究，2012，(10)：70-77.

[4] Williamson，O. E. Corporate Governance[J].Yale Law Journal，1984，93(7)：1197-1230.

[5] Hart，O.，Moore，J. Property Rights and the Nature of the Firm[J].Journal of Political Economy，1990，98(6)：1119-1158.

[6] 邁克爾·佩雷曼.經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)[M].石磊，吳小英譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.3.

[7] Becker, G.S. Human Capital[M].New York：Columbia University Press，1964.18-29.

[8] Williamson，O.E. The Economic Institutions of Capitalism：Firms，Markets，and Relational Contracting[M].New York：Free Press，1985.78-85.

[9] 劉仲儀，湯吉軍.以供給側(cè)改革促進(jìn)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2016，(9)：25-28.

[10] Peteraf，M.A.，Barney，J.B.Unraveling the Resource-Based Triangle[J].Managerial and Decision Economics，2003，24(4)：309-323.

[11] Barney，J.Firm Resource and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management，1991，17(1)：99-120.

[12] Penrose，E.The Theory of the Growth of the Firm[M].Oxford：Oxford University Press，1959.3-19.

[13] Baumol，W.J.， Willig，R.Fixed Costs，Sunk Costs，Entry Barriers，and Sustainability of Monopoly[J].Quarterly Journal of Economics，1981，96(3)：405-431.

[14] Berle，A.A.，Means，G.C.The Modern Corporation and Private Property[M].New York：Commerce Clearing House，1932.1-21.

[15] Jensen，M.C.，Meckling，W.H.Theory of the Firm：Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3(4)：305-360.

[16] Klein，B.，Crawford，R.G.，Alchian，A.A.Vertical Integration，Appropriable Rents，and the Competitive Contracting Process[J].Journal of Law and Economics，1978，21(2)：297-326.

[17] Zingales，L.In Search of New Foundations[J].The Journal of Finance，2000，55(4)：1623-1653.

[18] Uzzi，B.Social Structure and Competition in Interfirm Networks：The Paradox of Embededness[J].Admistrative Science Quarterly，1997，42(1)：35-67.

[19] 張?zhí)N萍.規(guī)制能力提升是深化中國(guó)壟斷行業(yè)政府規(guī)制體制改革的有效途徑[J].理論學(xué)刊，2015，(8)：43-48.

(責(zé)任編輯：孫艷)

F270

：A

：1000-176X(2017)09-0023-07

2017-06-18

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制研究”(16JJD790020)；吉林大學(xué)青年學(xué)術(shù)領(lǐng)袖培育項(xiàng)目“國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的路徑依賴及其超越研究”(2015FRLX09)；吉林大學(xué)高峰學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“國(guó)有企業(yè)治理研究”(2017)

湯吉軍(1971-)，男，遼寧鳳城人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，長(zhǎng)白山學(xué)者，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。E-mail：tjj71@163.com