供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政治經(jīng)濟學(xué)解讀
——生產(chǎn)關(guān)系重構(gòu)的視角

鄭尚植，王怡穎

(東北財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116025)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政治經(jīng)濟學(xué)解讀
——生產(chǎn)關(guān)系重構(gòu)的視角

鄭尚植，王怡穎

(東北財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116025)

自中共中央提出推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來，有學(xué)者從西方經(jīng)濟理論出發(fā)對其進(jìn)行解釋，如凱恩斯主義、新自由主義和供給學(xué)派等，但都存在一定的理論局限和解釋困境，并沒有真正考察供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論本質(zhì)和實踐邏輯。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系的一部分，必須立足于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究范式。本文根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證原理，基于馬克思的生產(chǎn)關(guān)系理論，分別從生產(chǎn)與消費、生產(chǎn)與交換、生產(chǎn)與分配三個方面解讀當(dāng)前中國生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的具體表現(xiàn)與現(xiàn)實困境，從而能夠真正理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論本質(zhì)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；政治經(jīng)濟學(xué)；生產(chǎn)關(guān)系

一、引 言

在2015年召開的中共中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上，習(xí)近平總書記強調(diào)著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力。自從中共中央首次提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以后，學(xué)界對其進(jìn)行了多種理論解讀?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，圍繞如何理解“什么是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，大致可以歸結(jié)為兩大思路：第一條研究思路主要基于凱恩斯主義理論，從需求側(cè)失效出發(fā)，討論供給側(cè)在當(dāng)前的適用性與合理性，從而強調(diào)供求雙側(cè)平衡，以解決宏觀經(jīng)濟問題；另外一條思路主要來源西方供給學(xué)派提出的“新供給經(jīng)濟學(xué)”，從推動經(jīng)濟增長的五個要素(勞動力、土地和自然資源、資本、科技創(chuàng)新、制度)出發(fā)探究相對應(yīng)的供給側(cè)的動力機制[1-2]。

上述兩種研究思路通過比較供給側(cè)與需求側(cè)的各自特征對反思主流經(jīng)濟學(xué)有一定的啟發(fā)作用，但并沒有真正考察供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論本質(zhì)和實踐邏輯，并且，這兩種思路都存在理論局限和解釋困境。在理論上，從經(jīng)濟思想史的角度，不論是強調(diào)需求側(cè)的“凱恩斯主義”還是強調(diào)供給側(cè)的“供給學(xué)派”，兩者都是把需求與供給割裂開來作為兩種宏觀經(jīng)濟政策的相機抉擇，并沒有真正看到供給與需求背后的同一性。所以，從薩伊定律、里根經(jīng)濟學(xué)和供給學(xué)派等西方經(jīng)濟理論中尋求供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)無異于緣木求魚。

正確理解和把握供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革一方面必須立足于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究范式，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系和社會總生產(chǎn)的內(nèi)在要求出發(fā)，既可以發(fā)現(xiàn)和找尋供給側(cè)運動的基本規(guī)律，也能夠理解結(jié)構(gòu)性的矛盾所在；另一方面準(zhǔn)確把握供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須植根于中國改革實踐，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的命題蘊含在建設(shè)中國特色社會主義市場經(jīng)濟的基本命題之中，其理論基礎(chǔ)也必然蘊含在中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論體系之中，并能為中國改革發(fā)展實踐的過去和未來提供一致的解釋[3]。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本出發(fā)點：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運動規(guī)律是人類社會發(fā)展的基本規(guī)律。一方面，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力的發(fā)展變化會導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化。另一方面，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)，就會促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展；當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)，就阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中，馬克思做了經(jīng)典的表述：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，……社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了”[4]。

但在現(xiàn)實社會中，人們理解生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動，往往會形成兩種截然不同的觀點：一種觀點只看到矛盾體的一方面，即只看到生產(chǎn)力這一方，堅持“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論”，片面強調(diào)生產(chǎn)力的決定作用；另一種觀點則更加強調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的反作用，主張生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)力發(fā)展的根本動力，堅持“生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)論”[5]。這兩種觀點在中國不同歷史時期都曾在一定程度上起到了重要的理論指導(dǎo)作用。特別是“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論”，改革開放以來中國就是遵循這一理論標(biāo)尺，生產(chǎn)力得到大大解放，經(jīng)濟增長取得顯著成績。然而，近年來，“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論”逐漸被許多學(xué)者和地方官員簡單地理解為“生產(chǎn)力唯一論”，“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”等價于“以GDP為中心”。片面強調(diào)矛盾體中生產(chǎn)力這一方，忽略了生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)由適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展到基本適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展，最后到不適應(yīng)生產(chǎn)力乃至阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力的發(fā)展傾向和發(fā)展方向來自于生產(chǎn)力構(gòu)成要素中人的主導(dǎo)作用，而現(xiàn)實的、能動的生產(chǎn)力中的人是處于一定生產(chǎn)關(guān)系之下的人。脫離開生產(chǎn)關(guān)系的人所構(gòu)成的生產(chǎn)力只能是抽象的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力的發(fā)展離開了人的進(jìn)步與發(fā)展的要求，就不能促進(jìn)人的進(jìn)步與發(fā)展要求的實現(xiàn)，甚至成為危害和破壞人類社會發(fā)展的力量，形成生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的嚴(yán)重沖突，因而必須變革生產(chǎn)關(guān)系以使社會生產(chǎn)回歸到促進(jìn)人類社會進(jìn)步與發(fā)展的道路上。

中國自2008年金融危機之后，經(jīng)濟增長放緩、結(jié)構(gòu)性問題突出、收入分配格局固化等改革困境的出現(xiàn)急需重新審視生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立統(tǒng)一關(guān)系。在經(jīng)濟新常態(tài)背景下，提出推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本質(zhì)上就是對中國特色社會主義生產(chǎn)方式的理論重構(gòu)。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須從生產(chǎn)力的角度來認(rèn)識“供給側(cè)”，另一方面又必須注重從生產(chǎn)關(guān)系的角度來認(rèn)識“結(jié)構(gòu)性”。因此，不能停留在生產(chǎn)力這個層面上，必須深入認(rèn)識生產(chǎn)關(guān)系這個層面所存在的問題，僅僅從生產(chǎn)力角度來理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是片面的，甚至是錯誤的[6]。很顯然，當(dāng)前生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的主要方面表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展，必須高度重視已經(jīng)形成的社會生產(chǎn)關(guān)系體系對中國社會生產(chǎn)力所產(chǎn)生的巨大能動作用，甚至是決定性作用。因此，重啟改革，獲取改革紅利的關(guān)鍵在于如何重構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系以實現(xiàn)社會主義制度的自我完善。

在馬克思看來，政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)主要研究一定生產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)，生產(chǎn)關(guān)系是一個環(huán)環(huán)相扣的整體，生產(chǎn)、分配、交換和消費這四個環(huán)節(jié)相互作用，緊密相連構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系整體。馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中對四環(huán)節(jié)運動及其相互間的關(guān)系進(jìn)行了重點論證，從論證的過程和結(jié)論中可以看出，社會生產(chǎn)總過程中的四個環(huán)節(jié)不是各自為政、互不干預(yù)的，而是“構(gòu)成一個總體的各個環(huán)節(jié)，一個統(tǒng)一體內(nèi)部的差別”[7]。正是基于馬克思的生產(chǎn)關(guān)系理論，本文分別從生產(chǎn)與消費、生產(chǎn)與交換、生產(chǎn)與分配三個方面去解讀當(dāng)前中國生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的具體表現(xiàn)與現(xiàn)實困境，從而真正理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論本質(zhì)。

三、生產(chǎn)與消費：重構(gòu)供給和需求的關(guān)系

(一)馬克思關(guān)于生產(chǎn)與消費同一性的論述

馬克思在其《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中首次提出“消費與生產(chǎn)之間的同一性”命題，并從三方面對這一命題進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮涂茖W(xué)的討論。

首先，直接的同一性，生產(chǎn)直接是消費，消費直接也是生產(chǎn)，生產(chǎn)與消費可以相互轉(zhuǎn)化?！耙虼?，這種消費的生產(chǎn)——雖然它是生產(chǎn)和消費的直接統(tǒng)一——是與原來意義上的生產(chǎn)根本不同的。生產(chǎn)同消費合一和消費同生產(chǎn)合一的這種直接統(tǒng)一，并不排斥它們直接是兩個東西”[8]。

其次，“每一方表現(xiàn)為對方的手段，以對方為中介，這表現(xiàn)為它們的相互依存。這是一個運動，它們通過這個運動彼此發(fā)生關(guān)系，表現(xiàn)為互不可缺，但又各自處于對方之外”[8]。生產(chǎn)為消費創(chuàng)造作為外在對象的材料；消費為生產(chǎn)創(chuàng)造作為內(nèi)在對象的材料。沒有生產(chǎn)就沒有消費，沒有消費就沒有生產(chǎn)。

最后，間接的同一性，兩者相互滲透，“生產(chǎn)生產(chǎn)著消費”，“消費生產(chǎn)著生產(chǎn)”?！皟烧叩拿恳环接捎谧约旱膶崿F(xiàn)才創(chuàng)造對方；每一方是把自己當(dāng)做對方創(chuàng)造出來。……消費不僅是使產(chǎn)品成為產(chǎn)品的終結(jié)行為，而且也是使生產(chǎn)者成為生產(chǎn)者的終結(jié)行為”[8]。另一方面，生產(chǎn)能夠生產(chǎn)出消費，是由于生產(chǎn)創(chuàng)造出消費的一定方式，由于生產(chǎn)把消費的動力、消費能力本身當(dāng)做需要創(chuàng)造出來。

(二)薩伊定律與凱恩斯主義：供給側(cè)與需求側(cè)的對立分割

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)所說的生產(chǎn)與消費的關(guān)系本質(zhì)上就是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的供給與需求的平衡問題。實際上，在凱恩斯主義之前，古典經(jīng)濟學(xué)一直非常重視對供給側(cè)的研究，始終強調(diào)供給比需求重要。從配第的“勞動是財富之父，土地是財富之母”到斯密、李嘉圖的勞動價值論，經(jīng)濟學(xué)家們重點研究如何提高社會供給能力和財富創(chuàng)造能力。而法國經(jīng)濟學(xué)家薩伊把古典經(jīng)濟學(xué)重視供給的傳統(tǒng)發(fā)揮到了極致，他認(rèn)為，供給決定需求，供給創(chuàng)造需求，供給是第一位的，需求則是第二位的。薩伊的觀點被后來的經(jīng)濟學(xué)家們概括為“薩伊定律：供給會創(chuàng)造它自身的需求”。馬克思對于古典經(jīng)濟學(xué)在分析資本主義生產(chǎn)時只看到供給側(cè)進(jìn)行批判，他認(rèn)為“像李嘉圖這樣一些經(jīng)濟學(xué)家，把生產(chǎn)和資本的自行增殖直接看成一回事，因而他們既不關(guān)心消費的限制，也不關(guān)心流通本身由于在一切點上都必須表現(xiàn)對等價值而存在著的限制，而只注意生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)人口的增長，只注意供給而不管需求”[8]。

資本主義社會周期性經(jīng)濟危機的出現(xiàn)最終打破了人們對薩伊定律的迷信，20世紀(jì)大蕭條的到來引發(fā)了凱恩斯主義革命，經(jīng)濟學(xué)研究也開始從供給側(cè)轉(zhuǎn)向了需求側(cè)。基于馬爾薩斯的有效需求理論，凱恩斯主義強調(diào)通過政府干預(yù)以刺激總需求。在凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)看來，短期內(nèi)需求決定供給，只要政府通過財政政策與貨幣政策進(jìn)行相機抉擇，就能夠?qū)崿F(xiàn)供給與需求的再平衡。凱恩斯主義長期以來在西方世界被奉為圭臬，成為各國政府制訂經(jīng)濟政策的主要理論依據(jù)，然而通過需求拉動經(jīng)濟增長的需求管理政策并沒有也不可能從根本上解決資本主義固有的基本矛盾，反而容易導(dǎo)致歐美經(jīng)濟滯脹嚴(yán)重、赤字規(guī)模失控和金融風(fēng)險放大等經(jīng)濟問題。改革開放三十多年，中國的宏觀經(jīng)濟政策主要是通過消費、投資、出口三駕馬車?yán)瓌咏?jīng)濟增長，特別是2008年金融危機之后，政府依然通過“四萬億計劃”刺激海量投資，最終“需求側(cè)管理”的效率越來越低下，經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)。

(三)“去產(chǎn)能、去庫存、補短板”：供給側(cè)與需求側(cè)的協(xié)同發(fā)力

中國當(dāng)前宏觀經(jīng)濟的主要問題，既不是單獨的有效需求不足的問題，也不是簡單的產(chǎn)能過剩的問題，而是有效需求與有效供給不足同時并存，所以無論是需求拉動供給的國家干預(yù)主義、還是供給創(chuàng)造需求的經(jīng)濟自由主義，都不能全面真正地解決供求平衡問題，唯有供給側(cè)與需求側(cè)兩端同時發(fā)力，推進(jìn)雙側(cè)協(xié)同匹配才能實現(xiàn)中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級。

“去產(chǎn)能、去庫存”的重點是解決中國的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩問題，主要分布在鋼鐵、煤炭、水泥和房地產(chǎn)等行業(yè)，這些行業(yè)存在大量的“僵尸企業(yè)”。為了有效去產(chǎn)能，一方面需要供給側(cè)借助各種化解方式為過剩產(chǎn)能找到出路，畢竟過剩的生產(chǎn)能力并不都是無用的生產(chǎn)能力，積極地為過剩產(chǎn)能尋求新去處，可以減少資源浪費；另一方面需要需求側(cè)發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的市場機制，由市場來淘汰過剩生產(chǎn)能力，無效產(chǎn)能最終還是要通過需求側(cè)來消化。值得注意的是，“去庫存”更多地需要需求側(cè)的作為，在發(fā)展中創(chuàng)造需求，如城市建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化建設(shè)、環(huán)境治理工程、提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率、允許農(nóng)民進(jìn)城買房等[9]。所以，供給側(cè)的“產(chǎn)能過?！眴栴}，既要供給側(cè)本身的調(diào)整，也要需求側(cè)擴大需求。

“補短板”就是在生產(chǎn)領(lǐng)域加強優(yōu)質(zhì)供給，減少無效供給，擴大有效供給，使供給體系更好地適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化。很顯然，“補短板”不僅需要在供給側(cè)方面通過技術(shù)創(chuàng)新提高產(chǎn)品的質(zhì)量與檔次，還要通過需求側(cè)引導(dǎo)消費者由中低端消費轉(zhuǎn)向高端消費，刺激高端需求，解決高端供給不足的結(jié)構(gòu)問題，以實現(xiàn)供求之間在短期和長期的雙向動態(tài)均衡。

四、生產(chǎn)與交換：重構(gòu)實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的關(guān)系

(一)馬克思關(guān)于生產(chǎn)與交換關(guān)系的論述

在馬克思看來，生產(chǎn)始終是第一位的，“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。在社會中進(jìn)行生產(chǎn)的個人，因而，這些個人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點”[8]。所以，生產(chǎn)決定交換，在生產(chǎn)本身中發(fā)生的各種活動和各種能力的交換，直接屬于生產(chǎn)，并且從本質(zhì)上組成生產(chǎn)?！八饺私粨Q以私人生產(chǎn)為前提；交換的深度、廣度和方式都是由生產(chǎn)的發(fā)展和結(jié)構(gòu)決定的?！梢?，交換就其一切要素來說，或者是直接包含在生產(chǎn)之中，或者是由生產(chǎn)決定”[8]。

很顯然，生產(chǎn)決定交換的同時，交換對生產(chǎn)也存在反作用。隨著交換過程，貨幣從商品世界中游離出來，商品的使用價值和價值發(fā)生內(nèi)部對立，表現(xiàn)為商品與貨幣之間的外部對立，從商品流通轉(zhuǎn)變成貨幣流通。但是，“隨著生產(chǎn)的社會性的增長，貨幣的權(quán)力也按同一程度增長，……最初作為促進(jìn)生產(chǎn)的手段出現(xiàn)的東西，成了一種對生產(chǎn)者來說是異己的關(guān)系。生產(chǎn)者在什么程度上依賴于交換，看來，交換也在什么程度上依賴于生產(chǎn)者，……”[8]。交換價值脫離產(chǎn)品而在貨幣形式上獨立化，與此相適應(yīng)，交換(商業(yè))則作為脫離交換者的職能而獨立化。過去，交換價值是商品交換的尺度，現(xiàn)在，商業(yè)的目的不是直接消費，而是謀取貨幣。可見，交換階段的發(fā)展變化直接影響著生產(chǎn)過程。

對單個資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)分析以后，馬克思論述了社會總資本的運行即再生產(chǎn)理論。在社會再生產(chǎn)中，能夠更清楚地看到交換對生產(chǎn)的基礎(chǔ)性作用。交換是社會再生產(chǎn)的前提條件和基本內(nèi)容。兩大部類生產(chǎn)的平衡與否能夠通過商品交換的情況直接反映出來。

(二)“實體不實、虛擬太虛”：實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的嚴(yán)重脫節(jié)[10]

在馬克思所處的時代，物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)占據(jù)支配地位，實體經(jīng)濟較多，虛擬經(jīng)濟較少，馬克思將其研究重點放在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，因而實體經(jīng)濟是《資本論》的研究主題。隨著20世紀(jì)70年代全球金融深化，馬克思關(guān)于生產(chǎn)與交換的辯證關(guān)系就表現(xiàn)為實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的相互作用。價值增殖是所有資本的一般本質(zhì)特征，最初表現(xiàn)為與實際生產(chǎn)過程相一致。隨著貨幣虛擬化進(jìn)程的加快，價值增殖的形式在發(fā)展變化，逐漸表現(xiàn)為虛擬的價值增殖，即與實際生產(chǎn)過程相脫離的價值增殖[11]。虛擬資本循環(huán)運動公式由G-W-G′直接變成了G-G′，無論在形式上還是內(nèi)容上，資本主義生產(chǎn)關(guān)系呈現(xiàn)高度表面化。

實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟相互獨立又相互依賴，如果處于交換領(lǐng)域的虛擬資本的擴張嚴(yán)重背離了實體經(jīng)濟的發(fā)展要求，最終將引發(fā)經(jīng)濟危機。當(dāng)前中國供給側(cè)最突出的結(jié)構(gòu)性問題就是虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的嚴(yán)重脫節(jié)。一方面，“實體經(jīng)濟不實”，主要表現(xiàn)為既存在產(chǎn)能過剩、產(chǎn)品滯銷，實體企業(yè)遭遇生存困境；又面臨技術(shù)創(chuàng)新不足、產(chǎn)品附加值過低，從而導(dǎo)致實體經(jīng)濟大而不強。另一方面，“虛擬經(jīng)濟太虛”，主要表現(xiàn)為資產(chǎn)價格過高，尤其是以房地產(chǎn)為主體的資產(chǎn)價格連續(xù)翻番，逐步向上偏離了由實體經(jīng)濟決定的內(nèi)在價值相應(yīng)的價格；同時債務(wù)率過高、宏觀經(jīng)濟處于高杠桿狀態(tài)。

(三)“去杠桿”：實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的協(xié)調(diào)耦合

“杠桿”是一把“雙刃劍”，適度的杠桿對實體經(jīng)濟有益，但如果杠桿率過高，債務(wù)增速過快，杠桿反而會拖累實體經(jīng)濟發(fā)展。很顯然，“杠桿”的最優(yōu)狀態(tài)就是保證虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的協(xié)調(diào)耦合，即兩個子系統(tǒng)之間及其內(nèi)部各要素間在總量與結(jié)構(gòu)上匹配恰當(dāng)，整個經(jīng)濟系統(tǒng)運轉(zhuǎn)有效，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟兩者之間相輔相成。當(dāng)前中國政府與企業(yè)的杠杠率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟可承受水平，為了營造一個良好的經(jīng)濟金融生態(tài)，讓經(jīng)濟和社會能夠健康可持續(xù)發(fā)展，“去杠桿”已經(jīng)勢在必行、迫在眉睫。2015年中央經(jīng)濟工作會議將“去杠桿”列為2016年的五大任務(wù)之一，重在防范區(qū)域性和系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

基于實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的耦合關(guān)系，要想真正做到“去杠桿”，必須把實體經(jīng)濟做實做強，實體經(jīng)濟是發(fā)展的動力源泉和堅實基礎(chǔ)，如果沒有實體經(jīng)濟的充分發(fā)展，虛擬經(jīng)濟也難以健康發(fā)展。實體經(jīng)濟中高杠桿的主要原因在于存在大量的產(chǎn)能過剩，只有通過市場機制消化落后產(chǎn)能、淘汰僵尸企業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級換代才能逐步實現(xiàn)降杠桿。

從虛擬經(jīng)濟出發(fā)，“去杠桿”必須弱化虛擬經(jīng)濟份額、優(yōu)化金融資源配置，以金融去杠桿帶動實體經(jīng)濟去杠桿。一方面，可以通過提高直接融資比重，鼓勵實施債轉(zhuǎn)股，在降低杠桿率和優(yōu)化債務(wù)存量配置的同時，提升企業(yè)再融資能力；另一方面，可以通過提高資金使用效率和硬化預(yù)算軟約束，繼續(xù)推進(jìn)地方政府性債務(wù)管理改革和國有企業(yè)混合所有制改革。因此，重視金融去杠桿能夠為實體經(jīng)濟去杠桿提供更好的金融環(huán)境、確保金融體系穩(wěn)定高效。

五、生產(chǎn)與分配：重構(gòu)勞動與資本的關(guān)系

(一)馬克思關(guān)于生產(chǎn)與分配關(guān)系的論述

首先，生產(chǎn)決定分配。個人以雇傭勞動的形式參與生產(chǎn)，以工資形式參與產(chǎn)品、生產(chǎn)成果的分配。分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，無論是生產(chǎn)對象還是生產(chǎn)形式。就生產(chǎn)對象而言，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就生產(chǎn)形式而言，參與生產(chǎn)的方式?jīng)Q定分配和參與分配的形式。

其次，分配反作用于生產(chǎn)，生產(chǎn)受分配制約。馬克思認(rèn)為，如果在考察生產(chǎn)時把包含在其中的分配撇開，生產(chǎn)顯然是空洞的?！罢兆顪\薄的理解，分配表現(xiàn)為產(chǎn)品的分配，因此它離開生產(chǎn)很遠(yuǎn)，似乎對生產(chǎn)是獨立的。但是，在分配是產(chǎn)品的分配之前，……這種分配包含在生產(chǎn)過程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果”[8]。

最后，生產(chǎn)與分配具有同一性，互為前提。馬克思認(rèn)為，一方面分配先于生產(chǎn)成為生產(chǎn)的前提，“決定生產(chǎn)本身的分配究竟和生產(chǎn)處于怎樣的關(guān)系，這顯然是屬于生產(chǎn)本身的內(nèi)部問題。如果有人說，既然生產(chǎn)必須從生產(chǎn)工具的分配出發(fā)，至少在這個意義上分配先于生產(chǎn)，成為生產(chǎn)的前提”[8]。另一方面，雖然這種分配對于新的生產(chǎn)時期表現(xiàn)為前提，但分配本身又是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅是一般歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物，而且是一定歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物。通過生產(chǎn)過程本身，分配就從自然發(fā)生的東西變成歷史的東西，并且對于這一個時期表現(xiàn)為生產(chǎn)的自然前提，對于前一個時期就是生產(chǎn)的歷史結(jié)果，分配在生產(chǎn)本身內(nèi)部被不斷地改變[8]。

(二)要素分配扭曲：資本與勞動的收入失衡

馬克思對資本主義分配關(guān)系的研究最主要集中在資本與勞動的關(guān)系上。根據(jù)《資本雇傭勞動》的分析，資本無償占有勞動的剩余價值，工資和利潤是互成反比的。也就是說，“資本的份額即利潤越增加，則勞動的份額即日工資就越降低；反之亦然。利潤增加多少，工資就降低多少；而利潤降低多少，則工資就增加多少”[8]。

即使最有利于工人階級的情勢，即資本的盡快增加改善了工人的物質(zhì)生活，也不能消滅工人的利益和資產(chǎn)者的利益，即資本家與工人之間的利益對立狀態(tài)，利潤和工資仍然是互成反比的。可見，即使停留在資本和雇傭勞動的關(guān)系范圍內(nèi)，也可以知道資本的利益和雇傭勞動的利益是截然對立的[8]。

馬克思以勞動—資本關(guān)系為切入點，深刻分析了資本主義經(jīng)濟運行的微觀基礎(chǔ)，鑒于中國實行的社會主義市場經(jīng)濟體制，勞資雇傭關(guān)系依然成立，這一分析框架對中國特色社會主義勞資關(guān)系仍具有解釋力和生命力。很顯然，與資本主義經(jīng)濟制度下的資本剝削和對抗關(guān)系不同，中國特色社會主義勞資關(guān)系更多體現(xiàn)為勞資雙方對經(jīng)濟利益的訴求關(guān)系和勞資收入分配的扭曲[12]。當(dāng)前中國勞資收入分配失衡主要表現(xiàn)為勞動收入份額過低且持續(xù)下降，由1995年51.9%下降到2011年44.9%。很顯然，現(xiàn)行國民收入分配扭曲的加劇在微觀上直接制約居民的消費能力，在宏觀上阻礙社會再生產(chǎn)的順利運行。

(三)“降成本”：生產(chǎn)要素優(yōu)化配置與提高全要素生產(chǎn)率

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)是從優(yōu)化生產(chǎn)要素配置出發(fā)，矯正要素配置扭曲從而提高全要素生產(chǎn)率。很顯然，勞動與資本是最重要的兩大要素，一旦兩者之間配置失衡，最終導(dǎo)致錯配成本上升，要素生產(chǎn)率下降。2016年中央經(jīng)濟工作會議將“降成本”列入重點經(jīng)濟工作，明確提出要幫助企業(yè)降低成本，主要包括制度性交易成本、稅費成本、社保成本、電力成本、融資成本和物流成本等六類成本。這六類成本都屬于企業(yè)的顯性成本，政府通過相應(yīng)的體制改革和簡政放權(quán)，很容易就可以降下來。但是，提高全要素生產(chǎn)率所要降的成本并不是生產(chǎn)過程的顯性成本，而是要降低核心生產(chǎn)要素的錯配成本。

提高效率和降成本是一個問題的兩面。提高全要素生產(chǎn)率從一定意義上說是節(jié)省要素投入，實際上就是降成本[9]。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)基本原理，提高全要素生產(chǎn)率最終就是要大力發(fā)展生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力由勞動資料、勞動對象和勞動者三要素構(gòu)成。其中，勞動者是生產(chǎn)力中最活躍的因素，勞動資料與勞動對象只有與勞動者結(jié)合起來才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。所以，供給側(cè)改革必須由要素驅(qū)動(資本驅(qū)動)向創(chuàng)新驅(qū)動(勞動驅(qū)動)轉(zhuǎn)變，重視勞動力(人力資本)對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)從而提高勞動者報酬。雖然提高了勞動力成本，但通過引領(lǐng)要素重新配置可以顯著提高全要素生產(chǎn)率，全要素生產(chǎn)率的提高將明顯抵消勞動力成本的提高[9]。

六、生產(chǎn)關(guān)系重構(gòu)背景下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實踐路徑

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系的重要組成部分，不能簡單照搬西方經(jīng)濟學(xué)理論，必須汲取馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論滋養(yǎng)，在充分認(rèn)知中國經(jīng)濟供給側(cè)主要矛盾的基礎(chǔ)上，以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，化解廣泛存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，實現(xiàn)經(jīng)濟健康繼續(xù)發(fā)展，從而適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟新常態(tài)。

首先，根據(jù)馬克思生產(chǎn)與消費同一性原理，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須實現(xiàn)供求結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)兼顧，一方面發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，通過市場機制淘汰過剩產(chǎn)能，另一方面更好地發(fā)揮政府作用，做好頂層設(shè)計，簡政放權(quán)，為企業(yè)松綁，消除過度的政府干預(yù)。供給側(cè)與需求側(cè)必須齊頭并進(jìn)、同時發(fā)力才能真正有效解決中國當(dāng)前的結(jié)構(gòu)性難題。

其次，根據(jù)馬克思實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的辯證關(guān)系，實體經(jīng)濟是物質(zhì)財富的根本源泉和國民經(jīng)濟的堅實基礎(chǔ)。所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、防止產(chǎn)業(yè)空心化和提升產(chǎn)業(yè)實力來化解產(chǎn)能過剩，從而大力實施提升價值鏈的發(fā)展戰(zhàn)略。同時，政府也要培養(yǎng)和完善企業(yè)家精神、大力扶持社會創(chuàng)新，激發(fā)企業(yè)活力，堅守實體經(jīng)濟。

最后，根據(jù)馬克思生產(chǎn)與分配的相互作用，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須堅持和完善社會主義基本分配制度，進(jìn)一步完善所有制結(jié)構(gòu)，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用，調(diào)整國民收入分配格局，努力實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟增長同步、勞動報酬提高和勞動生產(chǎn)率提高同步，切實提高勞動者地位，激發(fā)勞動者的創(chuàng)新精神。

[1] 賈康，蘇京春.“供給側(cè)”學(xué)派溯源與規(guī)律初識[J].全球化,2016, (2): 30-133.

[2] 肖林.新供給經(jīng)濟學(xué): 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學(xué)思想與理論創(chuàng)新[J].科學(xué)發(fā)展, 2016, (5): 7-10.

[3] 方敏，胡濤.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政治經(jīng)濟學(xué)[J].山東社會科學(xué)，2016，(6)：92-134.

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第2 卷)[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009.590-591.

[5] 胡鈞.論生產(chǎn)力發(fā)展的根本動力[J]. 經(jīng)濟縱橫，2011，(3)：1-6.

[6] 邱海平.馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的現(xiàn)實指導(dǎo)意義[J]. 紅旗文稿，2016，(3)：21-23.

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第2卷)[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1995.17-18.

[8] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第8 卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2010.15-16,16-17,90-91,5- 6,22-23,20-21,732-733,734-735.

[9] 洪銀興.準(zhǔn)確認(rèn)識供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)和任務(wù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016，(6)：14-21.

[10] 劉志彪. “實體經(jīng)濟不實,虛擬經(jīng)濟太虛”狀況待扭轉(zhuǎn)[J].中國國情國力，2014，(11)：24-26.

[11] 劉曉欣. 虛擬經(jīng)濟與價值化積累[M]. 天津：南開大學(xué)出版社，2005.65-67.

[12] 權(quán)衡. 當(dāng)代中國“勞動—資本”關(guān)系的實踐發(fā)展與理論創(chuàng)新[J].復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015，(5)：123-130.

(責(zé)任編輯：鄧菁)

F121；F091.91

：A

：1000-176X(2017)09-0017-06

2017-06-18

國家社會科學(xué)基金青年項目“政府作用效率視閾下最優(yōu)政府規(guī)模的理論重構(gòu)、模型估算與實現(xiàn)路徑研究”(16CJY063)

鄭尚植(1983-)，男，江西上饒人，講師，博士，主要從事政治經(jīng)濟學(xué)研究。E-mail:87075406@qq.com