檢察機關專業化辦理非法集資案件趨勢、問題和對策

顧小蒙++袁莉

2014年開始我國互聯網金融進入高速發展階段，帶動上海民間金融熱度上升，非法集資活動也隨之呈現爆發態勢。非法集資是指，單位或個人未依照法定程序經有關部門批準，以發行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權憑證的方式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內以貨幣、實物及其他方式向出資人還本付息或予以回報的行為。 至2015年上海非法集資案件持續四年增長，其中2014年和2015年增長率均近200%。 本文以上海市某中心城區基層檢察院近三年來辦理非法集資案件的情況為樣本，對此類案件的發生發展趨勢、特點，以及檢察辦案環節面臨難點問題進行分析，為檢察機關有效辦理和預防非法集資案件提出若干對策建議。

一、非法集資案件的基本情況和特點

（一）案件數量增長明顯，涉案人員眾多

2014年至2016年該區院審查逮捕非法吸收公眾存款案45件129人，集資詐騙案2件17人，審查起訴非法吸收公眾存款案44件213人，集資詐騙案3件18人，其中非法吸收公眾存款案件占多數，分別占案件總數和涉案總人數的94.7%和90.7%。從發案趨勢看，2015年以前該區非法集資案件為偶發，2015年和2016年兩年中案件數量突增，2016年在2015年基礎上案件數量和涉案人數又增長近一倍，給該區金融和社會秩序帶來較大不穩定因素，給檢察機關帶來較大辦案壓力。

（二）吸收資金規模巨大，社會影響范圍廣

2014年至2016年該區院辦理的非法集資案件涉及公司31家，投資人數超萬人，其中，投資人數在百人以上的案件占到總數2/3。吸收資金總額達到40余億元，平均每起案件吸收資金規模為1.29億元。通過將系列案件歸類統計，涉案金額上億元的7件，占案件總數的22.6%；涉案金額在千萬元級別的12件，占總數的38.7%，涉案金額在百萬元級別的12件，占總數的38.7%。

（三）跨區域特征明顯，本區分布相對集中

從事非法集資活動的公司一般規模大、層級多。通過將系列案件歸類統計，涉案公司共有31家，從公司結構來看，20家設有分支機構，占總數64.5%；從地域分布來看，12家公司的總部設在外地，占總數的38.7%，跨區域特征明顯；從全部涉案公司在該區辦公場所的分布看，基本都設置在商業繁華地帶，相對集中在個別中心城區街道。

（四）中老年投資者居多，防范犯罪能力不足

中老年人具有一定的投資能力和意愿，但是相對缺乏金融知識，對非法集資犯罪活動的防范能力不足，一些犯罪分子還將中老年人作為主要發展對象。以該區院辦理的一起涉案人員眾多的非法集資案件為例，該案投資人數4713人，吸收公眾資金達到15億元。投資人按照年齡分組，70歲以上的863人，占總人數18.3%，60歲至70歲的1953人，占總人數41.5%，50歲至60歲的957人，占總人數的20.3%，50歲以下的934人，占總人數19.8%。60歲以上投資者的投資金額占非法吸收公眾資金總額的58.5%。

（五）準確把握刑事政策，不捕比例相對較高

該區院在辦理非法集資類案件中準確把握罪與非罪的界限，嚴格掌握證據標準，貫徹寬嚴相濟刑事政策。在審查逮捕的47件146名犯罪嫌疑人中，批準逮捕81人，不批準逮捕65人，不批捕人數占總人數的44.5%。其中相對不捕45人，主要理由為犯罪嫌疑人吸收資金數額較小，在共同犯罪中參與程度低，退賠違法所得；存疑不捕18人，主要理由為證明犯罪嫌疑人實施犯罪的證據不足；絕對不捕2人，主要理由是犯罪嫌疑人未參與犯罪行為。在該區院審查起訴的47件案件231人中，已向法院提起公訴156人，同意偵查機關撤銷案件28人，偵查機關撤銷原因主要為犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實發生重大變化。

（六）案件辦理難度大，案件審理周期長

非法集資案件涉及犯罪嫌疑人數眾多，案情復雜，有的重大案件還關聯外省市案件，需要等待外省市司法機關的處理結果，以尋求定性和量刑的平衡。有的案件因投資人陸續報案，犯罪金額一再增加，犯罪事實始終處于不確定狀態，因而案件審理周期長。從已經判決的案件看，平均審理周期超過6個月，個別案件審理時間長達14個月。已經起訴尚未判決的案件審理期限均已超過4個月，最長的一件已經審理10個月尚未判決。

（七）判處實刑比例高，判處重刑的較少

非法集資案件的追訴和量刑標準主要以向公眾吸收資金的數額為標準。該區院辦理的案件均遠遠超過追訴標準，甚至是“數額巨大”標準，多數被告人均被判處有期徒刑以上刑罰。從現已收到的17件案件的一審判決、裁定來看，共涉及被告人79名，其中主犯人數較少，多數被告人均為涉案公司中的業務員、團隊經理等。判處十年以上有期徒刑的2人，判處五年以上十年以下有期徒刑的13人，判處五年以下有期徒刑的48人，判處緩刑的16人，各占總數的2.5%、16.4%、60.8%和20.3%。

（八）信訪數量增加明顯，辦案風險壓力大

非法集資案件具有明顯的涉眾特征，投資人人數眾多，案件信訪壓力和社會風險防控壓力集中爆發。2016年以前該區院非法集資案件信訪問題比較少見，僅2016年該區院接收非法集資案件信訪有144件（次），占該區院接收信訪案件總量的10.9%，其中聯名來信46件，來訪98批1071人次，來訪中5人以上集體訪共有37批864人次。2017年至今該區院接收非法集資案件信訪40件（次），其中聯名信7件，來訪34批219人次，來訪中5人以上集體訪有3批165人次。來訪人員的訴求集中在要求追回贓款贓物和退賠違法所得，有的案件中投資人還通過微信聯系集中到市委、市政府越級上訪。

二、非法集資案件辦理中的難點問題

（一）傳播信息手段欺騙性強

犯罪分子采取的傳播集資信息主要是電話、散發傳單、現場推介會、組織旅游等傳統手段，波及到該區的“E租寶”“大大寶”系列案件也屬于虛假P2P網絡借貸，犯罪分子采取的是“線上投資、線下推銷”的方法。但是，傳播信息手段仍然有很強的欺騙性，往往追蹤經濟熱點，使用新奇詞匯，以互聯網服務器租賃、生態農業、老年公寓、連鎖品牌門店等投資項目為常見。雖然沒有相關金融業務資質，但是多成立以“基金管理”“投資基金”“投資咨詢”冠名的公司，有完備的工商執照、稅務登記等手續，在高檔寫字樓設置辦公地點，集中在本區熱點商圈。也是采用有的還通過贈送黃金、交通卡、超市儲值卡等方式強化宣傳手段的欺騙性，主要針對信息判斷能力相對弱、有占小便宜心理的老年人群體。endprint

（二）案發后追贓退賠比例低

有的犯罪分子長期從事非法集資活動，職業化傾向明顯，資金掠奪性強，轉移、隱匿資金手法專業，造成案發后追贓退賠難度大。有些涉案公司吸收的客戶資金當天即在多個賬戶中分解轉移，難以追索資金去向；有的犯罪分子為逃避查處，在犯罪活動中使用虛假身份；有的犯罪分子自己作為幕后控制人，借助他人名義設立公司和賬戶，通過電話遙控犯罪活動，案發后逃亡或者拒不交代資金流向。在該區院辦理的案件中，無退賠而且追繳贓款贓物無果的案件占到總數38.1%。但是，多數案件中追繳違法所得均來自于涉案公司底層業務員退賠工資和業績提成，相對吸收公眾資金規模微乎其微，如湯海峰等11人非法吸收公眾存款案中，非法吸收公眾資金1.7億元，僅查扣到現金4萬元。一些查封到房屋不動產的案件中，普遍存在輪候查封的情況。

（三）證明非法占有目的難度大

在刑法實務中，集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的客觀方面比較類似，主要區別在于集資詐騙罪是以非法占有吸收錢款為目的，證明行為人非法占有目的也就成為認定集資詐騙行為的關鍵。但是，非法占有目的認定歷來是司法認定難點問題，以至于有的案件集資詐騙的嫌疑高，但是由于缺乏可靠證據，不得不作為非法吸收公眾存款行為定罪處罰。一方面是主犯的非法占有目的認定難，有的犯罪分子將少部分資金投入生產經營項目，規避非法占有目的的認定條件；有的案件中主犯在案發后逃匿，無法查明非法吸收資金的去向。另一方面是主犯以外的其他參與人員非法占有目的認定難，參與非法集資活動的基層業務員一般不了解資金使用和去向，難以據此認定基層業務員是否具有非法占有目的，但是基層業務員對涉罪公司虛構投資項目、高額提成比例等情況具有明知，是否可以據此認定其有非法占有目的，也是司法實踐中的常見問題。

（四）法律適用標準尚不統一

一是單位犯罪認定標準不統一。有的涉罪公司總部在外地，位于本市的分公司非法吸收資金全部進入總公司，對外簽訂合同也是以總部名義，單位犯罪主體是總公司還是分公司有不同做法；有的案件中犯罪分子設立多家公司從事非法集資活動，是將多家公司均列為被告，還是以實際情況選擇一家主要公司作為被告，做法也不統一。二是采取強制措施標準不一，偵查機關不同辦案部門在辦理以單位名義實施的非法集資案件中，對業務員、財務人員等工作人員的處理尺度不一。有些案件的普通業務員被提請批準逮捕，有些案件的普通業務員則不被采取強制措施。三是追訴標準不一，有的案件追訴普通業務員，有的案件則沒有，哪一級人員應當追究刑事責任缺少統一標準，造成處理結果的不均衡，影響司法機關的公信力。

三、辦理非法集資案件的有效做法

（一）建立專業隊伍，發揮專業優勢

2012年該區院成立了金融檢察部門，建立專業化辦案隊伍，運用“批捕、起訴、預防、研究”四位一體的辦案模式，集中辦理“破壞金融管理秩序罪”、“金融詐騙罪”以及“侵犯知識產權罪”等三類案件，集中力量辦理損害群眾利益、社會影響重大的金融犯罪案件，結合辦案開展調查研究，對犯罪態勢及時準確預判，與偵查機關、審判機關積極合作形成有效的辦案指引和執法標準，規范自身辦案流程和執法行為，防控非法集資案件的穩定風險，有效打擊重大金融犯罪活動，金融檢察部門曾榮獲市院集體三等功。

（二）有效引導偵查，夯實指控基礎

該區院在非法集資案件辦理中積極向前延伸辦案手段，有效引導偵查取證，最大限度保障投資人合法權益。在全市范圍內率先制定《關于規范辦理非法吸收公眾存款罪的若干規定》，引導偵查機關依法取證，合法辦案，提高辦案質量。該區院利用金融檢察部門捕訴一體的辦案模式，與偵查機關建立7×24小時聯動機制，及時掌握非法集資案件的辦案進展，無縫銜接立案、批捕、起訴各重要環節，給予偵查機關案件定性和證據采集的指導性意見。如該區在雙休日突發一起涉案公司擠兌事件，金融檢察部門檢察官立即趕赴現場，建議偵查機關在第一時間收集、固定公司電腦、賬本等重要證據，盡快查明資金流向，為事件定性打好證據基礎。

（三）加強偵查監督，提高指控質量

該區院在審查批準逮捕、審查起訴非法集資案件時加強偵查監督，嚴把證明標準，及時發現和糾正偵查機關違反法定程序的取證行為，消除非法證據，抓住偵查非法集資類案件中的一類問題向偵查機關提出意見建議：在單位犯罪的情況下要求偵查機關明確涉罪單位的訴訟代表人，保障涉罪單位合法權利；鑒于電子數據在指控犯罪中的地位越來越重要，建議偵查機關按照法律和解釋的要求，以規范形式提取、保存和鑒定電子數據證據；針對司法審計鑒定意見在認定犯罪數額時的重要地位，建議偵查機關提供涉案公司的賬目記錄、會計報表、銀行賬戶明細等財務資料，確保鑒定意見的全面客觀。

（四）以審判為中心，強化指控力度

非法集資類案件多有辯護律師參與，該區院在辦理該類案件時貫徹以審判為中心原則，強化指控力度，創設“五步法”提升出庭效能，推進庭審實質化，使法庭成為檢察機關釋法說理主陣地，取得良好社會效果：公訴人在庭前精心準備庭審預案，將投資人的訴求融入庭審；用好法庭訊問，抓住被告人供述中的矛盾點，一問到底，逐個擊破被告人的辯解，在法庭上查明、固定關鍵事實；出示證據材料按照被告人籌集資金的犯罪手法、投資參與人投入資金的來龍去脈、資金的最終去向三個角度編排成組，做到條理清晰；司法審計鑒定人員出庭作證，增強控辯對抗的實質性；公訴意見強化釋法說理，化解社會矛盾。

（五）增強內部協同，防控社會風險

該區院金融檢察、控告申訴等辦案部門加強內部協同，防控辦案風險。金融檢察部門認真做好執法辦案風險評估預警工作，三年來對非法集資案件開展風險評估47件，依法認真做好涉眾型金融犯罪案件法律告知工作，探索通過門戶網站、官方微博、短信等信息傳播載體開展多元化法律告知。加強對涉案款物相關線索的審查，督促公安機關積極追繳贓款贓物，維護案件投資人合法權益。金融檢察部門還與控申部門共同制定《涉眾型金融犯罪案件信訪風險防控若干意見》，落實訴訪分離、預約接待機制，提高接訪質量，確保信訪秩序可控，又最大限度減少對辦案工作的影響。制作《非法集資你問我答》宣傳單，向來訪投資人發放，做好法律政策解讀工作，進一步提升司法公信力。endprint

（六）傾聽群眾呼聲，挽回經濟損失

非法集資案件涉及投資人人數眾多，化解社會矛盾難度較大，該區院在辦理非法集資案件時注重傾聽投資人的呼聲，對于他們正當的主張和意見，盡力支持，以最大限度緩和投資人中的不穩定因素，挽回非法集資造成的經濟損失。根據投資人提供的案件線索，有效追捕、追訴犯罪嫌疑人40人到案，對偵查機關對犯罪嫌疑人采取強制措施不當的及時予以糾正。如在海升公司非法吸收公眾存款系列案件中，該區院在審查起訴階段，根據投資人提供的情況，對參與非法吸收資金超過900萬的涉案公司銷售總監劉曉霞直接決定逮捕。在楊恭福、周家定非法吸收公眾存款案中，該區院與公安、法院以及辯護律師共同努力，促使犯罪嫌疑人退賠贓款510萬，追贓數額達到吸收資金總數的60%。

（七）注重宣傳教育，積極預防犯罪

該區院在辦理非法集資案件中在聽取投資人意見、接待來訪、庭審指控等各個環節，抓住機會做好群眾工作，對群眾釋法說理，既說明司法機關的處理意見和措施，又增強群眾防范犯罪，理性訴求合法權益的意識。公訴人在法庭上既指控犯罪，又對投資人、犯罪活動的一般參與者曉之以理，用群眾聽得懂的語言解釋法條法規，如集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的區別、個人犯罪與單位犯罪的認定依據等；充分揭示非法集資活動的社會危害性，闡明嚴厲打擊非法集資活動的必要性，介紹合法理財與非法集資的區分標準，告誡投資人擦亮眼睛，教育參與者認清錯誤，防范犯罪勢頭擴張。

四、辦理非法集資案件的對策思考

（一）完善行政監管和預警機制

加強行政監管和非法集資案件預警機制建設是預防犯罪的源頭治理措施。一是建立跨部門的合作機制。行政機關、司法機關、行業和居民自治組織要聯合起來強化金融風險監測預警體系，整合工商、稅務、金融監管、公安、社區等多部門的信息系統。對發布金融投資產品廣告活動進行事前的備案登記管理。二是運用“大數據”技術力量構建跨平臺、全天候的非法集資風險防范機制。通過對本區市場主體非法集資風險數據的收集，預測本區非法集資風險大小，如在互聯網上收集非法集資活動的高頻詞匯，涉嫌非法集資公司賬戶的資金流特征數據等，建立相關模型監控非法集資活動，為建立全國性非法集資監測預警平臺進行探索。

（二）引導偵查取證確保適法統一

非法集資案件涉及當事人和證據材料眾多、對偵查活動的時效性要求高，庭審指控要求高，檢察機關引導偵查工作的重點在審查批準逮捕階段。一是要積極運用捕后繼續偵查取證意見。引導偵查機關以審判要求為標準夯實證據基礎，特別是針對非法集資活動中常見的“掛單”“刷單”情況，規范電子數據證據運用，電子數據、銀行明細、協議等證據相結合建立扎實的審計基礎。二是引導偵查機關強化非法占有目的的證明。既要避免單純根據損失結果客觀歸罪，也不能單純依賴犯罪嫌疑人自己的供述。要從吸收資金的運行方式著手，查明犯罪公司用于廣告宣傳、推銷、折扣、員工提成等用途的資金比例；從吸收資金的適用情況著手，查明犯罪分子無效投資，購買不動產、機動車等揮霍性用途的資金情況；從吸收資金的去向著手，夯實犯罪分子掩飾、隱瞞犯罪所得，拒不交代資金使用情況的證明材料。三是引導偵查機關及時追繳涉案款物。引導偵查辦案人員通過訊問、詢問、核查有關賬冊憑證查明涉案款物流向，對有關人員的高薪、高額返利、提成等不當得利予以堅決追繳。

（三）偵捕訴協調統一法律適用標準

偵查、起訴和審判三個階段在法律適用標準上應當趨于一致，確保不同案件的質量標準統一，對犯罪嫌疑人處理結果趨于均衡，增強檢察機關辦理非法集資案件的司法公信力。一是加強偵訴配合，提高偵查質量。定期對捕后偵查質量評析通報，對捕后偵查取證質量和捕后證據對定罪量刑的影響進行分析，向偵查機關（部門）書面通報情況，或者召開聯席會議進行研究評析，統一證據標準。二是加強檢法協調統一裁判標準。與法院協商共同確定單位犯罪的裁判標準以及涉罪單位訴訟代表人的確定方法，明確非法集資犯罪中主犯以外其他參與人非法占有目的的證明標準和定罪量刑標準，既要考慮行為人吸收資金的數額，還要考慮其在犯罪組織中所處層級、作用和實際獲利情況，用復合標準取代單一標準。三是加強與監管部門合作，對新型非法集資活動加大打擊。檢察機關要與金融監管職能部門保持密切溝通，對以私募、P2P網絡借貸、眾籌融資等新型互聯網金融形勢的非法吸收資金活動，提請金融監管部門予以確認和認定，穩妥區分金融創新和犯罪活動。

（四）做好群眾工作化解社會矛盾

非法集資案件是典型的涉眾型金融犯罪，辦理非法集資案件時要特別注重做好群眾工作，維護群眾利益，防控辦案風險和化解社會矛盾是檢察機關的重要職責。一是切實加強組織領導。加強內外協調機制建設，重大案件的處理要緊密依靠黨委、政府，與公安、工商、金融、宣傳等職能部門一同開展投資人群體的群眾工作，防控社會穩定風險，及時控制輿情動向。重大情況及時向市院、區委政法委請示報告。院涉法涉訴信訪工作領導小組加強對涉眾型金融犯罪案件信訪風險防控工作的組織領導，抓好決策、指導、統籌、協調等工作，金融檢察部門和控告申訴部門要加強研究會商，提高信訪處置法治化水平。動態梳理分析上訪人訴求，研究制定和落實化解穩控預案。二是建立投資人群體的信息機制。對投資人群體中的情況要做到耳聰目明，條件允許時可以在投資人群體中建立信息員，及時掌握投資人群體的動向，由公安機關綜合治安支隊、協調指揮處、網安支隊等內設機構提供信訪網上輿情預警支持，發現群體性事件的苗頭依法依規果斷處置。三是確保重要辦案信息及時公開。金融檢察和控申部門要共同做好案件重大情況和案件重要處理決定的信息公開，對投資人特別眾多的重大案件可以建立定期通報制度，探索非法集資案件中重大涉案財產的處置、審查批準逮捕、審查起訴的公開審查和公開宣告程序。endprint