我國產業結構合理化對經濟增長的影響

鄭蕊+何珊+王曉娟

內容摘要：本文基于結構偏離度改進視角測算我國產業結構合理化指數。首先統計分析產業結構合理化對經濟增長的影響，統計結果表明：在東部地區，較高的產業結構合理化會促進經濟增長，在中西部地區，較低的產業結構合理化會抑制經濟增長。其次構建了二者的計量模型，基于統計分析所得結果和1998-2014年30個省（市、自治區）的面板數據，利用全面FGLS估計進行實證檢驗，實證結果與理論預期相吻合。最后依據統計與實證結果，結合當前經濟發展需要，提出相關對策建議。

關鍵詞：經濟增長 產業結構合理化 結構偏離度 全面FGLS

中圖分類號：F014.9 文獻標識碼：A

引言

探尋經濟增長的決定因素一直以來都是經濟學界關注的焦點問題。早在新古典經濟學時期，主流觀點認為經濟總量的增長是資本、勞動和技術等作用的結果，沒有對經濟增長與產業結構關系做深入探討。胡曉鵬（2003）指出現實經濟中各行各業的生產要素一直在流動，三次產業產值比例始終在發生變化。越來越多的經濟學者提出并證明：產業結構是經濟增長的決定因素之一。王智勇（2013）指出產業結構的變化及產業效率的提升是地區經濟增長的重要影響因素。隨著研究的深入，研究者發現產業結構變遷對經濟也會帶來一些不利影響。關于產業結構對經濟增長的影響說法也存在分歧，干春暉等（2009）指出盡管產業結構對經濟增長有積極作用，但這種作用在逐漸減弱。干春暉等（2011）在研究產業結構變遷對經濟增長的影響時指出，產業結構變遷主要包括產業結構合理化和產業結構高級化，并引入泰爾指數對產業結構偏離度進行改進，發現經濟增長主要取決產業結構變遷中的產業結構合理化程度。產業結構變遷對經濟增長影響的研究已經比較成熟，大多數研究者認為產業結構變遷對經濟增長起到了一定的作用。

綜上，為了探討產業結構合理化對經濟增長的影響，本文先進行產業結構合理化與經濟增長的統計分析，由二者之間的關系得出預期假設，最后選取相應經濟增長影響因素作為控制標量，對預期假設進行實證檢驗。

統計分析

（一）產業結構合理化統計分析

本文主要深入探討產業結構合理化。按照早期研究，研究者大多采用結構偏離度對產業結構合理化程度進行衡量，如式（1）所示，它可被看作是要素投入結構和產出結構的一種耦合程度。

7式（1）中，E指結構偏離度，Y表示產值，L表示就業，i表示產業，n表示產業部門數。Y/L表示生產率，按照經濟均衡理論，當Yi /Li=Y/L時，第i產業的生產率與總生產率相等，即不存在要素在不同部門之間的流動，經濟處于均衡狀態，此時E為0，產業結構和就業結構達到最佳耦合，產業結構處于絕對合理化。但式（1）存在缺陷，干春暉（2011）在產業結構變遷對經濟增長影響的研究中指出，結構偏離度指標忽視了各產業在經濟中所占的權重，同時絕對值的計算也較為不便。

鑒于此，本文借鑒干春暉等思想，引入可以有效說明產業結構合理化程度的泰爾指數（TL），對其做如下定義：

式（2）中，假設經濟處于均衡狀態，Yi /Li=Y/L時，TL為0，此時產業結構處于絕對合理化。TL越大，表示產出結構和就業結構偏離度越大，產業結構越不合理。顯然泰爾指數克服了式（1）存在的問題。因此。本文利用泰爾指數作為產業結構合理化程度的衡量指標。

圖1是1998-2014年全國三大產業結構合理化指數。由圖1可知，在三大產業中，產業結構合理化指數變化比較平穩，產業結構合理化指數在1998年到2003處于上升階段，合理化程度變差，2003-2004年產業結構趨于合理化，但2004-2006年，合理化程度再次變差（指數上升），2006-2014年雖有一定的波動性，但產業結構總體趨于合理。分產業來看，產出結構和就業結構耦合度最高的是第三產業，除1998-2003年和2014年以外，其余年份的指數都小于0.1，產出結構和就業結構耦合度最差的是第二產業， 除1998、1999、2013、2014四年外，其余年份的指數都大于0.3，與第三產業相比差距較大，第一產業產出結構和就業結構耦合度介于二三產業之間，其指數取值區間為0.1-0.2，但由于第一產業的指數小于0，Yi /Y

建立以下計量模型實證檢驗產業結構合理化對經濟增長的影響：

多重共線性檢驗。本文在研究產業結構合理化對經濟增長的影響時，為了避免遺漏關鍵影響經濟增長的因素，引入了較多的控制變量，有必要進行多重共線性檢驗。表3是各變量方差膨脹因子（VIF），VIF越大說明多重共線性問題越嚴重。表3中最大的VIF僅有2.94，因此不必理會解釋變量多重共線性問題。

異方差及相關性檢驗。表4是計量模型的異方差及相關性檢驗結果。修正沃爾德檢驗、伍德里奇檢驗和弗里德曼檢驗的原假設分別為“無組間異方差”、“無組內自相關”和“無組間同期異方差”，由檢驗結果的P值可以看出，以上三種檢驗均在1%的顯著性水平上拒絕原假設，由此可以證明存在“組間異方差”、“組內自相關”、“組間同期相關”。

實證結果分析

本文為同時考慮自檢異方差及組間同期相關問題，引入全面的FGLS對計量模型進行估計。

由上文可知，產業結構與經濟增長存在明顯的地區差異，故本文將樣本分為東中西三大地區進行面板實證分析。表5是產業結構合理化對經濟增長更為全面的廣義最小二乘法估計結果。由回歸整體的顯著性及系數來看，回歸結果是令人滿意的。本文不對控制變量的影響進行贅述，僅對產業結構合理化在經濟增長中的作用進行統計描述及原因分析。

首先，關注產業結構合理化在經濟增長中的作用。從全國來看，產業結構合理化指數對經濟增長的彈性系數為-0.0211，其系數在5%的顯著性水平上顯著不為0，說明產業結構合理化程度提高1%，經濟增長約-0.0211%。分地區來看，東部、中部和西部地區產業結構合理化對經濟增長的彈性系數依次為-0.0909、0.100和0.0693，且均通過了1%的顯著性水平檢驗，說明東中西部地區的產業結構合理化程度提高1%，經濟增長分別約為0.0909%、-0.100%和-0.0693%。因此，產業結構合理化指數越大，產業結構合理化程度越低，從而會抑制經濟增長，即產業合理化指數與經濟增長呈負相關關系，回歸結果符合理論預期。

其次，進一步解釋實證結果。產業結構合理化指數與經濟增長顯著負相關，即產業結構合理化程度與經濟增長正相關。第一，產業結構合理能使資源得到合理配置，使生產要素在不同部門之間流動，最終使所有生產要素的邊際生產率趨于一致。第二，產業結構合理會引起要素流動，按照流動方向篩選出產業集聚、集群形成條件及經濟增長核心力量的主導產業。第三，產業結構的不斷合理引起技術和投資等結構的變化，使之得以有效運用，從而提高要素生產率，促進經濟增長。

對策建議

第一，第一產業的結構偏離度為負，說明就業結構不合理，勞動力流動性較弱。因此，政府相關部門應積極促進農村勞動力轉移，使之不斷流向高生產率農業部門，實施勞動力就業保障及教育、醫療、金融機構與第一產業的融合，全面提高農業生產率。第二產業的產業結構與就業結構偏離度較大，說明第二產業吸納就業能力較弱。為此，相關部門應在不斷引進高新技術的同時，注重產業結構和就業結構的耦合度，即以主導產業為核心時，注重小企業的扶植。第三產業偏離度最小，即產業結構和就業結構的耦合度較高，有關部門應該以此為基礎，加快知識技術型現代服務業建設，大力發展附加值較高的現代企業，提高產業結構和就業結構的質量。

第二，從全國東、中、西三大地區來看，產業結構合理化程度對經濟增長有顯著促進作用。產業結構合理化可以使資源更加合理有效的配置，在經濟發展的過程中，產業結構合理化指數會保持變動，面對我國經濟正處于轉型的關鍵時期，產業結構的調整應當適應經濟發展需要。近年來，對于我國產能過剩、供給和需求偏離均衡點等問題，有關部門提出供給側改革，即調整供給以適應需求變化，產業結構的調整將會對供需造成直接的影響。盡管供給側改革的機遇有利于調整產業結構，在政策和制度上能得到鼓勵與支持，但全國三大地區產業結構合理化的調整不應該屬于同一脈絡，東、中、西三大地區的產業結構、經濟發展水平存在很大差異，局部供需要求也存在差異，因此政府及有關部門在調整產業結構時應避免“一鍋端”現象，有針對性地使用政策，以保證經濟發展水平穩定、持續、高速的提高。

參考文獻：

1.胡曉鵬.中國經濟增長與產業結構變動聯動效應的實證研究[J].云南財貿學院學報（社會科學版），2003，18（4）

2.錢納里.發展的格局[M].中國財政經濟出版社，1989

3.王智勇.產業結構、城市化與地區經濟增長——基于地市級單元的研究[J].產業經濟研究， 2013（5）

4.干春暉，鄭若谷.改革開放以來產業結構演進與生產率增長研究——對中國1978-2007年“結構紅利假說”的檢驗[J].中國工業經濟，2009（2）

5.干春暉，鄭若谷，余典范.中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響[J].經濟研究， 2011（5）